神木縣法院一法官違法違規(guī)入股煤礦，在連續(xù)兩年未得到紅利后，怒將煤礦方告上法庭。橫山縣法院一審判令這名法官勝訴，煤礦方不服，這起國(guó)家公職人員入股煤礦案將擇日開(kāi)庭二審。

　　法官是否可以依法索要違法所得？引來(lái)輿論一片嘩然。日前，神木縣委連夜召開(kāi)常委會(huì)，對(duì)入股煤礦討要1100萬(wàn)紅利的法官?gòu)埨^峰進(jìn)行調(diào)查。神木縣人民法院則在24日夜免去張繼峰監(jiān)察室副主任一職。

　　最新

　　專(zhuān)案組調(diào)查入股資金來(lái)源

　　24日，神木縣委常委會(huì)議后，神木縣人民法院連夜召開(kāi)黨組會(huì)議，黨組會(huì)議認(rèn)為張繼峰入股煤礦嚴(yán)重違反《法官法》的有關(guān)規(guī)定，故立即免去其監(jiān)察室副主任一職。

　　據(jù)了解，昨日上午，榆林市委召開(kāi)會(huì)議專(zhuān)題研究張繼峰入股煤礦一事。會(huì)議要求，一是市檢察院立即著手調(diào)查張繼峰入股煤礦的180萬(wàn)資金來(lái)源；二是市法院要加快案件審理，盡快給媒體和公眾一個(gè)答復(fù)；三是市紀(jì)委要對(duì)公務(wù)員從事或參與經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查；四是神木縣要依法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行查處；五是啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，對(duì)該事件涉及的相關(guān)人員進(jìn)行責(zé)任追究。

　　榆林市紀(jì)委監(jiān)察局執(zhí)法室主任姜浩年表示，目前，入股煤礦法官?gòu)埨^峰已經(jīng)被上訴至榆林中院，該案很快就會(huì)有結(jié)果。二審判決后，紀(jì)檢部門(mén)會(huì)嚴(yán)格按照干部管理權(quán)限立即著手對(duì)事件涉及的相關(guān)人員進(jìn)行責(zé)任倒查。另外，專(zhuān)案組已經(jīng)從張繼峰入股煤礦的180萬(wàn)資金來(lái)源入手展開(kāi)調(diào)查。

　　昨日，神木縣成立了“全力清理糾正國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦領(lǐng)導(dǎo)小組”，要求各部門(mén)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)首先進(jìn)行自查，然后縣上派出5個(gè)工作小組挨個(gè)排查，清查的重點(diǎn)是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。

　　據(jù)悉，榆林市中院昨日召集張繼峰一案相關(guān)人員進(jìn)行聽(tīng)證會(huì)，案件在一兩日內(nèi)會(huì)有結(jié)果。

　　緣起

　　法官180萬(wàn)入股煤礦

　　現(xiàn)年46歲的張繼峰是神木縣法院監(jiān)察室副主任，之前擔(dān)任過(guò)神木縣法院沙峁法庭庭長(zhǎng)，是一名法官。

　　2005年2月，張繼峰和妻子王和霞將共有的一套住房作價(jià)43萬(wàn)元，賣(mài)給張繼峰的同學(xué)陳某。后來(lái)又將自己村里分給的街產(chǎn)以138萬(wàn)元變賣(mài)。隨后，張繼峰夫婦將夫妻共同財(cái)產(chǎn)以張繼峰的名義與陳某等人合資，受讓了他人所有的神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦，受讓價(jià)款1800萬(wàn)元，其中張繼峰夫婦180萬(wàn)元，占總投資的10%。入股煤礦后，張繼峰夫婦先后從煤礦得到660萬(wàn)元，他們認(rèn)為這些都是煤礦的紅利。

　　2008年4月，張繼峰夫婦獲悉陳某早在2007年七八月間將煤礦以5000萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給馮某、余某三分之二股份，陳某持有三分之一股份，且將法人代表變更為馮某。張繼峰夫婦認(rèn)為對(duì)方剝奪了他們受讓煤礦的權(quán)利，遂將煤礦方起訴至神木縣法院，要求法院確認(rèn)其和妻子持有煤礦10%股份，并判令煤礦方給付其1100萬(wàn)元的紅利及逾期給付造成的損失。

　　一審

　　異地審理法官勝訴

　　神木縣法院立案后，因涉及法院內(nèi)部人員，經(jīng)請(qǐng)示榆林市中級(jí)人民法院，此案被指定橫山縣人民法院審理。在法庭上，原告方陳述了其180萬(wàn)入股煤礦的事實(shí)及所得分紅的數(shù)額，并向法庭提供了相關(guān)證據(jù)。被告煤礦方陳某認(rèn)為，原告入股的是60萬(wàn)而不是180萬(wàn)。而且，陳某認(rèn)為，2005年2月張繼峰夫婦以隱名合伙人入股，后來(lái)國(guó)家不允許公職人員入股煤礦，他們就給張繼峰夫婦退還了兩次共360萬(wàn)，算是退股，后來(lái)給的300萬(wàn)也是張繼峰夫婦退出經(jīng)營(yíng)的費(fèi)用。

　　一審法院審理查明，宋家溝煤礦在2005年轉(zhuǎn)讓給陳某，煤礦價(jià)值1800萬(wàn)元。同年2月，張繼峰夫婦在宋家溝煤礦入股180萬(wàn)元，陳某給張繼峰出具了“今收到張繼峰宋家溝煤礦入股款壹佰捌拾萬(wàn)元”的條據(jù)，占該煤礦1800萬(wàn)元的10%股份。2005年、2006年張繼峰夫婦在宋家溝煤礦分紅360萬(wàn)元(兩次，各180萬(wàn)元)。2007年7月底，煤礦擴(kuò)股為5000萬(wàn)元，新吸收合伙人余某和馮某，與陳某各占三分之一份額。

　　馮某接管煤礦后，2007年按合伙金額100%分紅，2008年按合伙金額120%分紅，但2007年只給張繼峰夫婦300萬(wàn)元，擴(kuò)股后張繼峰夫婦沒(méi)有退出合伙，仍然是宋家溝煤礦的隱名合伙人，占煤礦股份10%份額為500萬(wàn)元。而陳某拿不出兩名原告退股的證據(jù)，法庭不予支持。因此，一審法院判決，被告陳某在神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦的股份中，原告張繼峰夫婦持有該煤礦10%股份;判令被告陳某給付兩原告2007年分紅款500萬(wàn)元、2008年分紅款600萬(wàn)元共計(jì)1100萬(wàn)元(已付300萬(wàn)元)，駁回其他請(qǐng)求。

　　爭(zhēng)議

　　公務(wù)員參股是否受法律保護(hù)

　　今年2月2日，一審判決后，被告煤礦方不服，上訴至榆林市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求榆林中院撤銷(xiāo)橫山法院一審判決，駁回張繼峰夫婦要求確認(rèn)其在宋家溝煤礦持有10%股份及要求分紅1100萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)一審二審訴訟費(fèi)用。記者采訪(fǎng)中了解到，此案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題就是身為公務(wù)員的法官?gòu)埨^峰到底能否入股煤礦的問(wèn)題。

　　在一審的判決書(shū)上，法院認(rèn)為，禁止公務(wù)員入股辦企業(yè)是管理性強(qiáng)制性規(guī)定。合同是否有效，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》規(guī)定的效力性強(qiáng)制規(guī)定，《法官法》《公務(wù)員法》并不調(diào)整民事活動(dòng)，而原告只是在陳某名下的隱名合伙人。因此，原告不是煤炭企業(yè)的主管，并沒(méi)有依職權(quán)直接參與辦煤礦，原告沒(méi)有違反《合同法》規(guī)定的合同效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故原告民事合同主體成立。

　　煤礦方認(rèn)為，張繼峰是國(guó)家公務(wù)人員，以其身份，是不能從事?tīng)I(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。根據(jù)《關(guān)于清理糾正國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦問(wèn)題的通知》規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不得投資入股煤礦，已經(jīng)投資的應(yīng)當(dāng)撤出投資。因此上訴人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)給張繼峰夫婦的錢(qián)就是國(guó)家出臺(tái)政策后的退股及紅利。

　　張繼峰一方則認(rèn)為，我國(guó)《公務(wù)員法》規(guī)定公務(wù)員不得從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，但這個(gè)規(guī)定是從權(quán)力管理角度出發(fā)，對(duì)公務(wù)員的私人法律行為資格進(jìn)行了限制和剝奪，只是權(quán)力內(nèi)部管理規(guī)定，不產(chǎn)生對(duì)外效力。公務(wù)員作為自然人進(jìn)行的民事活動(dòng)和效力應(yīng)當(dāng)依據(jù)調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)、人身關(guān)系的民事法規(guī)來(lái)認(rèn)定，違反《公務(wù)員法》的管理性規(guī)定并不必然導(dǎo)致當(dāng)事人的民事行為無(wú)效。因此，當(dāng)事人作為民事主體的合法權(quán)益應(yīng)受保護(hù)。況且，張的妻子王和霞并非法官也非公務(wù)員，其投資權(quán)益更應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

　　5月17日，本案又因故被推遲。

　　縣委

　　是否處理關(guān)鍵看二審判決

　　日前，神木縣委連夜召開(kāi)常委會(huì)，決定由紀(jì)委和檢察院聯(lián)合成立7人專(zhuān)案組，對(duì)法官?gòu)埨^峰入股煤礦討要1100萬(wàn)紅利一事進(jìn)行調(diào)查。

　　神木縣委宣傳部部長(zhǎng)雷江聲表示，縣委、縣政府對(duì)法官入股煤礦一事非常重視。他稱(chēng)，目前二審法院未判決，這件事情還存在著不確定性，現(xiàn)在只能等榆林中院二審判決后，再拿出處理結(jié)論。

　　神木縣委23日在給榆林市委的匯報(bào)材料中表述：“張繼峰是否在2005年9月22日退出煤礦股份，應(yīng)是處理這一事件的關(guān)鍵，而這一事實(shí)雙方分歧很大，只能由二審法院作出判定。如二審法院認(rèn)定張繼峰已于2005年9月22日前退出股份，則張繼峰就煤礦入股問(wèn)題不構(gòu)成違紀(jì)；如二審法院認(rèn)定張繼峰在2005年9月22日前仍未退出股份，我們將按照《公務(wù)員法》、《法官法》和《關(guān)于清理糾正國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦問(wèn)題的通知》規(guī)定，對(duì)張繼峰予以嚴(yán)肅處理。”

　　分析

　　雙方當(dāng)事人可能達(dá)成和解

　　被曝光后，當(dāng)事法官?gòu)埨^峰表示壓力很大，可能公職不保。他說(shuō)：“領(lǐng)導(dǎo)找我談話(huà)，壓力很大，我認(rèn)了，想退出不打官司了。”

　　據(jù)了解，按照法律規(guī)定，案子上訴至中院后，作為被上訴人無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)上訴。張繼峰說(shuō)，他老家在農(nóng)村，走到今天不容易，他不想放棄公職，所以希望認(rèn)輸以求了結(jié)此事。

　　上訴人陳某在與榆林中院有關(guān)人員談完話(huà)后，始終躲避著記者的采訪(fǎng)。據(jù)陳某的代理人分析，榆林中院可能在給陳某做調(diào)解工作。他認(rèn)為，要陳某撤銷(xiāo)上訴的可能性不大，因?yàn)槟蔷鸵馕吨粚彊M山縣人民法院的判決會(huì)生效，陳某就要付給張繼峰法官1100萬(wàn)元的紅利。

　　這位代理人分析，目前，在輿論的風(fēng)頭浪尖上，榆林市中級(jí)法院二審如果維持一審原判要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。但如果中院撤銷(xiāo)一審原判發(fā)回重審，更需要相當(dāng)大的糾錯(cuò)勇氣，估計(jì)可能性也不大。

　　他說(shuō)，遲遲不開(kāi)庭就說(shuō)明中院目前陷入兩難之中。他認(rèn)為，這件事情最有可能的結(jié)局是中院做通當(dāng)事人的工作，讓兩個(gè)當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，這樣一審判決就被視為撤銷(xiāo)。綜合《華商報(bào)》報(bào)道

　　鏈 接

　　相關(guān)法規(guī)和紀(jì)律規(guī)定

　　《公務(wù)員法》第五十三條規(guī)定：公務(wù)員不得從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)。《法官法》第三十二條規(guī)定：法官不得從事?tīng)I(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，違反者應(yīng)當(dāng)給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　2005年8月出臺(tái)的《關(guān)于清理糾正國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資入股煤礦問(wèn)題的通知》明確規(guī)定：對(duì)逾期沒(méi)有如實(shí)登記撤出投資或者隱瞞事實(shí)真相，采取其他手段繼續(xù)投資入股辦礦的人員，一經(jīng)查出，一律就地免職，然后依照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。