前還有那些基礎(chǔ)工作要去做？
現(xiàn)在疫苗研發(fā)的問題除了科學(xué)性以外，還有很大的商業(yè)因素影響：很多情況下減毒活疫苗的免疫保護能力是最好的，可是因為怕病毒發(fā)生逆轉(zhuǎn)突變從新獲得毒性，F(xiàn)DA對這類疫苗的準入審評的就非常嚴。相反，重組蛋白類的疫苗保護性不夠強，但是因為安全性好，市場準入反而容易些。防護好的疫苗安全性難保證；而安全性好的保護性難達標。
出路可能就是研發(fā)出有減毒活疫苗那樣的保護性的重組蛋白疫苗。而能夠那樣做的前提就是我們已經(jīng)清楚了為什么減毒活疫苗工作？
一個比較明顯的現(xiàn)象就是減毒活疫苗的“感染”更象是一個真的感染，因此能激活人體更“準確”的免疫反應(yīng)。那，什么才是更“準確”的免疫反應(yīng)？是抗體的量？抗體的種類（IgA, IgG)? 抗體分泌的部位？還是T細胞的參與？參與的時間和程度？參與的部位？
許多科學(xué)家懷疑皮下注射給疫苗的途徑可能更多地刺激IgG的產(chǎn)生，而對抗呼吸道，消化道病原體最需要的可能是IgA。因此許多疫苗的保護性比較差。
也許，我們要知道怎樣才能把“正確”的抗體（IgG, IgA, or IgM)送到正確的地點（呼吸道，消化道），還要有正確的量和最佳的時間。
和許多我們還不確定的醫(yī)學(xué)學(xué)科一樣，在我們還不知道內(nèi)情的時候，科學(xué)家們常常用統(tǒng)計學(xué)來“禰布”我們的知識缺陷：用統(tǒng)計學(xué)分析有限的臨床實驗來給疫苗準入提供證據(jù)。這也是我“恨”統(tǒng)計的一個原因，統(tǒng)計學(xué)經(jīng)常給我們一種假的安全感，讓我們認為我們已經(jīng)對一個問題有了答案，可以放心地往前走了。
凡是統(tǒng)計學(xué)認為對的，都應(yīng)該在心理畫個問號。這樣我們才不會滿足，才有創(chuàng)新的機會和目標。這當然不是絕對的，不過這是我思考問題的一個常用的方法。
提出這些問題，整天想這些問題，目的是給分析手中的數(shù)據(jù)提供“視角”。帶著問題去分析數(shù)據(jù)，才能有假說，才能看到想看到的東西。（來源：科學(xué)網(wǎng)韓健的博客，中生網(wǎng)略有改動）

原文地址:http://www./biotech/bio/2010/j81952096.html