當(dāng)前，不少部門、行業(yè)與勞動者簽訂代辦合同約定其工作，雙方在履行合同發(fā)生糾紛或因工作受到傷害，勞動者主張權(quán)利時用人單位便以勞務(wù)關(guān)系、委托代理關(guān)系進(jìn)行抗辯，引發(fā)了不少的新的勞資糾紛，導(dǎo)致勞動者維權(quán)成本增加，其合法權(quán)利難得到保護(hù)。明確是勞務(wù)關(guān)系、委托代理關(guān)系還是勞動關(guān)系是保護(hù)此類爭議中勞動者合法權(quán)益的關(guān)鍵。筆者結(jié)合一案例談一談如何處理該類代辦業(yè)務(wù)的勞動爭議。
  
   案情簡介：覃某自2003年起一直在某電信公司從事電信線路架設(shè)、安裝、維護(hù)、整治及收集相關(guān)資料等工作。 2007年11月應(yīng)該公司要求，覃某提供資料，該公司為覃某辦理個體工商營業(yè)執(zhí)照，該營業(yè)執(zhí)照注明：其組成形式為個體經(jīng)營，經(jīng)營場所為高樂山鎮(zhèn)楚蜀大道某分公司，經(jīng)營范圍及方式：代辦轄區(qū)內(nèi)中國電信線路架設(shè)、安裝、整治、維護(hù)業(yè)務(wù)服務(wù)。2007年12月5日，覃某提出書面申請到該公司做線路維護(hù)、整治等工作。同時雙方簽訂了《中國電信業(yè)務(wù)委托代辦合同》，該合同約定：代辦方式為以派單形式向覃某逐日口頭派單，覃某按該公司口頭派單代辦事項(xiàng)和要求進(jìn)行代辦；代辦范圍為架設(shè)、安裝、維護(hù)、整治通信線路和配線設(shè)備、收集、整理相關(guān)資料；該公司在代辦活動中主要權(quán)利和義務(wù)為：1、負(fù)責(zé)在代辦業(yè)務(wù)上對覃某進(jìn)行培訓(xùn)指導(dǎo)。2、對覃某代辦業(yè)務(wù)進(jìn)行督促、檢查、指導(dǎo)。3、給覃某提供代辦業(yè)務(wù)的專業(yè)材料和工具。4、完成代辦業(yè)務(wù)次月25至30日向覃某發(fā)放業(yè)務(wù)代辦費(fèi)；覃某在代辦合同中的主要權(quán)利和義務(wù)：1、接受該公司的委托代辦業(yè)務(wù)的派單，并按規(guī)定時間保質(zhì)保量的完成任務(wù)。2、嚴(yán)格執(zhí)行《通信線路安全技術(shù)規(guī)范》安全規(guī)定，規(guī)范作業(yè)，上桿作業(yè)是必須系好安全帶和檢查作業(yè)區(qū)有無強(qiáng)電，駕駛機(jī)動交通工具必須遵守交通規(guī)則。牢固樹立安全第一的思想，確保通信線路和人身安全。3.每月代辦出工應(yīng)達(dá)到22天；代辦費(fèi)用為每月基本代辦費(fèi)600元，保質(zhì)保量完成當(dāng)天派單代辦業(yè)務(wù)，每天另計發(fā)代辦費(fèi)20元；違約責(zé)任對覃某約定主要有：1、擅自處理該公司維護(hù)料、廢舊料、工具等，按實(shí)際價值2倍予以賠償。2、不按規(guī)定時間到指定地點(diǎn)接受派單業(yè)務(wù)每次扣減基本代辦費(fèi)10元。3、出工低于22天的每低一天扣減基本代辦費(fèi)27元。合同履行中，該單位每月將其的代辦費(fèi)扣除發(fā)票稅款后發(fā)放給覃某。2008年8月29日，覃某在縣水廠廠房房頂架設(shè)光纖時因下雨作業(yè)面太滑不慎掉下樓受傷，受傷后住院期間該公司支付了覃某住院醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)和代辦合同期間內(nèi)的按22天出勤考核的代辦費(fèi)。同時在合同期間該公司不允許覃某給第三方服務(wù)，并且只負(fù)責(zé)代辦合同的約定線路安裝、維護(hù)等。覃某因受傷待遇問題與該公司發(fā)生爭議，遂于2009年4月10日向我縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)與該公司存在事實(shí)勞動關(guān)系。
  
   爭議焦點(diǎn)：本案的爭議焦點(diǎn)該代辦形式是構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系、委托代理關(guān)系還是事實(shí)勞動關(guān)系，在審理中形成以下三種觀點(diǎn)：
   第一種觀點(diǎn)認(rèn)為雙方屬于委托代理關(guān)系。
   其理由是：1、覃某作為個體經(jīng)濟(jì)組織（個體工商戶），不具備構(gòu)成勞動關(guān)系的主體資格。2、本案覃某以其個體工商戶的身份與某電信公司簽訂了委托代辦合同，該合同已明確雙方關(guān)系屬平等主體間的委托代辦法律關(guān)系。3、覃某是領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個體工商戶，在有效期內(nèi)其經(jīng)營范圍為代辦轄內(nèi)中國電信線路架設(shè)、安裝、整理、維護(hù)業(yè)務(wù)等服務(wù)，覃某作為受托人具有合法的代辦主體資格。4、覃某與該公司之間的權(quán)利義務(wù)完全由雙方簽訂的委托代辦合同約束，除此外該公司對覃某沒有任何的制度要求，雙方不存在身份上的隸屬關(guān)系。5、覃某在領(lǐng)取代辦費(fèi)用時均交納一定的稅費(fèi)，與工資報酬有著本質(zhì)區(qū)別。
   第二種觀點(diǎn)認(rèn)為雙方屬于勞務(wù)關(guān)系。
   其理由是：1、覃某與該單位之間只存在財產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，彼此之間無從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，沒有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)，其僅提供勞務(wù)服務(wù)。2、覃某以個體工商戶的名義從事勞務(wù)活動，獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。3、覃某不是企業(yè)的內(nèi)部員工，無權(quán)干涉或者過問企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。
   第三種觀點(diǎn)認(rèn)為雙方構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系。
   其理由是：1、委托代辦合同在法律上應(yīng)屬于委托代理合同，其表現(xiàn)形式為受委托人以委托人的名義實(shí)施民事法律行為，與第三人發(fā)生民事法律關(guān)系。而覃某與該公司的委托代辦合同沒有相對第三人。2、從雙方簽訂的委托代辦合同內(nèi)容上看，對覃某出勤天數(shù)、基本工資、出勤獎懲、崗位培訓(xùn)工作等作了明確規(guī)定，其與該公司存在著管理與被管理關(guān)系，具有人身依附性，符合勞動關(guān)系的主體雙方隸屬性的特征。3、電信線路架設(shè)、安裝、維護(hù)業(yè)務(wù)是該公司的重要組成部分。
  
   筆者觀點(diǎn)：筆者同意第三種觀點(diǎn)，主要理由有以下兩點(diǎn)：  
   一、本案中覃某與該公司之間的關(guān)系符合勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)［2005］12號）中關(guān)于用人單位與勞動者未訂立書面勞動合同成立勞動關(guān)系的規(guī)定，其表現(xiàn)在：1、覃某具備勞動者的主體資格。覃某雖然以個體工商戶名義為該公司從事委托代辦業(yè)務(wù)，但其個體工商戶的注冊是應(yīng)該公司要求所為，且覃某實(shí)際作為一個自然人，且該公司規(guī)定覃某只能為該公司提供電信線路架設(shè)、整治等工作，其并非為不特定的社會公眾提供服務(wù)，說明覃某之個體工商戶身份有名無實(shí)，覃某在本案應(yīng)當(dāng)具有勞動者的主體資格。2、覃某與該公司之間具有從屬性，是管理與被管理的關(guān)系。從雙方的“委托代辦”合同看，從雙方的用工形式（固定用工、以派單形式向覃某逐日口頭派單，覃某每月“代辦”出工應(yīng)達(dá)到22天），生產(chǎn)資料屬該公司所有（由該公司給覃某提供“代辦”業(yè)務(wù)的材料和工具），報酬支付方式（每月基本“代辦”費(fèi)600元，完成“代辦”業(yè)務(wù)后每天另支付“代辦”費(fèi)20元，按月發(fā)放），紀(jì)律要求（不按規(guī)定時間到指定地點(diǎn)接受派單業(yè)務(wù)每次扣減基本“代辦”費(fèi)10元，擅自處理該公司的廢舊料等財產(chǎn)的要按實(shí)際價值2倍予以賠償），穩(wěn)定用工期限（自2007年12月1日至2008年12月31日止）等約定來看，說明覃某與該公司之間已形成持續(xù)穩(wěn)定的用工關(guān)系，且覃某要接受該公司的管理，具有很強(qiáng)的人身依附性。3、覃某所提供的勞動，即電信線路安裝、維護(hù)等事務(wù)，本身就是該公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的重要組成部分。
   二、覃某與該公司之間的委托代理關(guān)系不能成立。
   所謂委托代理，是指受托人根據(jù)委托人的授權(quán)，以被代理人名義（或以自己名義）向第三人（相對人）為意思表示或受領(lǐng)意思表示，而該意思表示對被代理人生效的民事行為。由于本案中覃某所從事的電信線路架設(shè)、維護(hù)、整治等業(yè)務(wù)屬該公司的業(yè)務(wù)組成部分，并非覃某代表該公司與第三人處理相關(guān)事務(wù)的情形。
處理結(jié)果：縣勞動爭議仲裁委員會裁定確認(rèn)覃某與該電信公司事實(shí)勞動關(guān)系成立。該電信公司不服該裁決起訴到人民法院，后經(jīng)州縣兩級人民法院審理并調(diào)解結(jié)案，該公司以《工傷保險條例》的規(guī)定賠付了覃某的因工受傷的損失6萬余元。（該案例在恩施州2009年全州勞動爭議仲裁案件評析會上被評為優(yōu)勝案例）。