根據(jù)法律的規(guī)定，我受上訴人羅某人的委托，擔(dān)任其二審案件的代理人，在接受委托后，我仔細(xì)的查閱了相關(guān)的資料，并到實(shí)地進(jìn)行了查看，又參加了今天的庭審，代理人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，現(xiàn)發(fā)表代理意見如下：

本案的爭議焦點(diǎn)主要是以下兩點(diǎn)：

1、被上訴人王某的建房行為是否違反了規(guī)定。

2、被上訴人王某是否侵害了上訴人的合法權(quán)益。

一、被上訴人的房屋建筑明顯違反了建設(shè)工程規(guī)劃許可證的標(biāo)準(zhǔn)。

汾陽市建設(shè)局為被上訴人王某頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證批準(zhǔn)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)為（座北朝南二層）長18米、寬9米，（座西朝東二層）長18米、寬7.5米，高度不得突破8米，但是被上訴人王某卻沒有按照批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)，而是擅自超出設(shè)計(jì)規(guī)劃建筑，對(duì)此經(jīng)汾陽市建設(shè)局在2006年3月19日進(jìn)行了現(xiàn)場測量，其中東西長25.95米、寬9.5米，南北長18.3米、寬7.13米，高度尺寸從原舊址量為9米。在2006年5月24日又進(jìn)行了一次測量，其中東西長為25.93米，南北長為18.16米，高度為8.86米。我們姑且不論兩次的測量到底那一次準(zhǔn)確，但有一點(diǎn)是不可以否認(rèn)的，那就是被上訴人王某的建筑無論長、寬、高均超出了許可的標(biāo)準(zhǔn)。

二、被上訴人王某侵害了上訴人的合法權(quán)益。

1、被上訴人王某拆除了上訴人的南墻，侵害了上訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

被拆除不是被上訴人的北后墻，而是上訴人的南后墻。

對(duì)此，我們可以從以下幾方面進(jìn)行分析：

首先，看看在一審時(shí)被告提供的國有土地使用證：國有土地使用證上標(biāo)明的四至，其中寫到：東至本戶主的墻壁外基線；南至本戶主的墻壁外基線；西至本戶主的墻壁外基線；唯有北至寫的是羅大胡墻壁的外基線。如果被拆的墻是王某的，哪為什么其他地方都是至本戶主的外基線，唯獨(dú)這里是至羅大湖的外基線呢？

其次、在一審期間上訴人提供的證據(jù)已經(jīng)證明了被上訴人王某的房屋超出了許可的標(biāo)準(zhǔn)，那么他超建的尺寸是從哪里來的呢？我們從被上訴人的原土地使用證上可以看出，其南北長為18.2米，但是現(xiàn)在卻是18.3米，那么多出來的尺寸是誰的？另外，一審法院認(rèn)為，原告宅基地南北寬16.54米，現(xiàn)在南北寬是16.55米，以此認(rèn)定王某沒有侵占羅某人的地界，為了準(zhǔn)確求證，經(jīng)我們用鋼卷尺現(xiàn)場測量，現(xiàn)在的南北寬是16.4 米,按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，完全可以證明王某的侵權(quán)行為。為了更加準(zhǔn)確地確認(rèn)雙方的尺寸，代理人建議二審法院重新測量。

第三，從現(xiàn)場看，被上訴人王某的房屋建筑的東面已經(jīng)緊靠東鄰，也就是說其東側(cè)已經(jīng)是別人的地界了。如果說這堵墻是被上訴人的北后墻，那么只能有一種情況：那就是被上訴人王某的院子是比墻少將近1米，而唯有一堵后墻卻是和上訴人的房子一樣長，正好可以讓被上訴人作為其南后墻，但是這又與土地使用證相矛盾，因?yàn)閺耐恋厥褂米C上看其院子是長方形的，難道王某還有另外一個(gè)土地使用證，其上面有其對(duì)墻的產(chǎn)權(quán)證嗎？附現(xiàn)場圖：

第四、從被上訴人建的房屋看，其北后墻有部分從二層開始（其實(shí)是從上訴人的房頂開始）向后退了有十幾厘米（見證據(jù)圖片），那么被上訴人為什么要退回去十幾厘米呢？顯然是因?yàn)楸簧显V人王某在一層侵占了上訴人的地界，而在進(jìn)行二層建筑時(shí)因上訴人的房頂妨礙了被上訴人的，也就是說，如果被上訴人不退回去，那么就必須要拆掉上訴人的部分房頂，這樣就會(huì)拆掉房頂?shù)凝堫^，那么就會(huì)非常明顯的看出被上訴人的侵權(quán)行為了。

以上事實(shí)，可以充分說明被拆除的墻是羅某人的，而不是王某的，王某的房子是沒有外墻的，其北房是靠的羅某人的外墻壁修建的。

2、被上訴人拆除南后墻的行為給上訴人的房屋造成了裂縫，被上訴人依法應(yīng)當(dāng)予以修復(fù)或者賠償。

一審法院認(rèn)為，上訴人沒有證據(jù)證明其房屋發(fā)生了裂縫，這是錯(cuò)誤的。一審期間，上訴人已經(jīng)提供了照片，證明其西房發(fā)生了裂縫，而出現(xiàn)裂縫的地方是緊靠著南后墻的地方，而在其他地方并沒有產(chǎn)生裂縫，這充分說明是由于被上訴人的拆除行為而造成的，也就是說被上訴人拆除南后墻的行為與上訴人西房發(fā)生裂縫是有因果關(guān)系的。其實(shí)大家可以想一想，如果一棟房子的墻被拆，那么產(chǎn)生裂縫甚至倒塌是完全可能發(fā)生的，因此上訴人請(qǐng)求被上訴人恢復(fù)原狀是應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值摹?/span>

3、判令被上訴人王某修復(fù)損壞的煙囪。

對(duì)這一點(diǎn)，在一審期間上訴人已經(jīng)提供了證人李有斌、李建偉、田晉生、侯茂元等的證言，在此就不再多說了。

4、被上訴人的行為侵害了上訴人的采光權(quán)。

一審期間已經(jīng)證明，被上訴人王某的建筑高度超過了許可標(biāo)準(zhǔn)，其行為違反了國家法律法規(guī)的規(guī)定?！?/span>城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅管理辦法》（國務(wù)院批準(zhǔn)）第六條規(guī)定：城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅，必須符合城市規(guī)劃的要求，不得妨礙交通、消防、市容、環(huán)境衛(wèi)生和毗鄰建筑的采光、通風(fēng)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第89條的規(guī)定，建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。被上訴人不按批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)，擅自將建筑高度抬高到了9米，比設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)高出1米，影響了上訴人的采光、日照時(shí)間，侵害了上訴人的采光權(quán)，是典型的侵權(quán)行為。

三、關(guān)于雙方協(xié)議的問題

對(duì)于這份協(xié)議，代理人認(rèn)為其中只能是對(duì)二樓頂?shù)臉翘莘亢投堑暮蟠皯舻膮f(xié)議，并不能說明上述人對(duì)其他權(quán)利的放棄，理由如下：

1、協(xié)議第一條、第二條是有效的。因?yàn)檫@是羅某人在處分自己的權(quán)利，這不違反法律的規(guī)定。

2、協(xié)議第三條是無效的。依據(jù)中華人民共和國合同法第五十二條的規(guī)定，這個(gè)條款應(yīng)該是無效的，因?yàn)橥跄尺`反規(guī)定建筑，其行為違反了國家的強(qiáng)制性規(guī)定。

綜上所述，被上訴人違規(guī)建設(shè)，擅自加高許可高度并拆除上訴人的南院墻，其行為不僅侵占了上訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且還侵害了上訴人的采光權(quán)，影響了在此居住的人的健康，上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分，為此依據(jù)《民法通則》第117條、《城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅管理辦法》（國務(wù)院批準(zhǔn)）第九條、《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法判令被上訴人拆除超高部分、對(duì)侵占上訴人的地界的部分劃歸上訴人所有，對(duì)造成的房屋裂縫予以修復(fù)。

以上意見請(qǐng)法庭合議時(shí)參考。

代理人  山西晉凱律師事務(wù)所律師  白建榮

 2008年1月16日

現(xiàn)場圖

 北↑

↖粗黑體線是被拆除的墻

     《城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅管理辦法》第九條規(guī)定：違反本辦法規(guī)定的，應(yīng)視其情節(jié)輕重，給予行政處分、罰款。對(duì)違法建筑的住宅，予以拆除或沒收。造成經(jīng)濟(jì)損失的，責(zé)令賠償。觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。

《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第四十條規(guī)定：在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，由縣級(jí)以上人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，限期拆除或者沒收違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施；影響城市規(guī)劃，尚可改正措施的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款。