2005年3月25日，ST達(dá)爾曼成為中國第一個(gè)因無法披露定期報(bào)告而遭退市的上市公司。從上市到退市，在長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間里，達(dá)爾曼極盡造假之能事，通過一系列精心策劃的系統(tǒng)性舞弊手段，制造出具有欺騙性的發(fā)展軌跡，從股市和銀行騙取資金高達(dá)30多億元。

　　一、案例簡(jiǎn)介

　　西安達(dá)爾曼實(shí)業(yè)股份有限公司于1993年以定向募集方式設(shè)立，主要從事珠寶、玉器的加工和銷售。1996年12月，公司在上交所掛牌上市，并于1998年、2001年兩次配股，在股市募集資金共計(jì)7.17億元。西安翠寶首飾集團(tuán)公司一直是達(dá)爾曼第一大股東，翠寶集團(tuán)名為集體企業(yè)，實(shí)際上完全由許宗林一手控制。
　　從公司報(bào)表數(shù)據(jù)看：1997—2003年間，達(dá)爾曼銷售收入合計(jì)18億元，凈利潤(rùn)合計(jì)4.12億元，資產(chǎn)總額比上市時(shí)增長(zhǎng)5倍，達(dá)到22億元，凈資產(chǎn)增長(zhǎng)4倍，達(dá)到12億元。在2003年之前，公司各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)均衡增長(zhǎng)。然而，2003年公司首次出現(xiàn)凈利潤(rùn)虧損，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入由2002年的3.16億元下降到2.14億元，虧損達(dá)1.4億元，每股收益為-0.49元；同時(shí)，公司的重大違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)浮出水面，涉及人民幣3.45億元、美元133.5萬元；還有重大質(zhì)押事項(xiàng)，涉及人民幣5.18億元。
　　2004年5月10日，達(dá)爾曼被上交所實(shí)行特別處理，變更為“ST達(dá)爾曼”，同時(shí)證監(jiān)會(huì)對(duì)公司涉嫌虛假陳述行為立案調(diào)查。2004年9月，公司公告顯示，截至2004年6月30日，公司總資產(chǎn)銳減為13億元，凈資產(chǎn)-3.46億元，僅半年時(shí)間虧損高達(dá)14億元，不僅抵銷了上市以來大部分業(yè)績(jī)，而且瀕臨退市破產(chǎn)。此后，達(dá)爾曼股價(jià)一路狂跌，2004年12月30日跌破一元面值。2005年3月25日，達(dá)爾曼被終止上市。
　　達(dá)爾曼虛構(gòu)銷售收入、虛增利潤(rùn)，通過虛簽建設(shè)施工合同和設(shè)備采購合同、虛假付款、虛增工程設(shè)備價(jià)款等方式虛增在建工程，重大信息（主要涉及公司對(duì)外擔(dān)保、重大資產(chǎn)的抵押和質(zhì)押、重大訴訟等事項(xiàng)）未披露或未及時(shí)披露。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)還處罰了擔(dān)任達(dá)爾曼審計(jì)工作的三名注冊(cè)會(huì)計(jì)師，理由是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)貨幣資金、存貨項(xiàng)目的審計(jì)過程中，未能充分勤勉盡責(zé)，未能揭示4.27億元大額定期存單質(zhì)押情況和未能識(shí)別1.06億元虛假鉆石毛坯。
　　調(diào)查表明，達(dá)爾曼從上市到退市，在長(zhǎng)達(dá)八年之久的時(shí)間里都是靠造假過日子的。這場(chǎng)造假圈錢騙局的“導(dǎo)演”就是公司原董事長(zhǎng)許宗林。經(jīng)查明，1996—2004年期間，許宗林等人以支付貨款、虛構(gòu)工程項(xiàng)目和對(duì)外投資等多種手段，將十幾億元的上市公司資金騰挪轉(zhuǎn)移，其中有將近6億元的資金被轉(zhuǎn)移至國外隱匿。監(jiān)守自盜了大量公司資產(chǎn)后，許宗林?jǐn)y妻兒等移民加拿大。2004年12月1日，西安市人民檢察院認(rèn)定，許宗林涉嫌職務(wù)侵占罪和挪用資金罪，應(yīng)依法逮捕。2005年2月，證監(jiān)會(huì)對(duì)許宗林開出“罰單”：給予警告和罰款30萬元，并對(duì)其實(shí)施永久性市場(chǎng)禁入的處罰。

　　二、達(dá)爾曼造假的主要手法

　　達(dá)爾曼虛假陳述、欺詐發(fā)行、銀行騙貸、轉(zhuǎn)移資金等行為是一系列有計(jì)劃、有組織的系統(tǒng)性財(cái)務(wù)舞弊和證券違法行為。

　　1.虛增銷售收入，虛構(gòu)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和生產(chǎn)記錄
　　達(dá)爾曼所有的采購、生產(chǎn)、銷售基本上都是在一種虛擬的狀態(tài)下進(jìn)行的，是不折不扣的“皇帝的新裝”。每年，公司都會(huì)制定一些所謂的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，然后組織有關(guān)部門和一些核心人員根據(jù)“指標(biāo)”，按照生產(chǎn)、銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)，制作虛假的原料入庫單、生產(chǎn)進(jìn)度報(bào)表和銷售合同等，為了做得天衣無縫，對(duì)相關(guān)銷售發(fā)票、增值稅發(fā)票的稅款也照章繳納，還因此被評(píng)為當(dāng)?shù)氐南冗M(jìn)納稅戶。
　　公司在不同年度虛構(gòu)銷售和業(yè)績(jī)的具體手法也不斷變化：1997—2000年度主要通過與大股東翠寶集團(tuán)及下屬子公司之間的關(guān)聯(lián)交易虛構(gòu)業(yè)績(jī)，2000年僅向翠寶集團(tuán)的關(guān)聯(lián)銷售就占到了當(dāng)年銷售總額的42.4％。2001年，由于關(guān)聯(lián)交易受阻，公司開始向其他公司借用賬戶，通過自有資金的轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出，假作租金或其他收入及相關(guān)費(fèi)用，虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。2002—2003年，公司開始利用自行設(shè)立的大批“殼公司”進(jìn)行“自我交易”，達(dá)到虛增業(yè)績(jī)的目的。年報(bào)顯示，這兩年公司前五名銷售商大多是來自深圳的新增交易客戶，而且基本都采用賒銷掛賬的方式，使得達(dá)爾曼的賒銷比例由2000年的24％上升到2003年的55％。經(jīng)查明，這些公司均是許宗林設(shè)立的“殼公司”，通過這種手法兩年共虛構(gòu)銷售收入4.06億元，占這兩年全部收入的70％以上，虛增利潤(rùn)1.52億元。
　　2.虛假采購、虛增存貨
　　虛假采購，一方面是為了配合公司虛構(gòu)業(yè)績(jī)需要；另一方面是為達(dá)到轉(zhuǎn)移資金的目的。達(dá)爾曼虛假采購主要是通過關(guān)聯(lián)公司和形式上無關(guān)聯(lián)的“殼公司”來實(shí)現(xiàn)的。從年報(bào)可以看出，公司對(duì)大股東翠寶集團(tuán)的原材料采購在1997—2001年呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，至2001年占到了全年購貨額的26％。2002年年報(bào)顯示，公司當(dāng)年期未存貨增加了8 641萬元，增幅達(dá)86.15％，系年末從西安達(dá)福工貿(mào)有限公司購進(jìn)估價(jià)1.06億元的鉆石毛坯所致，該筆采購數(shù)額巨大且未取得購貨發(fā)票。后經(jīng)查明，該批存貨實(shí)際上是從“殼公司”購入的非常低廉的鋯石。注冊(cè)會(huì)計(jì)師也因未能識(shí)別該批虛假存貨而受處罰。從2001年公司開始披露的應(yīng)付賬款前五名的供貨商名單可以看出，公司的采購過于集中，而且呈加劇狀態(tài)。到2003年，前五位供貨商的應(yīng)付賬款占到全部應(yīng)付賬款的91％。
　　3.虛構(gòu)往來，虛增在建工程、固定資產(chǎn)和對(duì)外投資
　　為了偽造公司盈利假象，公司銷售收入大大高于銷售成　本與費(fèi)用，對(duì)這部分差額，除了虛構(gòu)往來外，公司大量采用　虛增在建工程和固定資產(chǎn)、偽造對(duì)外投資等手法來轉(zhuǎn)出資　金，使公司造假現(xiàn)金得以循環(huán)使用。此外，還通過這種手段　掩蓋公司資金真實(shí)流向，將上市公司資金轉(zhuǎn)匿到個(gè)人賬戶，占為己有。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從上市以來達(dá)爾曼共有大約15個(gè)主要投資項(xiàng)目，支出總金額約10.6億元。然而無論是1997年的“擴(kuò)建珠寶首飾加工生產(chǎn)線”項(xiàng)目，還是2003年的“珠寶一條街”項(xiàng)目，大多都被許宗林用來作為轉(zhuǎn)移資金的手段。2002年年報(bào)中的“在建工程附表”顯示，公司有很多已開工兩年以上的項(xiàng)目以進(jìn)口設(shè)備未到或未安裝為借口掛賬；而2003年年報(bào)的審計(jì)意見中更是點(diǎn)明“珠寶一條街”、“都江堰鉆石加工中心”、“藍(lán)田林木種苗”等許多項(xiàng)目在投入巨額資金后未見到實(shí)物形態(tài)，而公司也無法給出合理的解釋。證監(jiān)會(huì)的處罰決定指控達(dá)爾曼2003年年報(bào)虛增在建工程約2.16億元。
　　4.偽造與公司業(yè)績(jī)相關(guān)的資金流，并大量融資
　　為了使公司虛構(gòu)業(yè)績(jī)看起來更真實(shí)，達(dá)爾曼配合虛構(gòu)業(yè)務(wù)，偽造相應(yīng)的資金流，從形式上看，公司的購銷業(yè)務(wù)都有資金流轉(zhuǎn)軌跡和銀行單據(jù)。為此，達(dá)爾曼設(shè)立大量“殼公司”，并通過大量融資來支持造假所需資金。在虛假業(yè)績(jī)支撐下，達(dá)爾曼得以在1998、2001年兩次配股融資。同時(shí)達(dá)爾曼利用上市公司信用，為“殼公司”貸款提供擔(dān)保，通過“殼公司”從銀行大量融資作為收入注入上市公司，再通過支出成本的方式將部分轉(zhuǎn)出，偽造與業(yè)績(jī)相關(guān)的資金收付款痕跡。

　　三、達(dá)爾曼造假特點(diǎn)分析

　　1.造假過程和手法系統(tǒng)嚴(yán)密，屬“一條龍”造假工程，具有較強(qiáng)隱蔽性
　　公司的虛假業(yè)績(jī)規(guī)劃有明確的流程，并有配套的貨幣資金流轉(zhuǎn)規(guī)劃，編制了充分的原始資料和單據(jù)，并且按照賬面收入真實(shí)繳納稅款。為了融資。資金周轉(zhuǎn)和購銷交易，許宗林等人設(shè)立了大量關(guān)聯(lián)公司或“殼公司”。據(jù)透露，與達(dá)爾曼發(fā)生業(yè)務(wù)往來的關(guān)聯(lián)方，基本都是由許宗林控制的賬戶公司、“影子”公司，這類公司大致分為以托普森、海爾森為代表的“森”字系和以達(dá)福工貿(mào)等為代表的“達(dá)”字系，總數(shù)達(dá)30多個(gè)。這些公司的法人表面上看起來與達(dá)爾曼沒有任何關(guān)系，但仔細(xì)一查都是許宗林身邊的人，可能是某個(gè)司機(jī)或資料室的工作人員，許宗林只需揣著這些公司印鑒，在需要的時(shí)候就可以輕松完成他的“數(shù)字游戲”了。通過精心策劃，達(dá)爾曼的資金往往在不同公司多個(gè)賬戶進(jìn)行倒賬，以掩蓋真相，加上相關(guān)的協(xié)議、單據(jù)和銀行記錄等都完整齊備，因此從形式上很難發(fā)現(xiàn)其造假行為。
　　此外，為了掩蓋造假行為，達(dá)爾曼還將造假過程分解到不同部門和多家“殼公司”，每個(gè)部門只負(fù)責(zé)造假流程的一部分。這樣，除個(gè)別關(guān)鍵人員外，其他人不能掌握全部情況，無法了解資金真實(shí)去向。在后期，許宗林逐步變更關(guān)鍵崗位負(fù)責(zé)人，將參與公司造假及資金轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵人員送往國外，進(jìn)一步轉(zhuǎn)移造假證據(jù)。在上市期間，達(dá)爾曼還頻繁更換負(fù)責(zé)外部審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，八年期間更換了三次，每家事務(wù)所的審計(jì)都不超過兩年。
　　2.以“圈錢”為目的，并通過復(fù)雜的“洗錢”交易謀取私利
　　達(dá)爾曼上市具有明顯的“圈錢”目的。公司從證券市場(chǎng)和銀行融入大量資金，并未用于投資項(xiàng)目、擴(kuò)大生產(chǎn)，而是為了個(gè)人控制、使用。陜西某證券分析師在接受記者采訪時(shí)說：“許宗林從一開始，就是要造一個(gè)泡沫。他從來沒有任何扎實(shí)的實(shí)業(yè)。”許宗林以采購各種設(shè)備和投資為名，將總數(shù)高達(dá)四五億元的巨額資金，通過設(shè)立的“影子”公司完成“洗錢”，并轉(zhuǎn)往國外。
　　3.銀行介入造假過程，起到一定程度的“配合”作用
　　分析近幾年一些重大財(cái)務(wù)舞弊案，如歐洲帕瑪拉特、臺(tái)灣博達(dá)、煙臺(tái)東方電子等財(cái)務(wù)造假案，都有銀行等金融機(jī)構(gòu)的影子，銀行協(xié)助企業(yè)安排復(fù)雜的融資交易、轉(zhuǎn)移資金，甚至虛構(gòu)存款等。在達(dá)爾曼案例中，雖然沒有證據(jù)表明銀行直接參與造假，但在長(zhǎng)達(dá)八年時(shí)間里，對(duì)于達(dá)爾曼大量貸款、違規(guī)擔(dān)保、未及時(shí)披露擔(dān)保信息、轉(zhuǎn)移資金等情況，如果銀行能夠更盡職、謹(jǐn)慎一些，達(dá)爾曼很難持續(xù)、大規(guī)模地這樣造假。
　　4.造假成本巨大，社會(huì)后果嚴(yán)重
　　為了使造假活動(dòng)達(dá)到“以假亂真”的效果，達(dá)爾曼不但對(duì)虛假收入全額納稅，而且還多次對(duì)虛假收益實(shí)施分配，同時(shí)支付巨額利息維持資金運(yùn)轉(zhuǎn)，使造假過程形成了一個(gè)巨大的資金黑洞。據(jù)粗略測(cè)算，達(dá)爾曼幾年來用于作假的成本。包括利息、稅款等達(dá)數(shù)億元。正是由于造假資金成本過大，導(dǎo)致資金在循環(huán)過程中不斷消耗，最后難以為繼。為此，除股市融資外，達(dá)爾曼還通過不斷增加銀行借款維持公司繁榮假象，造成貸款規(guī)模劇增，債務(wù)危機(jī)日趨嚴(yán)重。在被立案稽查前，達(dá)爾曼直接間接銀行債務(wù)已高達(dá)23億元，大量貸款逾期，資金鏈斷裂，銀行爭(zhēng)相討債，最終財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，給投資者和債權(quán)人造成了巨大損失。

　　四、財(cái)務(wù)舞弊的識(shí)別

　　達(dá)爾曼的系統(tǒng)性財(cái)務(wù)舞弊，具有很強(qiáng)隱蔽性和欺騙性，例如達(dá)爾曼大量采用提供擔(dān)保、由“殼公司”進(jìn)行融資的做法，負(fù)債沒有反映在表內(nèi)，衡量?jī)攤芰Φ牧鲃?dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)并未見明顯異常。但這種系統(tǒng)性造假是否真的就天衣無縫呢？
　　1.從盈利能力指標(biāo)看。進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的公司出于虛構(gòu)利潤(rùn)需要，財(cái)務(wù)報(bào)表上通常會(huì)顯示不尋常的高盈利能力，如藍(lán)田股份、銀廣夏的毛利率大大高于同行業(yè)的公司。達(dá)爾曼1996—2002年的平均主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率高達(dá)45％，平均主營(yíng)業(yè)務(wù)凈利率達(dá)38％，對(duì)于這種持續(xù)的畸高利潤(rùn)率，報(bào)表使用者應(yīng)當(dāng)予以高度警惕。
　　2.從現(xiàn)金指標(biāo)看?，F(xiàn)金為王，現(xiàn)金流量信息一直被認(rèn)為比利潤(rùn)更可靠、更真實(shí)，投資者比較關(guān)注的是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量，但對(duì)現(xiàn)金流也造假的公司，這一招就失靈了，達(dá)爾曼偽造了與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金流，并通過“殼公司”大量融資，使得達(dá)爾曼的現(xiàn)金流量看起來非常充足，對(duì)報(bào)表使用者造成誤導(dǎo)。對(duì)造假公司來說，為了維持造假資金循環(huán)，會(huì)采用各種辦法將資金轉(zhuǎn)出去或虛列賬面現(xiàn)金，因此，投資者除關(guān)注經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量外，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注其他現(xiàn)金指標(biāo)的合理性。
　　首先，要警惕經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量大額為正，同時(shí)伴隨大額為負(fù)的投資活動(dòng)凈現(xiàn)金流量。例如藍(lán)田股份2000年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量為8億元，同期的投資活動(dòng)凈現(xiàn)金流量為-7億元，達(dá)爾曼的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量絕大多數(shù)年度都是正數(shù)，但其投資活動(dòng)凈現(xiàn)金流量持續(xù)為負(fù)。
　　其次，要分析公司貨幣資金余額的合理性。例如帕瑪拉特、臺(tái)灣博達(dá)在舞弊案爆發(fā)前賬面虛列大量現(xiàn)金，事后查明這些現(xiàn)金都是虛構(gòu)的或被限制用途。從達(dá)爾曼的合并報(bào)表看，公司2001年以前的貨幣資金余額一直在2億元左右，2001年及以后的貨幣資金余額都超過6.5億元，而公司的平均年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入約為2.5億元，現(xiàn)金存量規(guī)模明顯超過業(yè)務(wù)所需周轉(zhuǎn)資金。另一方面公司賬面有大量現(xiàn)金，卻又向銀行高額舉債，銀行借款規(guī)模逐年增長(zhǎng)，2002年和2003年的期末銀行借款分別達(dá)到5.7億元和6.7億元，銀行短期貸款利率遠(yuǎn)高于定期存款利率，邏輯上不合理。公司后來的自查表明，2003年末達(dá)爾曼銀行存款有6.3億元是被質(zhì)押的存單，僅西安達(dá)福工貿(mào)有限公司就有3.2億元借款是用達(dá)爾曼存單進(jìn)行質(zhì)押的，而從公司歷年年報(bào)看，達(dá)爾曼與達(dá)福工貿(mào)除了購銷關(guān)系外，形式上沒有其他任何關(guān)聯(lián)。從2002年會(huì)計(jì)報(bào)表附注來看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)時(shí)亦發(fā)現(xiàn)了銀行存款中有4.9億元定期存單的事實(shí)，但卻沒有懷疑其合理性并實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，這也是證監(jiān)會(huì)處罰注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要理由之一。
　　3.從營(yíng)業(yè)周轉(zhuǎn)指標(biāo)來看。虛構(gòu)業(yè)績(jī)的公司，往往存在虛構(gòu)往來和存貨的現(xiàn)象，在連續(xù)造假時(shí)，公司應(yīng)收款項(xiàng)相應(yīng)地持續(xù)膨脹，導(dǎo)致周轉(zhuǎn)速度顯著降低。達(dá)爾曼的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率從1999年開始大幅下降，二者年周轉(zhuǎn)率都已低于2，意味著公司從貨物購進(jìn)到貨款回籠需要一年以上時(shí)間，營(yíng)運(yùn)效率極低，這樣的公司卻能持續(xù)創(chuàng)造經(jīng)營(yíng)佳績(jī)實(shí)在令人懷疑。
　　4.從銷售客戶情況、銷售集中度和關(guān)聯(lián)交易來看。虛構(gòu)業(yè)績(jī)往往是通過與（實(shí)質(zhì)上的）關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行交易，這樣公司的銷售集中度會(huì)異常地高，例如銀廣夏當(dāng)時(shí)75％以上的利潤(rùn)都是靠天津廣夏貢獻(xiàn)的，銷售高度集中在天津廣夏向一家德國公司的出口上。2001年達(dá)爾曼對(duì)前五家客戶的銷售占了公司全部收入的91.66％，僅前兩家就占了67％。此外，達(dá)爾曼的客戶群在不同年度頻繁變動(dòng)，一般來說公司正常的經(jīng)營(yíng)需要保持穩(wěn)定的客戶群，這種無合理解釋的客戶群頻繁變動(dòng)則是一種危險(xiǎn)信號(hào)。
　　5.關(guān)注公司其他非財(cái)務(wù)性的警訊。投資者往往可以從以下一些方面發(fā)現(xiàn)公司舞弊的跡象和警訊：公司治理結(jié)構(gòu)完善程度，董事和高管的背景、任職情況、更換情況，遭受監(jiān)管機(jī)構(gòu)譴責(zé)和處罰情況，訴訟和擔(dān)保情況，財(cái)務(wù)主管和外部審計(jì)師是否頻繁變更等。達(dá)爾曼的公司治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，存在嚴(yán)重的內(nèi)部人控制，許宗林在達(dá)爾曼惟我獨(dú)尊，人員任免、項(xiàng)目決策、資金調(diào)動(dòng)、對(duì)外擔(dān)保等重要事項(xiàng)全由其一人控制、暗箱操作。
　　五、結(jié)論和啟示

　　達(dá)爾曼有目的圈錢、洗錢和系統(tǒng)性財(cái)務(wù)舞弊給我們留下許多值得深思的啟示：
　　1.完善公司治理。公司治理結(jié)構(gòu)是防范財(cái)務(wù)舞弊最基礎(chǔ)的一道防線，尤其對(duì)一些民營(yíng)背景的上市公司來說，如果沒有適當(dāng)制約機(jī)制，很容易出現(xiàn)實(shí)際控制人在董事會(huì)“一言堂”現(xiàn)象，將上市公司作為謀取私利的工具。監(jiān)管層采取了一系列措施來完善上市公司治理，包括引進(jìn)獨(dú)立董事、成立審計(jì)委員會(huì)、分類表決等制度。作為債權(quán)人的銀行等機(jī)構(gòu)有意愿且有能力來監(jiān)督公司，我國可考慮適當(dāng)借鑒大陸法系公司治理模式，加強(qiáng)債權(quán)人在公司治理中的作用。
　　2.完善銀行等金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制，加強(qiáng)金融聯(lián)手監(jiān)管。達(dá)爾曼向銀行貸款20多億元能夠得逞，并在不同公司之間大量調(diào)度資金、向國外轉(zhuǎn)移資金。例如，人民銀行的征信系統(tǒng)可以查詢到上市公司在本地銀行貸款及擔(dān)保記錄，如果能將各地貸款信息聯(lián)網(wǎng)，在不同監(jiān)管部門溝通，對(duì)達(dá)爾曼未披露的大量融資和擔(dān)保就可以盡早發(fā)現(xiàn)并及時(shí)監(jiān)管。
　　3.加強(qiáng)貨幣資金審計(jì)，提防現(xiàn)金流信息的欺騙性。達(dá)爾曼在偽造業(yè)績(jī)的同時(shí)，也偽造了相應(yīng)的現(xiàn)金流，并且采用存單質(zhì)押擔(dān)保的貸款方式實(shí)現(xiàn)資金的表外實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移，但從形式上看，企業(yè)現(xiàn)金仍然在賬上。為此，審計(jì)師要分析貨幣資金余額的合理性和真實(shí)性，高度重視銀行函證，不僅對(duì)表內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行證實(shí)，更要注意查詢是否存在財(cái)務(wù)報(bào)告未記載的表外負(fù)債或擔(dān)保。另外，銀行單證屬于在被審計(jì)單位內(nèi)部流轉(zhuǎn)過的外部證據(jù)，其可靠性應(yīng)被審慎評(píng)價(jià)。為保證函證有效，避免被審計(jì)單位利用高科技手段篡改、變?cè)旌蛡卧煦y行對(duì)賬單等單證，審計(jì)師應(yīng)盡量做到親自前往銀行詢證，并注意函證范圍的完整性。在現(xiàn)金流量指標(biāo)上，不能只關(guān)注經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量信息，還要結(jié)合考察投資和籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量狀況。
　　4.關(guān)注上市公司實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)。系統(tǒng)性財(cái)務(wù)舞弊往往采取在主體外造假的做法，如果僅僅局限于主體本身財(cái)務(wù)報(bào)表，賬賬、賬實(shí)從形式上看都是相符的，很難通過余額的實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)問題。新的國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則特別強(qiáng)調(diào)，應(yīng)警惕僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序無法提供充分、適當(dāng)審計(jì)證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)，為此，審計(jì)師或其他利益相關(guān)人應(yīng)當(dāng)借鑒風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的手段，重視風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，從戰(zhàn)略和系統(tǒng)角度來評(píng)估公司可能存在的重大風(fēng)險(xiǎn)，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，發(fā)現(xiàn)公司舞弊。
　　5.加強(qiáng)上市公司擔(dān)保的監(jiān)管。很多都存在嚴(yán)重違規(guī)擔(dān)?，F(xiàn)象，達(dá)爾曼也不例外。對(duì)審計(jì)師來說，應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注上市公司擔(dān)保情況和可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。