也談“關聯(lián)詞語位置’

——與喬舟老師商榷

皖當涂縣丹陽中學 方來龍（243121）

《中學語文教學參考》2010年第6期刊登了喬舟老師的《關聯(lián)詞語的三種位置》一文。文中喬老師對何永康主編的《2009年江蘇高考語文一本通》以及黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語》中關于關聯(lián)詞語位置的觀點提出了異議，認為“不敢茍同”，并對關聯(lián)詞語位置作了新的歸納和闡析，內容詳盡，舉例豐富，可謂言之鑿鑿。但是，細細讀來，發(fā)現(xiàn)喬老師在文中歸納的關聯(lián)詞語位置的前兩種情況，完全可以用《現(xiàn)代漢語》等語法教材中的觀點來分析，而且更為簡潔明了。由此，筆者對喬老師的這種新的歸納和闡析的意義產生了懷疑。

請看喬文中所舉的幾個關聯(lián)詞語位置不當?shù)睦樱?/p>

例1.學校一方面要把這次春游的有關情況和要求講清楚，另一方面學生也要自覺遵守紀律，不要到處亂跑。

例2.小明不是來向他打聽情況，就是小芹來催他拿主意。

例3.起先李明華打乒乓球，后來任教練。

例4.感恩教育是目前我國公民道德建設的一項重要內容，因為不僅感恩關系到國家的整體形象，而且體現(xiàn)了公民的基本道德素質。

例5.小李不但相信他，而且以前反對過他的人也相信他。

下面讓我們用《現(xiàn)代漢語》中的觀點來分析上述5個例句。分析之前，首先須明確一點：《現(xiàn)代漢語》中是把關聯(lián)詞語作為連接兩個分句而不是成分來理解的。這和喬文分析的前提是不一樣的（喬文是通過分析關聯(lián)詞語后所接的兩個成分而非分句來判斷其位置的）。所以，我們在以《現(xiàn)代漢語》觀點分析例句時，先要把句中關聯(lián)詞語抽出來，看前后分句主語是否一致，然后來判定關聯(lián)詞語位置。

先看例1、例2、例5，這三個例句屬于一種類型。把這三句中的關聯(lián)詞語抽出來后，很容易看出，各句前后分句的主語都不相同：例1是“學校”和“學生”，例2是“小明”和“小芹”、例5是“小李”和“以前反對過他的人”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語》：“前后分句的主語不同，關聯(lián)詞語放在主語前。”也就是說，這幾個句子中的關聯(lián)詞“一方面”、“不是”、“不但”的正確位置應是放在主語“學校”“小明”“小李”之前，而放在它們之后就構成了位置不當。

例3和例4屬于一種類型。例3中前后分句分別是“李明華打乒乓球” “（李明華）任教練”，主語都是“李明華”（后一個承前省略）。例4中兩個分句“關系到國家的整體形象”和“體現(xiàn)了公民的基本道德素質”的主語都是“感恩” （后一個承前省略）。根據(jù)《現(xiàn)代漢語》：“前后分句的主語相同，關聯(lián)詞語放在主語后。”因此，例3中的關聯(lián)詞“起先”應調到主語“李明華”之后，例4中的關聯(lián)詞“不僅”應調到主語“感恩”之后。

以上是用《現(xiàn)代漢語》中的觀點來分析喬文中所舉關聯(lián)詞語位置不當?shù)睦?，而用這種觀點來分析其所舉關聯(lián)詞語位置正確的例句也是完全可以的，此處不再贅述。

據(jù)筆者多年高考教學經(jīng)驗，《現(xiàn)代漢語》中判斷關聯(lián)詞語位置的觀點，較之喬老師的方法更簡潔明了，也更易于學生理解接受，還是可以繼續(xù)作為判斷關聯(lián)詞語位置的正確依據(jù)的。

喬老師的歸納分析，不僅要看關聯(lián)詞語后連接的成分是否一致，還得判斷復句到底是什么類別（因為并列復句、承接復句、選擇復句中關聯(lián)詞語連接的兩個成分語法結構要相同，而遞進復句中則可同可不同了），把本來簡單的問題弄得復雜了。比如其列舉的關聯(lián)詞語位置正確的例子：“哥白尼的學說不只在科學史上引起了空前的革命，而且對人類的影響也是深刻的。”句中關聯(lián)詞語“不只……而且”連接的兩個成分語法結構不同，分別是動賓結構和主謂結構，按照其歸納的第一種情況“關聯(lián)詞連接的兩個成分語法結構要相同。否則，關聯(lián)詞語的位置錯誤”的說法，此例關聯(lián)詞語位置應該是錯的。這就沒辦法解釋了，于是喬老師就把這種遞進復句拉出來，歸納出了第二種情況：“聯(lián)合復句中遞進復句關聯(lián)詞語所連接的兩個成分語法結構有時需要相同，有時不需要相同。”這種歸納其實沒有把問題說清，反而使問題更加復雜了。請問：有時需要相同，有時不需要相同，那么，什么時候可以相同，什么時候可以不同呢？這就說不清楚了。而如果用《現(xiàn)代漢語》的觀點來分析這個例句就變得很簡單了。因為關聯(lián)詞語“不只……而且”連接的兩個分句主語都是“哥白尼的學說”，主語一致，關聯(lián)詞放在主語之后當然是正確的。

當然，喬老師的文章里也的確提出了一個用《現(xiàn)代漢語》中的觀點不能解釋的“第三種情況”，那就是轉折、假設、條件、因果等幾種偏正復句中，關聯(lián)詞語位置可前可后，與分句主語是否一致無關。

對于這種情況，筆者以為，可在《現(xiàn)代漢語》的原有觀點中加以補充，使其更加全面。建議這樣表述：“轉折、假設、條件、因果等偏正復句中，關聯(lián)詞語位置可在主語前邊，也可在主語后邊，與前后分句主語是否相同無關。其它復句中，兩個分句主語相同時，關聯(lián)詞語應在主語后邊；兩個分句主語不同時，關聯(lián)詞語應在主語前邊。”