不管從哪種意義上，《紅樓夢》都是個永遠說不盡的話題。去年新版電視劇《紅樓夢》在社會上引發(fā)的爭論剛剛消停一會兒，近日，圍繞《劉心武續(xù)寫紅樓夢》一書的面世，有關《紅樓夢》的話題再一次由微博折騰到社會，乃至一時間占據(jù)了各種媒體的文娛版面。

平心而論，在當今這個由網(wǎng)絡和微博構(gòu)成的“人人都是麥克風”的時代，無論是誰來續(xù)寫《紅樓夢》，都注定要充滿爭議。這一是因為歷經(jīng)幾百年的歷史滄桑，《紅樓夢》已成為無可爭議的經(jīng)典而深入人心，這種“經(jīng)典”的程度，甚至包括常常被人詬病的高鶚續(xù)寫的后40回。其次說來就有可能有些曖昧了：在很多人，特別是一些紅學專家們看來，心里的潛臺詞也許是：你有什么資格？

縱觀這幾日網(wǎng)上的爭論，無外乎兩大派。挺劉的，覺得自古以來，續(xù)寫紅樓者眾多。據(jù)說從清朝至今已有續(xù)作近百種，內(nèi)容更是五花八門。續(xù)寫其實是今人走近古代文學經(jīng)典的一種嘗試。據(jù)報道，四川自貢一中專學歷的女孩都續(xù)寫過《紅樓夢》，憑什么一個對紅樓潛心研究多年的堂堂大作家就不行？而倒劉的則不外乎認為經(jīng)典不可擅動，刻薄一點的更有“狗尾續(xù)貂”和“給維納斯接斷臂”云云。

其實在我看來，經(jīng)典的確不可擅動，但可以重新解讀。既然劉心武的續(xù)寫紅樓夢只是從第81回續(xù)寫，而非改動曹雪芹的原著，那么事情也許就沒有“倒劉派”所擔心的那么糟。更何況高鶚的后40回已遭到學界乃至一般讀者的普遍否認。

作為一部古典文學名著，《紅樓夢》不該也不能為某些專家所“占有”。它屬于社會，屬于大眾，屬于歷史，屬于我們整個民族的文化傳承。既是這樣，無論是出于對曹雪芹的尊重，還是對《紅樓夢》的癡迷，劉心武的續(xù)寫都有其充分且合理的一面，更何況這其中浸透了他20年的潛心研究。至于寫得好壞與否，是否能接近或符合曹雪芹的原意以及是否能受到讀者的歡迎，那是另外一回事。

我以為，即使本書面世后，真的存在這樣或那樣的缺點與不足，也無須大驚小怪，展開批評與討論就是了。只是這種討論應該在學術范圍內(nèi)展開，而不應在動機與態(tài)度上對作者過分責難。

當下文壇板磚盛行。但凡涉及批評，尖酸而刻薄者多，善意而講道理者寡。浮躁的時代，人們似乎忘了商榷的本意——相互切磋，教學相長，而不是板磚橫飛，唾沫星子亂濺。此情此景，若曹雪芹九泉之下有知，不知將會怎樣的一哂？

□葉之植