廣州的居委會選舉成為近期城中的一個話題。除了由選舉代表票決候選人之外，本次選舉還包括在14個街道200多個社區(qū)村(居)委會中試行直選。一些有特色的居委選舉以及參選人受到媒體關(guān)注。前者如荔灣區(qū)逢源街設(shè)流動票箱、上門拜票等，后者如候選人廣東工業(yè)大學(xué)校長、博導(dǎo)何新成為一種現(xiàn)象被討論。何新競選的是所在居委會副主任一職，昨日成功當(dāng)選。

　　何新在新聞報道中受到爭論，源于他正廳級的干部身份。有論者認(rèn)為這是一種權(quán)力資源在基層單位的兌換，換言之，就是選民對權(quán)力的迷戀和順從，持有批判觀點(diǎn)的人擔(dān)憂或會降低選舉文化的品質(zhì)。何新本人對當(dāng)選保持低調(diào)。其實，由選舉產(chǎn)生各種論調(diào)本屬自然，只要選舉程序公平公正公開，參選人倒不必對不同看法負(fù)責(zé)。民主選舉本身就包含了開放的選舉心態(tài)在內(nèi)。

　　如果能克制對身份級別的過度闡釋，還應(yīng)該直視這樣的事實：何新同樣是社區(qū)民意代表的一員。該社區(qū)的戶籍人口中有近半是廣東工大的，這讓何新的當(dāng)選有了較強(qiáng)的民意基礎(chǔ)。實際上，這部分居民在工作范疇上隸屬于廣東工大，但對居委管理也有著訴求，何新能傳達(dá)這些訴求，這與其他當(dāng)選人傳遞另外的訴求是同一種性質(zhì)。因而，對代表身份不必苛責(zé)，關(guān)鍵是看履職。

　　每位民意代表都有著各自的社會資源，他們也會在履職過程中將其與社區(qū)居民的期待結(jié)合起來。只要這種結(jié)合不違法、不違規(guī)，對選民有好處，也不能一概將其斥之為交易行為。換言之，選民在投票的時候以利益至上本來就是無可厚非的，衡量候選人對他們的利益是否關(guān)切，當(dāng)選后能否承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。真正的選舉就是對實際利益的反映和呼應(yīng)，不該是玄虛的東西。

　　類似于居委或村委會等選舉，向來被認(rèn)為參與度較低，尤其是年輕選民的興趣不盡如人意。大眾對這樣的情形司空見慣，基層選舉單位也做了很多動員工作，希望鼓勵更多選民投入選舉中來。癥結(jié)到底在哪里？也許是出于政治冷漠癥，也可能是選舉本身比較乏味?？勺钤摍z視的是候選人與選民的利益聯(lián)系是緊密，還是寡淡。這不是高深的道理，市民在選舉居委時身體力行。

　　例如逢源街華貴社區(qū)的選民說，就要投票給那些調(diào)解糾紛、干實事、上門看望老人、服務(wù)社區(qū)的人選。選民的質(zhì)樸想法對候選人是一種促動，參選人索求看法、搜集需求、上門拜票，這就是應(yīng)該出現(xiàn)的選舉場景，它們被利益激活，這不是可恥的事情。還有選民希望以合適方式共享廣工大運(yùn)動場地或圖書資源，這些都是合理要求，可用恰當(dāng)形式實現(xiàn)，帶來的將是公益而非私利。

　　利益不僅是激活選民的不二之法，也是激發(fā)選舉人為公益努力的觸發(fā)點(diǎn)。沒有必要在選舉中諱言利益，也只有當(dāng)選民和候選人都能對利益需求達(dá)成平衡時，才談得上有成熟、正當(dāng)?shù)倪x舉文化。當(dāng)評議基層選舉的民眾積極性時，大可從這個角度求取完善的方向。自然地，只要是事關(guān)自身利益的選舉，就一定有人積極參加。廣州嘗試在基層選舉中創(chuàng)新，也是依據(jù)這樣的考慮。

　　選民將選票投給民意代表是選舉常識。各種議論紛擾，不該失卻對選舉利益的公允評判。何新等人不該承受過度的輿論壓力，他們是廣州基層選舉求變創(chuàng)新的產(chǎn)物，是經(jīng)驗而不是教訓(xùn)。經(jīng)驗就是，在選民與候選人之間建立長期而牢固的利益紐帶，或為權(quán)利之訴求，或為利益之伸張。選民權(quán)利實質(zhì)也是利益。如此，不期速成，逐漸積累良好的選舉環(huán)境。議論本不可怕，但求彰顯是非之公。