本報(bào)成都3月30日電 投保車(chē)輛被他人撞后燃燒報(bào)廢，投保人直接向自己投保的保險(xiǎn)公司主張損失是否有理？今日，四川省成都市錦江區(qū)人民法院作出一審判決，判決被告保險(xiǎn)公司向原告K公司給付車(chē)輛損失費(fèi)216666元。

  2010年4月，K公司為其所有的一輛越野汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)了《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)》，車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為225800元，附加(機(jī)動(dòng)車(chē)損失)不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)等險(xiǎn)別，保險(xiǎn)期間從2010年4月開(kāi)始一年。2010年10月，K公司駕駛員駕駛該車(chē)行駛時(shí)，因王某駕駛的大貨車(chē)采取措施不當(dāng)導(dǎo)致多車(chē)相撞，致使K公司的越野汽車(chē)和多輛汽車(chē)燃燒報(bào)廢。經(jīng)高速公路支隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，此次事故由王某承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，K公司要求保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失，保險(xiǎn)公司未予賠償，K公司將保險(xiǎn)公司起訴至錦江法院。

  原告K公司認(rèn)為，被告應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告車(chē)輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告賠償原告車(chē)輛損失后，原告將會(huì)積極向被告提供相關(guān)資料和信息，以便被告向該次事故的直接責(zé)任人追償。

  被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，自己不應(yīng)直接承擔(dān)損失，該損失應(yīng)由事故責(zé)任人賠償，不足部分再由被告承擔(dān)。

  （賀曉瓊）

  ■連線(xiàn)法官■

  K公司為其所有的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。K公司駕駛員駕駛該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成被保險(xiǎn)車(chē)輛燃燒全損。雖然事故發(fā)生后，《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定K公司不承擔(dān)事故責(zé)任，但根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人和受益人有權(quán)要求保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，故K公司在未取得事故責(zé)任人及保險(xiǎn)人的賠償情況下，依據(jù)與保險(xiǎn)公司建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定?，F(xiàn)K公司請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償已折舊金額216666元，因K公司購(gòu)買(mǎi)的不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的金額為225800元，該主張賠償?shù)恼叟f金額未超過(guò)保險(xiǎn)范圍，且保險(xiǎn)公司也對(duì)其金額予以確認(rèn)，故應(yīng)予以支持。