今天查了下工資有沒(méi)有到帳，查到6.21號(hào)莫名被工行扣了“6元”電年，打電話過(guò)去問(wèn)，對(duì)方說(shuō)是“電話年費(fèi)”，我說(shuō)我不是已經(jīng)付了10元錢的年費(fèi)了嗎？怎么還要收設(shè)么“電年”，對(duì)方說(shuō)卡是卡的年費(fèi)，電話查詢也要收取年費(fèi)。。。。。但是我開(kāi)通的時(shí)候你們沒(méi)說(shuō)要收取費(fèi)用阿，要求給我個(gè)解釋，并退還所收的費(fèi)用，對(duì)方估計(jì)接到類似的電話多了，表示會(huì)在5個(gè)工作日內(nèi)給我答復(fù)，各位童鞋趕快去查詢下有沒(méi)有被惡意扣除了這筆費(fèi)用，錢存在銀行，他們想怎么扣就怎么扣，太不保險(xiǎn)了，我查了下度娘，找到了以下這篇新聞，大家看看：http://finance.ifeng.com/roll/20100916/2626464.shtml
　　
　　工行電話銀行年費(fèi)遭遇“合法性”質(zhì)疑
　　編者按：工行的這起官司，所涉金額或許不超過(guò)36元，但正所謂“家大口闊”，300萬(wàn)客戶的年費(fèi)加在一起，就相當(dāng)可觀了。年費(fèi)到底合法不合法，還需要最后法院的判決，但打官司的陸女士還真提醒我們，我們也被扣了12元年費(fèi)嗎？
　　
　　9月15日上午9點(diǎn)，一起關(guān)于客戶訴工行返還“電話銀行年費(fèi)”的案件在上海浦東新區(qū)法院金融庭開(kāi)庭審理。在長(zhǎng)達(dá)2個(gè)多小時(shí)的法庭審理后，被告工行在法官的詢問(wèn)下，表示愿意和解，但原告陸女士不同意。一審結(jié)束后，法院并未作出最終判決。法院方面表示，雙方提供的證據(jù)和答辯狀均需要核實(shí)。
　　
　　各執(zhí)一詞
　　
　　法庭上，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在銀行是否應(yīng)該收取客戶電話銀行年費(fèi)。記者了解到，陸女士于2005年12月29日在工行開(kāi)通網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)。自2006年起開(kāi)始使用該信用卡電話銀行的轉(zhuǎn)賬功能，工行于2008年、2009年和2010年分三次扣取了陸女士電話銀行年費(fèi)12元，總共36元。
　　
　　“我收到工行賬單后，多次與工行聯(lián)系，要求返還這筆費(fèi)用，但工行方面稱，因其已經(jīng)發(fā)布公告，收費(fèi)合法，拒不返還。”陸女士在起訴狀中表示，工行的收費(fèi)行為既無(wú)合同依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)。“工行這筆收費(fèi)存在過(guò)錯(cuò)，且導(dǎo)致自己蒙受利息、工商查檔費(fèi)、交通費(fèi)等損失。”陸女士稱。
　　
　　而工行上海市分行提供的答辯狀稱，原告申請(qǐng)開(kāi)通網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)時(shí)，就與工行簽署了《中國(guó)工商銀行[4.42 0.91% 股吧]電子銀行個(gè)人客戶服務(wù)協(xié)議》，并明確表示愿意遵守《中國(guó)工商銀行電子銀行章程》。該章程第十四條規(guī)定：客戶辦理電子銀行業(yè)務(wù)，須按電子銀行業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付相關(guān)費(fèi)用。而收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明確：個(gè)人電話銀行年服務(wù)費(fèi)為12元。也就是說(shuō)，陸女士申請(qǐng)注冊(cè)了電話銀行業(yè)務(wù)后，有義務(wù)繳納年費(fèi)。
　　
　　昨日，記者撥打工行客服熱線95588，工作人員告訴記者，2007年12月31日前注冊(cè)的電話銀行客戶，從2008年12月1日起收取年費(fèi)。而柜面注冊(cè)客戶收取年費(fèi)12元，電話自動(dòng)注冊(cè)客戶收取年費(fèi)6元。