行政訴訟法不予受理的事項(xiàng)

　　行政訴訟法第11條正面規(guī)定可訴的具體行政行為，完整的受案范圍還包括限制性排除的規(guī)定。

　　一、法律明確規(guī)定不受理的行為——前四種是行政訴訟法第12條規(guī)定的，后五種是《行訴法解釋》第1條規(guī)定的。

　　（一）國防、外交等國家行為

　　指國務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、國防部、外交部以國家名義實(shí)施的有關(guān)國防、外交事務(wù)的行為，以及經(jīng)憲法和法律授權(quán)宣布緊急狀態(tài)、實(shí)施戒嚴(yán)和總動(dòng)員等行為。如對外宣戰(zhàn)、宣布戰(zhàn)爭狀態(tài)、采取軍事行動(dòng)、設(shè)立軍事禁區(qū)、簽訂國際協(xié)定、如與他國建交斷交等。

　　（二）抽象行政行為

　　行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令。具有普遍約束力、對象不特定、反復(fù)適用的特點(diǎn)。結(jié)合行政訴訟法第52條、第53條的規(guī)定，在行政訴訟中又不可能不涉及行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為，尤其是行政規(guī)章。從行政訴訟法規(guī)定法院對行政規(guī)章的態(tài)度上分析，法院對行政規(guī)章是有部分審查權(quán)的，因?yàn)椴粚彶榫筒荒軟Q定判案時(shí)是否參照、就不可能“認(rèn)為不一致”，所以，只能說在行政訴訟中法院對抽象行政行為無受理權(quán)（立案權(quán)）、無判決權(quán)（撤銷權(quán)），但有部分審查權(quán)，有對抽象行政行為進(jìn)行審查判斷其是否違法的權(quán)力，但審查后又無權(quán)對其法律命運(yùn)作出安排。

　?。ㄈ﹥?nèi)部人事管理行為

　　行政機(jī)關(guān)對所屬行政機(jī)關(guān)工作人員所作的任免、獎(jiǎng)懲、調(diào)動(dòng)、福利等決定，工作人員不服的不可以提起行政訴訟。行政機(jī)關(guān)的這種內(nèi)部行為與爭議是在機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)行行政紀(jì)律，制定工作規(guī)則，調(diào)整內(nèi)部結(jié)構(gòu)，人事獎(jiǎng)懲、升降變動(dòng)中作出與發(fā)生的，這種行為本身不涉及與引起相對人權(quán)利義務(wù)的得喪、變更的行政法律后果，行政機(jī)關(guān)工作人員對此不服是在內(nèi)部通過申訴等途徑解決的，而不發(fā)生提起行政訴訟的問題。至少，現(xiàn)階段我國的人民法院還無受理此類案件的承受力。

　　注意適用此項(xiàng)的前提必須是公務(wù)員，下列人員不屬于國家公務(wù)員的范圍：（1）行政機(jī)關(guān)中的工勤人員；（2）我國的1249萬的公立大、中小學(xué)教師；（3）未被錄用為國家公務(wù)員的應(yīng)試人員；（4）退休的公務(wù)員。

　　（四）法定終局裁決行為

　　必須是全國人大及其常委會(huì)制定、通過的法律所確定的終局裁決行為。

　　1出入境的兩個(gè)法律、九大自然資源的確認(rèn)和國務(wù)院作出的復(fù)議決定。

　　2法律以外（下）的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章設(shè)定的終局裁決權(quán)無效。相對人對法規(guī)、規(guī)章中規(guī)定的終局決定仍可再提起行政訴訟。

　　（五）刑事司法行為

　　公安、國家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為。這是一種形式意義上的行政行為，但實(shí)質(zhì)意義上則為司法行為。公安、國家安全機(jī)關(guān)行使職權(quán)具有雙重性質(zhì)，這里的刑事訴訟行為不受行政法規(guī)則調(diào)整和支配。

　　1．公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和監(jiān)獄行使刑事訴訟職權(quán)的行為不可提起行政訴訟訴。

　　2．公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)實(shí)施的必須是有法律依據(jù)和授權(quán)目的的行為。

　　3．公安機(jī)關(guān)既是刑事偵察機(jī)關(guān)，又是行政管理機(jī)關(guān)。

　　【備考提示】注意區(qū)分一個(gè)公安干警的行使職權(quán)行為是行政行為，還是刑事司法行為，決定救濟(jì)途徑是可以提起行政訴訟，還是請求司法賠償程序的不同。

　　（六）行政調(diào)解行為與法定行政仲裁行為

　　調(diào)解是一種當(dāng)事人自愿接受的“管轄”，對當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)發(fā)生影響的決定因素是其意思表示，而非行政機(jī)關(guān)的意志。行政調(diào)解只是一種行政的規(guī)勸、建議，達(dá)成調(diào)解協(xié)議也主要依賴平等主體間讓渡權(quán)利、處分權(quán)利。勞動(dòng)仲裁或其他法定仲裁的主體往往不是行政機(jī)關(guān)，故而對調(diào)解行為和仲裁行為不服不可以提起行政訴訟。

　　（七）不具強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為

　　行政指導(dǎo)是上個(gè)世紀(jì)中葉“二次大戰(zhàn)”后行政活動(dòng)的新方式。行政機(jī)關(guān)作出的具有示范、建議、倡導(dǎo)、訓(xùn)導(dǎo)等不具有法律約束力的行為，相對人可以接受服從之，也可以拒絕不予接受。相對人不服從行政指導(dǎo)的行為不構(gòu)成違法，行政指導(dǎo)行為也不具有強(qiáng)制性，因而沒有必要通過訴訟途徑來解決。

　　注意行政指導(dǎo)行為前加了個(gè)定語“不具有強(qiáng)制力”，是描述性文字。

　　（八）駁回當(dāng)事人對行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為

　　重復(fù)處理行為一定是維持了原結(jié)論，沒有對相對人的權(quán)利、義務(wù)發(fā)生新的得、喪、變更的影響，只是對以往結(jié)論的肯定和維持，故而，不能提起行政訴訟。

　　（九）不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為

　　這里的對相對人權(quán)利、義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，主要是指行政行為有效成立以前的內(nèi)部運(yùn)作、程序性的準(zhǔn)備行為、調(diào)查取證等事實(shí)行為，此種行為尚未發(fā)生使相對人的權(quán)利、義務(wù)產(chǎn)生得、喪、變更變化的實(shí)際效果。

　　二、根據(jù)立法精神和解釋不屬于受案范圍的行為

　　（一）醫(yī)療事故鑒定

　　《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第22條規(guī)定：當(dāng)事人對首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可以自收到首次鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請（但鑒定機(jī)構(gòu)不是衛(wèi)生行政主管部門本身，他實(shí)際上還要委托醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)）。第21條規(guī)定：設(shè)區(qū)的市級地方醫(yī)學(xué)會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織再次鑒定工作。

　　（二）火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定

　　公安部關(guān)于《對火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不服是否屬行政訴訟受案范圍的批復(fù)》規(guī)定，其本身并不確定當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)，不是一種獨(dú)立的具體行政行為，不屬于行政訴訟法第11條規(guī)定的受案范圍。當(dāng)事人對火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不服的，依據(jù)公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第31條的規(guī)定，可以申請重新認(rèn)定。

　?。ㄈ┙煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定

　　《道路交通事故處理辦法》第22條規(guī)定，當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后15日內(nèi)，向上一級公安機(jī)關(guān)申請重新認(rèn)定。（交通事故責(zé)任認(rèn)定不屬于具體行政行為）

　　（四）勞動(dòng)能力鑒定

　　以上幾種簽定或認(rèn)定，要么主體不是行政機(jī)關(guān)，要么具有較強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性，都不屬于行政訴訟中法院應(yīng)予司法審查的具體行政行為。

　　【難點(diǎn)辨析】專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的行為中含有更多的技術(shù)成分，以上涉及的幾種鑒定或認(rèn)定，要么主體不是行政機(jī)關(guān)，要么具有較強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性，都不屬于行政訴訟中法院應(yīng)予司法審查的具體行政行為。行政行為的特點(diǎn)在于他更注重行使公共權(quán)力的色彩！誠然，有些行政行為是要以技術(shù)規(guī)范為基礎(chǔ)，如行政許可中的核準(zhǔn)行為，但完全是專業(yè)技術(shù)的問題，又由半專業(yè)技術(shù)人員組成的主體去實(shí)施的行為不被納入司法審查也是順理成章的。