世界又返回到正常狀態(tài)了。冷戰(zhàn)剛結(jié)束后的那些年讓人們激動(dòng)地看到新國(guó)際秩序的曙光，國(guó)家更緊密團(tuán)結(jié)在一起，有的國(guó)家徹底消失了，意識(shí)形態(tài)沖突熔化了，文化通過越來越頻繁的自由貿(mào)易和交流交織在一起，但這只是海市蜃樓。自由、民主世界充滿希望的期待冷戰(zhàn)的結(jié)束不僅終結(jié)一個(gè)而且終結(jié)所有的戰(zhàn)略和意識(shí)形態(tài)沖突。世界人民及其領(lǐng)袖渴望“世界煥然一新”。(1) 今天西方國(guó)家仍然抱著那個(gè)想法。他們對(duì)于俄國(guó)向極權(quán)轉(zhuǎn)變和中國(guó)日益增長(zhǎng)的軍事野心等和這些想法矛盾的事實(shí)，要么當(dāng)作暫時(shí)的偏離不屑一顧，要么斷然否定。
但是世界并沒有改變。民族國(guó)家和以前一樣強(qiáng)大，同樣強(qiáng)大的還有民族主義野心、激情、以及影響歷史的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前仍然是“單極”世界，美國(guó)仍然是唯一的超級(jí)大國(guó)。但大國(guó)間的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)又回來了，美國(guó)、俄國(guó)、中國(guó)、歐洲、日本、印度、伊朗等競(jìng)相爭(zhēng)奪區(qū)域主導(dǎo)權(quán)。爭(zhēng)奪世界榮譽(yù)、地位和影響力的斗爭(zhēng)再次成為國(guó)際舞臺(tái)上的主要特征。從意識(shí)形態(tài)上說，這是分裂而不是融合的時(shí)期。自由主義和專制主義的競(jìng)爭(zhēng)重新出現(xiàn)，世界上的國(guó)家像過去一樣根據(jù)意識(shí)形態(tài)排隊(duì)。最后，在現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間還有一個(gè)虛假的界限，在他們看來，伊斯蘭極端主義者和現(xiàn)代強(qiáng)權(quán)和世俗文化的激烈斗爭(zhēng)已經(jīng)滲透和污染了伊斯蘭世界。
創(chuàng)造和維持單極世界
美國(guó)將如何面對(duì)這樣的世界？今天有很多關(guān)于所謂布什主義和隨后的主義的討論。許多人相信世界動(dòng)蕩不是因?yàn)樗幱趧?dòng)蕩中而是因?yàn)椴际泊輾Я顺錆M希望的新時(shí)代后產(chǎn)生的后果。布什下臺(tái)后，世界就又可以恢復(fù)原來的樣子了。看了海市蜃樓一次后，人們自然想再看一次，再相信一次。
第一個(gè)幻覺是布什實(shí)際上改變了一切。歷史學(xué)家會(huì)長(zhǎng)期爭(zhēng)論進(jìn)行伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的決定，但是他們最不大可能得出的結(jié)論是這場(chǎng)干預(yù)是美國(guó)預(yù)料之外的。至少在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)兩黨的總統(tǒng)都追求幾乎一致的世界政策。他們認(rèn)為美國(guó)是“不可缺少的國(guó)家”(2)，是“人類頭腦的火車頭”（3），他們擁有力量和影響力并按照看得見、看不見的利益、理想和野心在世界各地部署了越來越多的軍事基地。自從1945年以來，美國(guó)就堅(jiān)持獲得和維持軍事最高地位，在世界上的“力量?jī)?yōu)勢(shì)”而不是和其他國(guó)家的權(quán)力平衡。他們按意識(shí)形態(tài)信念操作，自由、民主是唯一合法的政權(quán)形式，其他形式的政府都是非法的或者臨時(shí)性的、過渡性的。他們宣稱愿意“支持抗拒通過武力壓迫企圖征服他們的自由的人民”，“愿意付出任何代價(jià)，承受任何負(fù)擔(dān)”捍衛(wèi)自由，在世界上“推廣民主”，為“終止獨(dú)裁”而奮斗。（4）他們對(duì)于現(xiàn)狀感到不耐煩，認(rèn)為美國(guó)是人類事務(wù)變化的催化劑。他們使用“最大化主義”（maximalism）的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，尋求革命性的而不是循序漸進(jìn)性的解決問題的辦法。因此，他們常常與更謹(jǐn)慎的盟友發(fā)生沖突。（5）
當(dāng)人們討論布什主義時(shí)，一般指三個(gè)原則：先發(fā)制人的預(yù)防性軍事行動(dòng)，推廣民主和“政權(quán)更迭”以及傾向于單邊主義的外交政策，愿意在沒有國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)或者盟友普遍支持的情況下行動(dòng)。（6）這里有必要問一下過去的歷屆政府是否采取了不同的方式，同時(shí)還要問一下未來的政府，不管是哪個(gè)黨上臺(tái)，是否一定放棄布什的外交政策行為。正如學(xué)者從萊弗勒（Melvyn P. Leffler）到約翰·劉易斯·蓋迪斯（John Lewis Gaddis）顯示的，先發(fā)制人或者預(yù)防性軍事行動(dòng)很難說是美國(guó)外交政策的新概念。（7）從基辛格（Henry Kissinger）到邁克爾·沃爾澤（Michael Walzer）的政策制訂者和哲學(xué)家都同意，在當(dāng)今時(shí)代放棄這樣的行為是絕對(duì)不可能的。（8）至于說“政權(quán)更迭”，在過去50年中沒有哪一屆政府沒有試圖在世界不同地方企圖搞這種活動(dòng)，從艾森豪威爾時(shí)期中央情報(bào)局策動(dòng)的伊朗和危地馬拉政變到肯尼迪計(jì)劃推翻古巴卡斯特羅，到老布什入侵巴拿馬到克林頓在海地和波黑的行動(dòng)等。如果我們所說的單邊主義是指不愿意受到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)不贊同的約束，或者北約盟友某些人，或者美洲國(guó)家組織或者任何其他國(guó)際組織，那么，過去的哪個(gè)總統(tǒng)讓自己受到這些機(jī)構(gòu)的限制了呢？（9）
美國(guó)外交政策的這些品質(zhì)反映的不是一個(gè)人或者一個(gè)政黨或者一群思想家的想法，它們來自國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)和美國(guó)人對(duì)國(guó)際局勢(shì)的典型反應(yīng)。一方面，他們被古老的信念和野心固定支持，另一方面，有力量做后盾。只要美國(guó)人選擇相信美國(guó)有改善世界的使命，是帶來“最后利益”的領(lǐng)袖（10），只要美國(guó)的力量在所有形式上強(qiáng)大到能影響別人的行為，美國(guó)外交政策的大方向就不會(huì)改變，未來政府不會(huì)做戲劇性的、革命性的努力。
現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為其他國(guó)家必須不可避免地團(tuán)結(jié)起來對(duì)付超級(jí)大國(guó)。
這些美國(guó)傳統(tǒng)連同超過美國(guó)人能夠控制的歷史事件，已經(jīng)把美國(guó)送到領(lǐng)導(dǎo)世界的地位。自從冷戰(zhàn)結(jié)束出現(xiàn)了這個(gè)“單極”世界后，已經(jīng)有太多的預(yù)測(cè)宣稱單極世界的終結(jié)，美國(guó)不再是超級(jí)大國(guó)，多極世界開始興起。不僅現(xiàn)實(shí)主義者而且包括美國(guó)內(nèi)外的其他人都早就指出單極世界在理論上和現(xiàn)實(shí)上的難以持久性，更不要說只有一個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界的不受歡迎性。主流現(xiàn)實(shí)主義理論已經(jīng)認(rèn)為其他國(guó)家肯定聯(lián)合起來對(duì)抗超級(jí)大國(guó)。還有其他人期待后冷戰(zhàn)時(shí)期將以地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)超越地緣政治學(xué)為特征，預(yù)測(cè)了包括歐洲、印度、日本、中國(guó)等經(jīng)濟(jì)巨人與美國(guó)抗衡的多極世界。最后，在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，加上民意調(diào)查顯示的世界對(duì)美國(guó)的仇恨達(dá)到最高潮，出現(xiàn)了很多預(yù)言美國(guó)的世界領(lǐng)袖地位最終要衰落下去。
但是美國(guó)力量繼續(xù)在眾多主要區(qū)域保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)成為國(guó)際體系的重要特征。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大和生產(chǎn)力仍然是國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的中心，美國(guó)民主原則受到100多個(gè)國(guó)家的贊同，美國(guó)的軍事力量不僅是最大的，而且是唯一能夠派兵到遙遠(yuǎn)的戰(zhàn)區(qū)的國(guó)家。中國(guó)的戰(zhàn)略家花費(fèi)大量時(shí)間思考這些事情，看到世界不是多極世界，而是“一個(gè)超級(jí)大國(guó)，許多大國(guó)”為特征的，這個(gè)描述似乎可能持續(xù)到未來，既缺乏對(duì)美國(guó)力量的災(zāi)難性打擊，也缺乏美國(guó)自愿削弱其力量和國(guó)際影響力的決定。（11）
中國(guó)和俄國(guó)對(duì)美國(guó)獨(dú)霸世界的敵意還沒有產(chǎn)生足以抗衡美國(guó)的共同努力。 |
|
|
| 當(dāng)冷戰(zhàn)結(jié)束的時(shí)候，想象世界將徹底改變是可能的：國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的終結(jié)，地緣政治的終結(jié)，歷史的終結(jié)。當(dāng)冷戰(zhàn)后的前十年人們開始談?wù)撊蚧男聲r(shí)代時(shí)，共同的愿望是自然的全球社會(huì)的現(xiàn)象，商品和服務(wù)的自由流動(dòng)，觀點(diǎn)和信息
的快速交流，文化的融合和交匯等將進(jìn)一步把從前世紀(jì)的意識(shí)形態(tài)和地緣政治修補(bǔ)起來的淚水的人們團(tuán)結(jié)起來?！叭蚧笔?0世紀(jì)末期的標(biāo)志就像19世紀(jì)末期的“甜蜜的貿(mào)易”一般，是厭煩戰(zhàn)爭(zhēng)的世界可以預(yù)料的陣痛劑。
1990年代嚴(yán)肅的思想家預(yù)測(cè)大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事對(duì)抗的結(jié)束。歐洲人的“后現(xiàn)代主義”似乎就是未來：放棄權(quán)力政治，支持能夠處理國(guó)家間糾紛的國(guó)際機(jī)構(gòu)。即使現(xiàn)在，仍然有人相信世界朝著歐盟同樣的方向前進(jìn)。約翰·伊肯伯里（John Ikenberry）最近描述1990年代的后冷戰(zhàn)時(shí)代是自由主義的天堂：
北美自由貿(mào)易區(qū)（nafta）亞太經(jīng)合組織，國(guó)際貿(mào)易組織標(biāo)志著世界經(jīng)濟(jì)的規(guī)則和機(jī)構(gòu)在不斷加強(qiáng)。北約東擴(kuò)和美國(guó)日本的同盟重新加強(qiáng)，俄國(guó)成為西方的準(zhǔn)成員，中國(guó)成為華盛頓的“戰(zhàn)略伙伴”?？肆诸D在擴(kuò)張的市場(chǎng)，民主和機(jī)構(gòu)建立后冷戰(zhàn)秩序的遠(yuǎn)大理想是自由主義眼中的國(guó)際秩序的勝利的象征。（22）
或許是因?yàn)檫@些人類新時(shí)代的遠(yuǎn)大理想幫助激發(fā)了對(duì)過去十年的美國(guó)政策的憤怒和仇恨。不是這些政策本身有多么大的區(qū)別，或者在本質(zhì)上多么缺乏美國(guó)特性。因?yàn)閷?duì)歐洲甚至美國(guó)的多數(shù)人來說，他們似乎對(duì)世界前進(jìn)的方向感到不知所措，非常刺耳。但是我們知道，民族主義和意識(shí)形態(tài)已經(jīng)在1990年代卷土重來了。俄國(guó)已經(jīng)不愿意或者不再希望成為西方的準(zhǔn)成員，尤其是因?yàn)楸奔s東擴(kuò)后。中國(guó)已經(jīng)走在認(rèn)定美國(guó)霸權(quán)是它的野心的障礙的現(xiàn)代軌道上。極端伊斯蘭的力量已經(jīng)開始圣戰(zhàn)活動(dòng)，全球化已經(jīng)造成全世界的反彈，民主的偶像崇拜已經(jīng)陷入泥潭和開始危險(xiǎn)地翻倒。
第二次世界大戰(zhàn)后，歷史上對(duì)新國(guó)際秩序的渴望最強(qiáng)烈的另外一個(gè)時(shí)刻，漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）警告理想主義者想象一下“最后的大幕落下，權(quán)力政治游戲終結(jié)”。但是當(dāng)時(shí)世界斗爭(zhēng)繼續(xù)，現(xiàn)在也仍然繼續(xù)。60年前美國(guó)領(lǐng)袖相信美國(guó)有特別的能力和獨(dú)特的責(zé)任運(yùn)用力量防止世界返回到造成世界大戰(zhàn)和數(shù)不清的國(guó)家災(zāi)難的情形里去。雖然從那時(shí)起，世界發(fā)生了很多變化，美國(guó)的責(zé)任仍然保持不變。
原文注釋：
1 這個(gè)標(biāo)題來自老布什總統(tǒng)和他的國(guó)家安全事務(wù)助理斯考克羅夫特（Brent Scowcroft）在冷戰(zhàn)結(jié)束的時(shí)候?qū)γ绹?guó)外交政策的描述。
2 1997年元月20日克林頓第二任就職演說。
3 艾奇遜原話引自羅伯特·貝斯納（Robert L. Beisner）著《艾奇遜：冷戰(zhàn)人生》（Dean Acheson: A Life in the Cold War）(牛津大學(xué)出版社2006年)第372頁。
4 引語當(dāng)然都是來自杜魯門，肯尼迪，布什。
5 參閱史蒂芬·希斯坦諾維奇（Stephen Sestanovich）,“美國(guó)最大化主義”（American Maximalism）《國(guó)家利益》雜志(2005年春)
6 批評(píng)家當(dāng)然不是說布什政府實(shí)際上單獨(dú)行動(dòng)，因?yàn)榧词乖谝晾?，美?guó)也是有一些盟友參與的。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的伙伴比老布什政府入侵巴拿馬和克林頓政府在海地進(jìn)行干預(yù)時(shí)盟友都多。“單邊主義”顯然是相對(duì)的說法，對(duì)它的解釋全看背景是什么。
7 萊弗勒“9-11襲擊和美國(guó)外交政策”《外交史》29:3 (June 2005);蓋迪斯《驚奇，安全和美國(guó)的經(jīng)歷》(哈佛大學(xué)出版社，2005).
8 在沃擇爾看來，反對(duì)先發(fā)制人戰(zhàn)爭(zhēng)的傳統(tǒng)法律觀點(diǎn)“不同于秘密發(fā)展的，可能在沒有任何警告的情況下突然使用，將造成災(zāi)難性后果的大規(guī)模殺傷性武器產(chǎn)生的威脅?！痹谶@樣的情況下不僅先發(fā)制人的行動(dòng)是“合理化的”，而且沒有安理會(huì)授權(quán)的“單邊行動(dòng)”也是合理的?！奥?lián)合國(guó)多數(shù)拒絕采取強(qiáng)烈行動(dòng)”不是“排除任何成員國(guó)能夠有效使用武力的好理由”。邁克爾·沃澤爾（Michael Walzer）“艱難的問題：孤獨(dú)的突擊隊(duì)員”《新共和》(1998年4月27日)基辛格的論點(diǎn)類似。參閱基辛格“伊拉克構(gòu)成布什最重大的外交決策”《洛杉磯時(shí)報(bào)》（2002年8月8日）
9 要評(píng)價(jià)最近幾屆政府的行為：里根政府沒有尋求國(guó)際授權(quán)就開始針對(duì)桑地諾陣線的隱蔽的戰(zhàn)爭(zhēng)或者武裝安哥拉和阿富汗的游擊隊(duì)，在入侵格林納達(dá)的時(shí)候也沒有尋求聯(lián)合國(guó)和美洲國(guó)家組織（OAS）的支持。老布什政府沒有聯(lián)合國(guó)授權(quán)入侵巴拿馬，如果俄國(guó)投票反對(duì)的話在聯(lián)合國(guó)沒有授權(quán)的情況下也要攻打伊拉克?？肆诸D政府沒有聯(lián)合國(guó)授權(quán)的情況下干預(yù)海地，在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)反對(duì)的情況下轟炸伊拉克，在沒有聯(lián)合國(guó)授權(quán)的時(shí)候開始科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)。
10 參議員奧巴馬（Barack Obama）2007年4月23日對(duì)芝加哥全球事務(wù)協(xié)會(huì)上的講話。
11 Rosalie Chen, “中國(guó)看待美國(guó)：國(guó)際關(guān)系專家的視角”《當(dāng)代中國(guó)雜志》（Journal of Contemporary China）12:35 (2003年5月)
12 這是威廉·沃爾福斯（William Wohlforth）十年前的預(yù)測(cè)。參閱威廉·沃爾福斯,“單極世界的穩(wěn)定性”《國(guó)際安全》24:1 (1999年夏)
13參閱比如約翰·伊肯伯里2003年7月為《全國(guó)情報(bào)協(xié)會(huì)》提供的論文“美國(guó)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略反應(yīng)：?jiǎn)螛O時(shí)代的大國(guó)權(quán)力政治”。
14 美國(guó)國(guó)防預(yù)算仍然保持歷史上的低水平，如果按國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比，只有4%。在里根時(shí)代曾達(dá)到8%。在冷戰(zhàn)的早期，曾超過15%。國(guó)防預(yù)算的規(guī)模也不是政治問題，即使在民主黨人中間。奧巴馬和希拉里克林頓都呼吁增加美國(guó)地面部隊(duì)的規(guī)模，這肯定是一筆額外的巨大開支。
15 對(duì)于和平衡預(yù)測(cè)對(duì)立的世界趨勢(shì)的討論可參閱里伯爾（Keir A. Lieber）和杰拉德·亞歷山大（Gerard Alexander）,“等待平衡：為什么世界不對(duì)抗？”《國(guó)際安全》30:1 (2005年夏)
16 《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》上最近的社論（2007年5月14日“為冷戰(zhàn)悲哀”）巧妙地提出了莫斯科角度的世界觀“俄國(guó)是強(qiáng)大，繁榮的主權(quán)國(guó)家，被敵人和叛徒包圍，他們專心破壞其地緣政治力量，愛沙尼亞和波蘭這些暴發(fā)戶試圖破壞俄國(guó)和正宗的歐洲國(guó)家如德國(guó)和法國(guó)更加重要的關(guān)系。新成立的歐盟成員國(guó)按照世界秩序的虛偽和傲慢的獨(dú)裁者美國(guó)的指示行動(dòng)，假裝是民主國(guó)家，實(shí)際上更接近第三帝國(guó)?！?/font>
17 “不管美國(guó)喜歡與否，伊朗是有重大政治和精神影響力的地區(qū)大國(guó)。美國(guó)接受伊朗的影響力這個(gè)現(xiàn)實(shí)符合美國(guó)本身的利益，雖然它可能是難以吞下的苦藥，停止偏見下產(chǎn)生的對(duì)伊朗共和國(guó)的指責(zé)?！薄兜潞谔m時(shí)報(bào)》（2007年5月15日）
18 想象歐洲更深入地卷入將是很開心的。但是可能性不大，考慮到歐洲普遍的軟弱和國(guó)內(nèi)伊斯蘭問題。
19 羅伯特·貝斯納著《艾奇遜：冷戰(zhàn)人生》第152頁。
20薩曼莎·鮑威爾（Samantha Power）,“美國(guó)民主推廣：失敗還是愚蠢？”2006年4月10日在國(guó)際關(guān)系和公共政策派爾中心（Pell Center）的發(fā)言。
21 參閱格雷切特（Reuel Marc Gerecht）,《伊斯蘭悖論》(aei出版社, 2004).
22 約翰·伊肯伯里在2006年2月3-4日在挪威奧斯陸國(guó)際事務(wù)研究院（nupi）舉行的“國(guó)際關(guān)系理論，單極性和9-11襲擊：5年回顧”研討會(huì)上宣讀的論文“9-11之后自由派國(guó)際理論和美國(guó)的單極性”。
譯自：“End of Dreams, Return of History”By Robert Kagan
作者簡(jiǎn)介：
羅伯特·卡根（Robert Kagan）卡耐基國(guó)際和平基金會(huì)高級(jí)研究員，德國(guó)馬歇爾基金會(huì)跨越大西洋的高級(jí)研究員。新著有《危險(xiǎn)的國(guó)家：從早期到20世紀(jì)黎明期間的美國(guó)地位》（Dangerous Nation: America’s Place in the World from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century (Knopf, 2006)。本文將出現(xiàn)在 Melvyn P. Leffler和Jeffrey W. Legro編輯的新書《領(lǐng)導(dǎo)世界：布什主義后的美國(guó)戰(zhàn)略》（To Lead the World: American Strategy After the Bush Doctrine (牛津大學(xué)出版社2008年)
譯者簡(jiǎn)介：吳萬偉，武漢科技大學(xué)外語學(xué)院副教授。 |
|
|
|
