“從學生出發(fā)”是教育的基石

   學科知識水平不高，就不能勝任教學的基本要求嗎？

   我不直接回答這個問題。

   當對教師角色有了準確的理解，當教學不再要求教師充當知識的“搬運工”和“二傳手”時，我相信教學沒有想象得那么難。現(xiàn)在，我們嘗試思考以下三個假設：1、假如沒有教師，學習會怎么樣？2、甚至假如沒有學校，學生會怎樣？3、假如取消教室結果會怎樣？我的三個假設是受了陜西省教育廳副廳長張卓玉先生的啟發(fā)，他曾經說，如果你要以為教不可替代，那么，請問第一個教師是誰教出來的？其實，我們一直在講，學習的最高境界是無師自通，“無師”并非意味著沒有“師”，這個“師”可以是不領工資的別的什么嗎？比如“大自然”，有些人不是喜歡“復古”和“崇古”嗎，那么，古人早就說過“師法自然”。要知道，世界上所有“學問”的源頭，都是來自于大自然對人的啟迪和教化，比如我們收到猴子打架的啟發(fā)，于是慢慢便形成了“猴拳”，《公孫大娘舞劍圖》講的就是張旭觀公孫大娘舞劍而悟得草書筆法之神韻。

  美國著名的未來學家托夫勒曾經說過：“21世紀的文盲不再是目不識丁的人，而是不會學習的人?！彼杂腥藢W會學習稱為通未來的金鑰匙。聯(lián)合國教科文組織出版的《學會生存》一書中說：“未來的文盲，不再是不識字的人，而是沒有學會怎樣學習的人。”這說明，自學的能力在很大程度上比學習知識更重要。

   那么，我們現(xiàn)在可以回答我們的假設了，如果學生會學，這是一個非常非常重要前提條件，那么沒有教師這個“拐杖”也沒有什么吧。教師是學生學習的“拐杖”或“學步車”嗎？如果是，那教師這個職業(yè)本身應該包含有“導學”的成分——引導學習發(fā)生。
   事實上，一旦有學生發(fā)生，則課堂教學實在不應拘泥于“教室”這個原有概念，“凡是有學習發(fā)生的地方都叫課堂”，操場是教室、田野是教師，一切的時空都可以成為教室乃至于學校。在這樣的課堂、教室或者學校里，學生顯然是“主體”。這個主張和德可樂利異曲同工，德可樂利認為：教室就是活動室，實驗室和車間。

   在傳統(tǒng)的教育學里，人們認為影響人發(fā)展的因素有四個方面：遺傳、環(huán)境、教育和個體的主觀能動性。數(shù)百年來，關于教育的爭議大致有兩種：一種姑且叫做“個人本位論”，另一種可以稱之為“社會本位論”。個人本位論主張教育應當從受教育者的本性出發(fā)，而社會本位論恰恰相反，主張教育目的要根據社會需要來確定，個人只是教育加工的原料，他的發(fā)展必須服從于社會需要。其實，如果從教育的源頭——是否能夠最大幅度促進人的發(fā)展來建立教育的價值取向并從中作為評判的依據，則很容易明辨是非。

  教育是一種有目的的、有計劃、有組織的培養(yǎng)人的活動，它規(guī)定著人的發(fā)展方向。因而，教育的選擇有兩個完全不同的指向，一種是控制塑造式，一種是自然生長式。前一種肯定是不包容個性的，后一種一定是維護學生身心的，然而教育要適應年輕一代身心健康的規(guī)律，這是寫進各種門類的教科書里的，那么，教育則需要符合：1、適應年輕一代的發(fā)展規(guī)律，循序漸進地促進學生的身心發(fā)展；2、適應年輕一代身心發(fā)展的階段性，對不同年齡階段的學生，在教育內容和方式上應有所不同；3、適應年輕一代的個體差異，努力做到因材施教。

   遺憾的是，在現(xiàn)實的教育操作上，我們無法達到對年輕一代的“適應”，更不可能滿足“個體”的學生的渴求，一般情況下，我們慣常于使用“三把鐐銬”施加給學生：一是內容繁多的課程；二是灌輸和說教的課堂；三是分數(shù)至上的評價。傳統(tǒng)的中國教育又哪里有學生的主體地位、自主空間、創(chuàng)造的機會呢？我們不是將樹苗移植在荒原中任其自然生長，而是把他們種植在造就設定好的盆子里，成為一種精致而扭曲的景觀。我們甚至把“賞玩生命的痛苦”當成了教育。

  必須回到“適應”兒童的天性上，把教育的全部行為詮釋為自然生長，去捍衛(wèi)和尊重“學生主體”。教師首先要做到把學習的權利還給學生，旨在讓學習發(fā)生在學生身上。這很重要，其實對于教師而言，“點燃”學生，找到他們學習動力的內在驅使，恐怕比研究教材困難得多，當全體學生開始“被一種愿望驅使”時，學習就變成了一種有趣味、有意義的事情，他們會樂此不疲、廢寢忘食。

  眾所周知，一旦學生開始自學時，他們會遇到很多的挑戰(zhàn)，這很正常，困惑便是提升的契機，這時候教師在做什么、該做什么？點撥。點撥這個詞包含著“點化”和“調撥”。點撥不是精講，是啟發(fā)、誘導、提示，是撥云見日的機智，是四兩撥千斤的精巧，是柳暗花明的驚喜。當然，這樣的課堂化境考驗著一個優(yōu)秀教師的基本功?；蛟S教師的優(yōu)劣區(qū)別就在這里。教育教學理當追求這樣的“化境”，然而遺憾的是，教師的大多數(shù)都是些“普通教師”，他們可能窮極一生都無法達到某一種要求，教育教學有底線嗎？教育的底線是呵護生命，正如武漢某位校長所言及的“睡好覺、不跳樓”；教學的底線是什么？能相對輕松地學習，而不是被人為威逼著接受一些自己原本不感興趣的東西。其實，在一所哪怕很普通的學校，都有學生在某一個問題的認知和見解上超出自己的“先生”，這個時候，就考研著教師敢于不敢講機會交付學生，這就是我們通常主張的“利用學生”！

 請記住這幾句話吧：“孩子就像玫瑰花蕾，有不同的花期，最遲開的花與最早開的花一樣美麗?！薄懊恳惶欤斀處熯~入課堂都將對世界施加影響；走進教室，面對的是學生，然后才是書本。”就讓這些話始終提醒我們，去潤澤心靈。