|
農(nóng)行民和支行訴工行龍泉驛支行貼現(xiàn)偽造的銀行承兌匯票不能向其請求付款案
|
| 來源：不詳 作者：佚名 日期：2009年05月23日 訪問次數(shù)： 1006 |
 農(nóng)行民和支行訴工行龍泉驛支行貼現(xiàn)偽造的銀行承兌匯票不能向其請求付款案 【案情】 原告：中國農(nóng)業(yè)銀行民和回族土族自治縣支行。 被告：青海省海東地區(qū)電信局。 被告：中國工商銀行成都市龍泉驛區(qū)支行。 原告中國農(nóng)業(yè)銀行民和回族土族自治縣支行（以下稱農(nóng)行民和支行）向青海省海東地區(qū)中級人民法院提起訴訟稱：第二被告中國工商銀行成都市龍泉驛區(qū)支行（以下稱工行龍泉驛支行）在1997年12月受理由四川源豐物貿有限責任公司申請貼現(xiàn)的VIV10515091號銀行承兌匯票時，未按規(guī)定進行嚴格審查，造成該偽造原告為承兌人的200萬元假匯票被貼現(xiàn)。第一被告海東地區(qū)電信局的下屬單位民和縣郵電局截留第二被告發(fā)給原告的查詢電報，并冒充原告拍發(fā)假電報，導致假匯票被貼現(xiàn)。由于第一被告的侵權行為和第二被告的違規(guī)操作，造成假匯票被貼現(xiàn)。因此，請求依法判令二被告承擔200萬元損失的民事責任，并由二被告承擔原告因追款所支付的4萬元費用和本案的訴訟費用。 被告海東地區(qū)電信局答辯稱：截留查詢電報和冒充原告名義發(fā)來的P類查復電報，與銀行承兌匯票被貼現(xiàn)無因果關系。至于民和縣郵電局個別職工超越職權范圍的行為，已由公安機關立案處理。對匯票貼現(xiàn)造成的損失，我局不承擔責任，故請求駁回原告的起訴。 被告工行龍泉驛支行答辯并反訴稱：根據(jù)票據(jù)法規(guī)定，我行對票據(jù)的審查只限于票據(jù)上記載的文義無瑕疵，票據(jù)上所記載的權利義務內容無歧義時，原告就應按規(guī)定支付票據(jù)金額。至于第一被告發(fā)來的P類電報，作為查復電報不包括在“五行一部聯(lián)合通知”規(guī)定的必須使用K類電報的范圍內。票據(jù)法以及支付結算辦法均未規(guī)定貼現(xiàn)人必須向承兌人查詢。我行主動查詢，并依民和縣郵電局查復電報辦理貼現(xiàn)并無過錯?，F(xiàn)請求依法判令原告支付VIV10515091號銀行承兌匯票金額200萬元，賠償拖延支付期間票據(jù)金額的利息損失，由原告自行承擔經(jīng)濟損失4萬元并承擔本案反訴的訴訟費用。 【審判】 海東地區(qū)中級人民法院經(jīng)審理查明：引起糾紛的VIV10515091號銀行承兌匯票從編號看系西寧市某銀行的票證，被犯罪嫌疑人非法取得后于1997年11月20日串通農(nóng)行民和支行職工李慧芳（已被捕）偷蓋了該行“匯票專用章”鋼印。除此鋼印外，匯票上的承兌行法定代表人私章，出票人單位名稱、賬號及公章等均屬偽造。犯罪嫌疑人將偽造作成的這張200萬元假匯票及偽造的銀行承兌契約一份，以60萬元賣給四川省成都市武候區(qū)生資服務公司經(jīng)理韓曉林（已被捕），韓又將該匯票背書轉讓給與其無業(yè)務關系的四川源豐物貿有限責任公司，該公司經(jīng)理文蘭田于同年11月底向第二被告申請貼現(xiàn)時，只提供了匯票、銀行承兌契約及一份武候區(qū)生資服務公司與民和縣物資經(jīng)貿公司（后者為匯票上偽造的出票人）購銷鋼材合同一份。第二被告受理貼現(xiàn)申請后，于同年12月2日向原告拍發(fā)K類電報查詢，第一被告的下屬單位民和縣郵電局職工陳曉紅（已被捕）將查詢電報截留，并于同年12月4日冒充原告名義拍發(fā)“銀行承兌匯票200萬元是我行簽發(fā)”P類查復電報。第二被告接到查復電報后，于12月5日將該銀行承兌匯票予以貼現(xiàn)。貼現(xiàn)后文蘭田將款交給了韓曉林。按照“五行一部”《關于加強銀行電報匯款業(yè)務管理的聯(lián)合通知》第2項以及《中國工商銀行全國聯(lián)行往來制度》附件三的規(guī)定，銀行查詢、查復電報應使用K報類。庭審中并查明該張匯票票面金額中文大寫貳字錯寫為貳，票面存在明顯瑕疵。 海東地區(qū)中級人民法院基于上述事實，認為：第一被告海東地區(qū)電信局雖不是本案票據(jù)關系的當事人，但其截留查詢電報和拍發(fā)假電報的侵權行為，對偽匯票被貼現(xiàn)起了一定作用，其行為侵犯了第二被告工行龍泉驛區(qū)支行正常使用電信業(yè)務的權利，并造成了嚴重經(jīng)濟后果。但其行為對原告尚未構成侵權。因此，原告對第一被告的訴訟請求，不予支持。 第二被告工行龍泉驛區(qū)支行在受理VIV10515091號銀行承兌匯票貼現(xiàn)時，未按《票據(jù)管理實施辦法》第10條和中國人民銀行《支付結算辦法》第92條及附一的有關規(guī)定，審查貼現(xiàn)申請人與其直接前手之間是否具有真實的商品交易關系，并在申請人未提供增值稅發(fā)票和商品發(fā)運單據(jù)復印件，以及匯票票面存在明顯瑕疵，查復電報報類不符等諸多問題存在的情況下，仍將假匯票予以貼現(xiàn)，第二被告的這種行為應認定為“重大過失付款”。依據(jù)《票據(jù)法》第五十七條第二款之規(guī)定，該行為產(chǎn)生的后果應由其“自行承擔責任”。其要求原告劃撥被告貼現(xiàn)匯票票款的反訴請求，不予支持。 原告職工李慧芳在匯票上偷蓋原告行匯票專用章的行為因涉嫌犯罪，現(xiàn)由公安機關立案處理。依照最高人民法院法釋（1998）7號《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條“行為人盜竊、盜用單位的公章……簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物……構成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔民事責任”的規(guī)定，原告對偽假票被貼現(xiàn)造成的損失不承擔民事責任。原告請求由被告承擔的追款費用4萬元，系原告贊助給公安局的辦案經(jīng)費，應由原告自行負擔。 依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十條、第五十七條第二款，《票據(jù)管理實施辦法》第10條，《支付結算辦法》第92條的規(guī)定，該院于1998年8月28日作出如下判決： 一、工行龍泉驛支行受理VIV10515091號銀行承兌匯票貼現(xiàn)時有重大過失行為，其予以貼現(xiàn)的200萬元付款責任應由其自行承擔。 二、駁回工行龍泉驛支行的反訴請求。 三、農(nóng)行民和支行請求的追款費用4萬元由其自行負擔。 宣判后，工行龍泉驛支行不服，向青海省高級人民法院上訴稱：一審法院在庭審中，只審理了本訴的事實，而未審理反訴的事實，徑行判決駁回上訴人的反訴請求，于法無據(jù)。一審法院認定事實不清、定性不準。農(nóng)行民和支行承兌的匯票為有效票據(jù)，應當履行票據(jù)義務。一審法院認定匯票大寫金額有瑕疵不能成立。一審法院判決適用最高人民法院法釋（1998）7號文，“五行一部”的《聯(lián)合通知》等作為判決的依據(jù)是錯誤的。請求二審依法對本案予以改判，判令農(nóng)行民和支行履行票據(jù)責任，判令海東地區(qū)電信局承擔連帶賠償責任。 被上訴人農(nóng)行民和支行答辯稱：一審法院在庭審中履行了法定程序，維護了各當事人的訴訟權利，不存在上訴人提出的一審違反法定程序的情形。一審法院在票據(jù)法律關系中認定事實清楚，定性準確。本案的承兌匯票為無效票據(jù)，其不應當履行票據(jù)義務，上訴人不享有該票據(jù)記載的票據(jù)權利。請求二審法院維持一審判決。 被上訴人海東地區(qū)電信局答辯稱：一審法院認定我局不是本案票據(jù)關系的當事人，同時對原告要求我局承擔侵權責任的訴訟請求不予支持，是正確的。請求二審法院依法維持原判。 青海省高級人民法院進一步查明：爭議匯票上出票人記載為青海省民和物資經(jīng) |
|
|
