□案情

　　徐子強生于1956年。在他還是3歲的時候，由于家庭經(jīng)濟困難，父母無力對他進行撫養(yǎng)，父親徐先南和母親劉茶花便將他送給了沒有無生育能力的周昆夫婦，自此，他一直隨周昆夫婦生活。

　　2011年，徐先南病逝，留下祖屋瓦房共6間。徐子強的大哥徐健遂將瓦房6間等遺產(chǎn)分給了徐子強的5個哥哥。

　　這遭到了徐子強的強烈反對，自己也是父親的親生兒子，怎么父親的遺產(chǎn)“沒自己的份”呢？

　　為了討回自己應(yīng)得，徐子強向徐健等5個哥哥提出，自己作為父親的親生兒子，也要繼承父親的遺產(chǎn)。

　　不過這樣的要求遭到了哥哥們的拒絕，哥哥們認為，徐子強從小就已經(jīng)被抱養(yǎng)出去，不再有繼承父親遺產(chǎn)的資格。徐子強遂一紙訴狀訴向法院，要求和5個哥哥一同繼承遺產(chǎn)。（文中人物均為化名)（首席記者程呈 實習(xí)生曾丹丹整理）

　　□斷案

　　法院審理后認為，收養(yǎng)是領(lǐng)養(yǎng)他人子女為自己子女的民事法律行為，使原來沒有父母子女關(guān)系的人們之間產(chǎn)生法律的父母子女關(guān)系。收養(yǎng)關(guān)系一經(jīng)成立，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母之間的關(guān)系基本上等同于親生父母子女間的關(guān)系。

　　我國《婚姻法》第26條第二款已經(jīng)作出明文規(guī)定，養(yǎng)子女和生父母間的權(quán)利和義務(wù)，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。我國《收養(yǎng)法》對此也做了相同的規(guī)定。也就是說，養(yǎng)子女與生父母之間不存在父母子女關(guān)系，因此在相互之間也就不能互相繼承遺產(chǎn)。

　　本案中，徐子強既被送養(yǎng)，他與生父母之間就沒有了父母子女關(guān)系，徐子強也就不能繼承生父的遺產(chǎn)了。徐子強被收養(yǎng)后，即與親生父母脫離了“父子”和“母子”的家庭關(guān)系，無法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當然也就不能參與繼承，遂判決駁回徐子強的訴訟請求。（高安市法院 王永東）