“現(xiàn)在很多人說北京死不起，不可能”，針對連日來“墓地貴”“葬河北”的報道，北京市殯葬協(xié)會副會長姜曉剛表示，北京“豪華的死不起，經(jīng)濟的沒問題”?！坝泄腔覊Σ簧?，免費撒海不去，一定要求多少平米，北京土地那么金貴，怎么可能?”姜曉剛說，“北京一年死8萬人，政府如果保障每人的墓地都至少1平方米，不出幾年，北京就成墳場了，這肯定不行。”(4月4日《京華時報》)

　　慎終追遠是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，現(xiàn)在竟被某些官員污蔑為一種陋習;在清明節(jié)，殯葬官員對民眾“死不起”抱怨的如此回應，無異于對祖宗先人的一種褻瀆。我相信，作為殯葬暴利的受益者，該官員對自己的祖宗一定扮演著孝子賢孫的角色，卻將別人了卻同樣樸素心愿的行為斥為挑剔;其實總結起來就一個邏輯：有錢的，能給殯葬行業(yè)貢獻暴利的，就公墓歡迎你;沒錢的，不能給殯葬行業(yè)貢獻暴利的，可以免費撒海，可以上廉價骨灰墻，但沒資格抱怨“死不起”——因為你沒錢，所以你的親人不配入土為安。

　　對于逝去的家人，做出一個體面的后事安排，表達一份樸素的哀思懷念，沒有任何理由可以被指責。說白了，清明節(jié)就是一個上墳的節(jié)日，都免費撒大海了，到哪里去祭奠?當然，不是說骨灰撒大海不好，但至少不應該強迫別人這樣做，公眾有祭奠親人的需求和權利。己所不欲勿施于人。一個靠殯葬發(fā)財、賣豪華墳墓的，卻對翹首企盼得到一個經(jīng)濟適用墳的人說，你怎么不去撒大海啊，你怎么不上骨灰墻啊，你怎么這么挑剔啊;其實，如果被他們當做貴賓的有錢人都去撒大海了，他們肯定才是最傷心的，絕對不會為“北京不成墳場”而高興。

　　“政府如果保障每人的墓地都至少1平方米，不出幾年，北京就成墳場了”，猛一聽，這樣的話似乎挺有道理;可是，大城市的土地真有那么稀缺嗎?為什么那么多占地龐大的高爾夫球場能夠違章興建，公益墓地就拿不出幾個山頭來呢?更何況，只要規(guī)劃得當，墓地與山林保護完全可以不沖突，很多國外的公共墓地本身就是綠地公園。最關鍵的是，該官員提到了一個“人人平等”的問題，也就是不能保障每個人都有墓地，換言之，只能保障一部分人有墓地;那么，挑選的標準是什么呢?

　　如果按國外的先賢祠那樣，以特殊貢獻或特殊犧牲來選擇當然沒問題;問題是，現(xiàn)實絕對不是這樣，放眼全國革命公墓，安睡其中的，除了烈士和軍人，一般都只有官員。而且，生前級別不同則待遇不同，死后級別不同則墓穴不同，甚至夫妻因為身份差異都不能合葬。我實在不明白，普通民眾希望給家人準備一小塊墓地都是挑剔都是陋習，如此等級森嚴的官員免費公墓制度難道卻合情合理?還有，墓地既然如此精貴，為何竟放任其成為昂貴商品，而不能像提供經(jīng)適房一樣平等供給經(jīng)適墓?

　　除了可以進入先賢祠的民族偉人，國家給予公民的基本殯葬待遇應該是平等的，都有權平等獲得一塊公益墓地，而不只是官員可以免費獲得、有錢人可以高價獲得，普通人則必須無條件為避免“北京成墳場”做犧牲。說到保護土地資源，公益性公墓只可能比經(jīng)營性公墓更有利于保護。關鍵是，政府不應該去賺墓地批租的錢，不應該允許墓地成為一種昂貴商品，而是應該由政府買單，按亡者去世時間先后平等供給墓地，像實現(xiàn)居者有其屋一樣地實現(xiàn)死者有其墓。