幾天前，美聯(lián)儲(chǔ)前主席艾倫·格林斯潘發(fā)表公開(kāi)講話，維護(hù)他的繼任者本·伯南克。他告訴《金融時(shí)報(bào)》的記者，共和黨對(duì)伯南克的攻擊“完全不恰當(dāng)，且具有破壞性”。在這一點(diǎn)上，格林斯潘是對(duì)的。這也是過(guò)去幾年來(lái)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)“大師”所做的為數(shù)不多的正確決定之一。

　　然而，共和黨為什么如此猛烈地攻擊伯南克呢？歸根究底，在美國(guó)沒(méi)有人可以免受批評(píng)，人們也不應(yīng)該躲避批評(píng)，尤其是像美聯(lián)儲(chǔ)主席那種身在高位，掌握大權(quán)，可以呼風(fēng)喚雨的人物。然而，攻擊美聯(lián)儲(chǔ)的反對(duì)者咄咄逼人，其中聲勢(shì)最大的就是德克薩斯州州長(zhǎng)里克·佩里，他在從事競(jìng)選活動(dòng)時(shí)發(fā)出警告，如果伯南克大人駕臨得克薩斯州的地盤，那么他將會(huì)受到冷臉相迎。當(dāng)然，批評(píng)者行為的不禮貌并不是重點(diǎn)。

　　“右翼”人士之所以如此猛烈地攻擊伯南克，是因?yàn)樗麄兿虢铏C(jī)威嚇美聯(lián)儲(chǔ)，讓其做出完全錯(cuò)誤的決定。他們想要美聯(lián)儲(chǔ)在本應(yīng)加足馬力的節(jié)骨眼上突然剎車；想要他們?cè)诒緫?yīng)加速經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時(shí)刻停止腳步。歸根結(jié)底，就是想讓美聯(lián)儲(chǔ)面對(duì)通貨膨脹不知所措，事實(shí)上，如果將關(guān)注的焦點(diǎn)從通脹轉(zhuǎn)向失業(yè)，情況也許會(huì)好轉(zhuǎn)。畢竟，通貨膨脹率高一點(diǎn)是好事，而不是什么壞事。

　　首先，關(guān)于通脹預(yù)期：三年來(lái)，右翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家、權(quán)威人士、政治家一直警告我們，通貨膨脹馬上就要達(dá)到無(wú)法控制的地步了，但是這種情況一直沒(méi)有出現(xiàn)。大家還記得去年這個(gè)時(shí)候，有人慷慨激昂地發(fā)表關(guān)于美元貶值的演說(shuō)么？記得去年春天，當(dāng)伯南克說(shuō)，目前的通貨膨脹只是由于油價(jià)上漲而出現(xiàn)的小插曲時(shí)，遭到狂轟濫炸的情形么？其實(shí)伯南克是正確的，現(xiàn)在的通貨膨脹率又比美聯(lián)儲(chǔ)公布的目標(biāo)低了兩個(gè)百分點(diǎn)。

　　美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)前有雙重任務(wù)：充分就業(yè)和穩(wěn)定物價(jià)。美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為，當(dāng)物價(jià)大體穩(wěn)定的時(shí)候，就離充分就業(yè)不遠(yuǎn)了。這就是說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的太少、而不是太多了。實(shí)際上，一些美聯(lián)儲(chǔ)官員，像芝加哥聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行主席查爾斯·埃文斯，就已經(jīng)在嘗試穩(wěn)定物價(jià)了。

　　的確，美聯(lián)儲(chǔ)整頓失業(yè)的政策中有的過(guò)于激進(jìn)，這些措施可能導(dǎo)致通貨膨脹率高于2%的目標(biāo)。但是想想那個(gè)雙重任務(wù)：如果美聯(lián)儲(chǔ)在通貨膨脹方面不敢冒一點(diǎn)險(xiǎn)，即使就業(yè)上出現(xiàn)災(zāi)難性的結(jié)果，這也是與美聯(lián)儲(chǔ)憲章矛盾的。況且，3%到4%的通脹率真有那么可怕么？并非如此，相反，它是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。

　　為什么會(huì)利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展？一方面，泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期債務(wù)的逐漸累積，使大部分的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)瀕于癱瘓。債務(wù)壓力無(wú)疑是私人開(kāi)支減少和經(jīng)濟(jì)持續(xù)蕭條的罪魁禍?zhǔn)?。然而，適度的通貨膨脹可以使貨幣貶值，從而緩解債務(wù)壓力，也有利于促進(jìn)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。另一方面，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的其它成分(類似于美國(guó)許多企業(yè))，正在大量囤積資金；適度的通脹會(huì)使貶值后的資金失去囤積的必要，從而鼓勵(lì)人們投資，這也有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的整體復(fù)蘇。

　　簡(jiǎn)而言之，美聯(lián)儲(chǔ)不應(yīng)該害怕采取更多整頓失業(yè)的措施，不應(yīng)擔(dān)心這樣會(huì)引起通脹率上升，相反，應(yīng)該希望這種情況出現(xiàn)。這讓我想起了共和黨對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的攻擊，他們這樣做可能導(dǎo)致寒顫效應(yīng)，也就是人們不敢對(duì)公共事務(wù)發(fā)表言論。

　　的確，伯南克堅(jiān)持說(shuō)，他和他的同事并未受到政見(jiàn)的影響。但是美聯(lián)儲(chǔ)的做法卻和他說(shuō)的不一致，或者干脆說(shuō)美聯(lián)儲(chǔ)并未采取任何行動(dòng)。許多觀察員認(rèn)為，根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)自己的預(yù)測(cè)，雖然經(jīng)濟(jì)形勢(shì)近來(lái)有所好轉(zhuǎn)，低通脹率和高失業(yè)率在未來(lái)幾年內(nèi)仍有可能出現(xiàn)。所以顯而易見(jiàn)，美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該會(huì)沿用現(xiàn)今主要的“量化寬松政策”。但是近期發(fā)布的美聯(lián)儲(chǔ)3月13日的會(huì)議記錄顯示，如果情況還過(guò)得去，美聯(lián)儲(chǔ)將不會(huì)采取任何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施。

　　所以，這究竟是怎么回事？我認(rèn)為，不論美聯(lián)儲(chǔ)的官員們承不承認(rèn)，他們是被那些反對(duì)聲嚇到了，而美國(guó)工人也正在為自己的膽怯付出代價(jià)。