阮元托事手札

阮元:清代碑學復興第一人 

    阮元（1764-1849），字伯元，號蕓臺，又號雷塘庵主、頤性老人、揅經(jīng)老人等。江蘇儀征人。乾隆五十四年（1789）進士，任翰林院編修。后任浙江、山東學政，由內(nèi)閣學士任戶、禮、兵、工等部侍郎，歷任浙江、江西、河南巡撫，兩廣、云貴總督。道光十五年（1835）任體仁閣大學士，后加太子太傅，卒謚文達。阮元為重臣，但教子弟極嚴，對學術(shù)界也很有功績。編成《經(jīng)籍纂詁》，匯刻《皇清經(jīng)解》，著《十三經(jīng)注疏》，編纂《石渠寶笈》；金石著有《兩浙金石志》，與畢沅合著《山左金石志》，又有《積古齋鐘鼎彝器款識》及詩文集《揅經(jīng)室集》等傳世。他對后世書法影響最大的是其《北碑南帖論》、《南北書派論》，開包世臣、康有為書論之先河。他的書法雄強勁健，鋒芒畢露，正中寓奇。此札內(nèi)容為托朋友照顧教育兒子等事，言辭懇切，說事分明。其書法老辣端嚴，非位尊氣沉且學養(yǎng)深厚者不能到此境也。       
    在書畫藝術(shù)方面，阮元建樹頗豐，其中尤以對書法理論的貢獻為最。

    第一次將書法明確為南北兩個流派，把原先被奉為不二法門的“二王”還原為流派之一，把長久不為世人看重的北碑書法提到與“二王”比肩的高度，由此引致了一場聲勢浩大的碑學運動，沖擊了頹靡書風，推動中國書學發(fā)展邁入第三個高峰期。阮元并對兩派書法的地位和作用進行了精到分析，認為南派為帖、北派為碑，同源異流，同居正宗：“南派乃江左風流，疏放妍妙，長于啟牘……北派則是中原古法，拘謹拙陋，長于碑榜?！?、“是故短箋長卷，意態(tài)揮灑，則帖擅其長；界格方嚴，法書深刻，則碑據(jù)其勝。”
    阮元還對延續(xù)千年的“惟王獨尊”格局大膽提出非難，認為南帖就是由于過重妍態(tài)，才走上絕路，爾今欲復興書法，就要取法北碑，以北碑之厚重古樸，糾正南帖之妍美漂浮。盡管囿于所見，阮元不知有日后發(fā)現(xiàn)的南朝碑版、西域木簡及寫經(jīng)殘紙之類，因而以南北地域分書風等立論未必盡妥。后來包世臣、康有為等在阮說基礎(chǔ)上又有發(fā)展，進一步深化了碑學理論。統(tǒng)而觀之，清代的碑學發(fā)展，系由“鄭燮、金農(nóng)發(fā)其機，阮元導其流，鄧石如揚其波，包世臣、康有為助其瀾，始成巨流耳”(丁文雋：《書法精論》)。清代碑學之興也是中國書法史上首次“理論先行”的變革，而為變革奠定理論基礎(chǔ)的正是阮元。 
    盡管阮元之書名常為其在書論方面的建樹所掩，實則他于書畫藝術(shù)同樣造詣精深。阮元精鑒金石，曾奉敕續(xù)編《石渠寶笈》，書擅行楷隸篆，筆力渾穆，畫善花卉木石，筆致秀逸。在國家文物局頒發(fā)的《1795年至1949年間著名書畫家作品限制出境名單》中，阮元被列為“精品和各時期代表作品不準出境者”。
   

 
    阮元《五言聯(lián)》

    阮元書《京邸小園雜詩》

    阮元《禮記左傳隸書十六字聯(lián)》

    阮元精品手札

經(jīng)學與阮元書學思想的淵源

     考察阮元書學思想的淵源，我們不能只從書法本身看問題，而忽視其他領(lǐng)域，實際上他是由研究經(jīng)學而衍及書學，我們在肯定對他書學思想產(chǎn)生作用的各種因素之外，本文從一個新的角度——經(jīng)學思想中尋繹其書學思想的淵源，以期引起書法界在研究清代書法時對乾嘉學派的重視。本文首次提出阮元的南北分派和碑學思想均來源于經(jīng)學。 

    要研究清代書法史離不開揚州，要研究清代碑學，離不開揚州人阮元。
    作為阮元，他首先不是一位書法家或書法理論家，而是一位地地道道的經(jīng)學家。他在《揅經(jīng)室集》自序中說：“余三十年以來，說經(jīng)記事，不能不筆之于書。……室名揅經(jīng)者，余幼學以經(jīng)為近也?！比钤獜?9歲始究心于經(jīng)學，此后一生不輟，成就卓著。梁啟超認為：“清儒的學問，若在學術(shù)史上還有相當?shù)膬r值，那么，經(jīng)學就是他們唯一的生命。”[1]

    一、乾嘉學派話語的介入 
    清代經(jīng)學的中興，從學術(shù)上看，由于明末王學末流的空疏和妄誕，走向“束書不觀、游談無垠”的極端，加上清初科舉以八股文取仕，人們對這種學術(shù)風氣產(chǎn)生反感和厭倦，顧炎武曾有“八股之害，甚于焚書”的感喟。從政治上看，文字獄的興起，使得人們不敢多發(fā)議論，惟恐遭來災禍，便紛紛埋頭于故紙堆，一度在學術(shù)領(lǐng)域呈現(xiàn)出“家談許鄭，人說賈馬”（指許慎、鄭玄、賈逵、馬融）的局面，于是經(jīng)學成為清代學術(shù)的主體，而清代經(jīng)學又以乾嘉學派為中堅，阮元則是乾嘉學派的最后重鎮(zhèn)，扮演著乾嘉學派總結(jié)者的角色。
    所謂經(jīng)學，是指訓釋或闡述儒家經(jīng)典的學術(shù)。其淵源可追溯到先秦時代的子夏和荀子，至兩漢為黃金時代，后歷經(jīng)唐、宋、元、明逐漸衰微，直至清初方為復興。清初的經(jīng)學，當以顧炎武、閻若璩、胡渭為啟蒙時期的代表人物，他們反對王學，提出“經(jīng)學即理學”的主張，有“致用”和“經(jīng)世”的思想。到乾隆、嘉慶朝成為全盛時期，因此稱為乾嘉學派。乾嘉學派的發(fā)展可分為三個階段，分別以吳派、皖派、揚派為標志。一是以惠棟為代表的吳派為漢學的確立階段，二是以戴震為代表的皖派為漢學的發(fā)展階段，阮元宗尚皖派，他們?yōu)榻?jīng)學而治經(jīng)學，并由此衍及小學、音韻、史學、天算、水地、典章制度、金石、?？?、輯逸等。三是以阮元為代表的揚州學派為漢學的終結(jié)階段，從《清代樸學大師列傳》中列舉的清初顧炎武到清末370多位學者中，揚州學者所占比例較大，加上久寓揚州的學者，竟占有清一代經(jīng)學家的十分之一以上，乾嘉時代的揚州學者在皖派的基礎(chǔ)上，結(jié)合吳派之長，發(fā)展成揚州學派。揚州學派研究學者張舜徽認為：“余曾考論清代學術(shù)，以為吳學最專，皖學最精，揚州之學最通。無吳、皖之專精，則清學不能盛，無揚州之通學，則清學不能大?！倍钤獎t是揚州學派中的杰出代表。
    阮元在經(jīng)學上具有卓越的成就,他所編纂的《皇清經(jīng)解》，長達1400馀卷，可謂是清代經(jīng)學研究的總結(jié)。他所著《十三經(jīng)注疏?？庇洝?43卷，對《十三經(jīng)注疏》的訛謬進行詳校，這些都被當時的治經(jīng)者奉為金科玉律。另外他還著有《考工記車制圖解》、《曾子十篇注釋》、《經(jīng)籍纂詁》等，在經(jīng)學界也產(chǎn)生很大影響。阮元曾創(chuàng)立“詁經(jīng)精舍”和“學海堂”，培養(yǎng)大量經(jīng)學人才，一時成為統(tǒng)領(lǐng)風騷的人物，出于學海堂的后生梁啟超謂：“嘉慶間，畢沅、阮元之流本以經(jīng)師致身通顯，任封疆，有力養(yǎng)士，所至提倡，隱然茲學之護法神也。”[2]阮元不僅對清代經(jīng)學起到了總結(jié)作用，而且積極探索治經(jīng)的新途徑，并有很多創(chuàng)造性的研究。
    阮元書學思想的形成與其經(jīng)學研究不可分割，他的南北書派論的提出，既不是偶然的，也不是無根無蒂的。一提及阮元南北書派的淵源問題，書法界一般認為這是受董其昌山水畫南北宗的啟發(fā)，以及馮班曾有“畫有南北，書亦有南北”這句話[3]，甚至還能找出宋代趙孟堅有關(guān)南北派的片言只語，我們承認這些都是重要因素，但人們卻忽視了視經(jīng)學為生命的阮元，影響他的首當其沖應是經(jīng)學，然后才能談到其他方面。我們在考察經(jīng)學的發(fā)展時，發(fā)現(xiàn)經(jīng)學也分南北兩派，東晉偏安之后，政治上成了南北對峙之局，經(jīng)學便有了“南學”與“北學”之分?！侗笔贰吩疲?BR style="FONT-FAMILY: ">    大抵南北所為章句，好尚互有不同。江左，《周易》則王輔嗣，《尚書》則孔安國，《左傳》則杜元凱；河洛，《左傳》則服子慎，《尚書》、《周易》則鄭康成，《詩》則并主于毛公，《禮》則同尊于鄭氏。又云：
    南人簡約，得其英華；北學深蕪，窮其枝葉。[4]
    阮元自然對經(jīng)學界的南北兩派了如指掌，由此促使他對書法史也作南北分派的設想是順理成章的事。阮元在《南北書派論》中的“南派乃江左風流，疏放妍妙……北派則是中原古法，拘謹拙陋”與其如出一轍。
    阮元將書法分為南北，其源本出于經(jīng)學，然而這一根源似乎沒有引起書法界的注意，他在《南北書派論》中說得非常明白：
    南、北朝經(jīng)學，本有質(zhì)實輕浮之別，南、北朝史家亦每以夷虜互相詬詈，書派攸分何獨不然？[5]
    由此可見，經(jīng)學對阮元書學思想的影響是不容忽視的，他的南北書派觀也確是受經(jīng)學的啟示。
    乾嘉學派的治學方法對阮元的書學研究有一種長期而潛在的影響。乾嘉學派的學風重實證、輕議論，不尚空談，提倡實事求是，故有“樸學”之稱。阮元繼承了吳、皖兩派學風之長，又為揚州學派的代表人物，他遵循漢學家學術(shù)宗旨和治學途徑，由文字、音韻、訓詁等基本手段入手，廣泛收集證據(jù)，實事求是地推明古訓，對經(jīng)義原解、圣人之道作闡釋，力求恢復古典經(jīng)學的本來面目。他認為：“士人讀書當從經(jīng)學始，經(jīng)學當從注疏始?？帐柚?、高明之士徒讀注疏不終卷而思臥者，是不能潛心研索，終身不知有圣賢諸儒經(jīng)傳之學矣。”[6]同時他又不墨守成規(guī)，認為：“儒者之于經(jīng)，但求其是而已矣。是之所在，從注可，違注亦可，不必定如孔、賈義疏之例也?！边@是阮元研究學問的可貴之處，也是揚州學派學者的通博之處。近人劉師培在《南北考證不同論》中說：“儀征阮氏，友于王氏、任氏，復從淩氏廷堪、程氏瑤田問故，得其師說。阮氏之學，主于表微，偶得一義，初若創(chuàng)獲。然持之有故，言之成理，貫纂群言，昭若發(fā)蒙，異于饾饤猥瑣之學?！笨梢娙钤且粋€能兼收并蓄、敢于創(chuàng)新、不墨守前人舊說的學者，這在他的書學思想中也同樣反映出來。
    阮元在實事求是、推明古訓的基礎(chǔ)上，既尊古，又疑古，“懷疑”的學術(shù)研究在當時已成為一種風氣，梁啟超說：“清學家既教人尊古，有教人善疑?！盵7]阮元對于王羲之《蘭亭序》曾表示過懷疑和否定，這與乾嘉經(jīng)學的“疑古求真”精神完全合拍，加上他對校勘學的精通，對古籍真?zhèn)蔚谋嬲桶姹緝?yōu)劣的考究，自然出于他的“職業(yè)”敏感。他碑學思想的萌生，本出于經(jīng)學研究的需要，以新出土的金石碑版為經(jīng)學服務，這是乾嘉學派治學的一個主要特征。阮元經(jīng)學研究的手法滲入于書學研究，這是一個極其自然的交融，不管他是有意還是無意。 
    二、金石學直入碑學前沿 
    金石學是經(jīng)學的附庸。
    由于清代經(jīng)學家重視古經(jīng)的訓釋考訂，考據(jù)學的興起帶動了金石學的發(fā)展，清代金石學繼宋代之后，再度掀起高潮，訪碑、研碑一時成為風氣。清代金石學著作卷帙浩繁，著名的有：顧炎武《金石文字記》、朱彝尊的《曝書亭金石文字跋尾》、錢大昕《潛研堂金石文字跋尾》、孫星衍《環(huán)宇訪碑錄》、翁方綱《兩漢金石記》、畢沅《關(guān)中金石志》、黃易《小蓬萊閣金石文字》等。阮元的《山左金石志》、《兩浙金石志》、《積古齋鐘鼎彝器款識》、《漢延熹西岳華山碑考》以及他指導其子阮福編撰的《滇南古金石錄》在當時都產(chǎn)生了重要的影響。
    阮元是金石學家，但他首先是經(jīng)學家。阮元對金石學的研究，歸根結(jié)底是為經(jīng)學服務的，是其治經(jīng)的重要手段之一。阮元通過對鐘鼎彝器、碑石磚銘的研究，開辟了一條考古證經(jīng)的新領(lǐng)域。他對群經(jīng)的校勘，大多仰賴于漢、唐、宋三朝殘留的石經(jīng)。阮元的“以金證經(jīng)”是對乾嘉學派治學方法的一個發(fā)展。他甚至認為金石“其重與九經(jīng)同之”。[8]單從金石學方面來看，我們可從龔自珍在阮元六十歲生日時的頌贊中，得到大致的印象：“公謂吉金可以證經(jīng)，樂石可以匡史，玩好之侈，臨摹之工，有不預焉。是以儲彝器數(shù)百種，蓄墨本至萬種，椎拓遍山川，紙墨照眉發(fā)，孤本必重鉤，偉論在著錄。十事彪炳，冠在當時。是公金石之學?！盵9] 所謂“十事”，阮元自己有《金石十事記》為記載，是指阮元在金石方面的十件大事：一為《山左金石志》，二為《兩浙金石志》，三為《積古齋鐘鼎款識》，四為摹刻《散氏盤》，五為摹刻《石鼓》，六為得西漢“中殿第二十八”二石，七為拓《瑯邪臺秦篆》，八為并立漢府門之倅大石人于曲阜矍相圃，九為得四明本全拓《延熹華山廟碑》，并摹刻，十為摹刻秦《泰山殘篆》、吳《天發(fā)神讖》二碑。
    阮元與其朋友、幕僚及學生的訪碑成果，對碑派書法的發(fā)展具有很大意義，金石碑版的不斷發(fā)現(xiàn)，給碑派書法創(chuàng)作提供更多的可能，同時也不斷地對其書學思想的形成和完善產(chǎn)生作用。
    乾隆五十八年（1793），剛剛編完《石渠寶笈續(xù)編》的阮元奉旨出任山東學政，前任學政翁方綱在交接時囑其訪拓《瑯邪臺秦篆》，翁方綱《復初齋文集》卷二十載：“《瑯邪臺秦篆》世皆稱存十行耳，予以壬子夏按試青州，訪諸學官、弟子，此篆刻在諸城縣海濱懸崖，極難拓，有段生松苓善氈蠟，諾為予拓之，時以夏秋，海水盛長不可往，明年予北歸，以語學使阮梁伯?！盵10]阮元于次年尋得，拓后分贈翁方綱、孫星衍、錢大昕，阮元有詩記事：“……得此足以豪，神發(fā)忘食眠。更思寄同好，南北翁孫錢。”[11]
    嘉慶十三年（1808），阮元從錢大昕之子錢東壁手中購得《華山碑》四明本拓片，此后一跋再跋，并著有《漢延熹西岳華山碑考》，是一部研究漢碑的力作。華山碑于明代嘉靖年間因地震而毀壞，拓本傳世者有四種：長垣本、華陰本、四明本、順德本，阮元所見者前三種，所藏者四明本，他與另兩本互對缺文，進行詳細考釋，《漢延熹西岳華山碑考》分四卷，卷一博采歷代諸家《華山碑》著錄，卷二論長垣本，卷三論四明本，卷四論華陰本。經(jīng)學家、阮元的好友江藩說：“是編可以不為異說所惑，豈非快事哉！至于考覈精神則出《天發(fā)神讖碑考》、《瘞鶴銘考》之右矣?！盵12]
    阮元的《積古齋鐘鼎彝器款識》在當時也很有影響，唐蘭在《中國文字學》中評謂：“從阮元作《積古齋鐘鼎彝器款識》并且刻入《皇清經(jīng)解》以后，款識學盛行一時，成為漢學的一部分?！辈⒄J為“此書是研究清代所見古銅器銘文的頭一部書，起了領(lǐng)導作用。”繼此書以后，劉喜海的《清愛堂家藏鐘鼎彝器款識法帖》、方浚益的《綴遺齋彝器款識考》、呂調(diào)陽的《商周彝器釋銘》等紛紛問世，他們或受其影響，或仿其制，共同為清代的金石學研究做了大量工作。阮元的《積古齋鐘鼎彝器款識》是根據(jù)經(jīng)史來考釋的，如他在卷八考釋“散氏盤”時，就以《尚書》中“散氏宜生名考”為據(jù)，并對《大戴禮記》中的“帝堯娶于散宜氏之子，謂之女皇氏”的姓氏錯誤作了更正，他以經(jīng)考金，又以金證經(jīng)，兩者密不可分。阮氏的金石研究雖是著眼于經(jīng)史考證的，但對于書法所起的作用也不容忽視，錢泳謂：“近時阮云臺宮保又刻《積古齋鐘鼎彝器款識》，洋洋大觀，愈博愈精，不特可補經(jīng)傳之未備，且可益許氏之所未及者，豈僅足資考訂而助翰墨哉！”[13]反過來看，對書法的影響也是顯見的，劉喜海的《清愛堂家藏鐘鼎彝器款識法帖》將款識歸入“法帖”，可見當時的經(jīng)學家在確立碑派語言中異化前代帖學名詞的動機。
    阮元在金石學方面的貢獻是卓越的，但我們更為關(guān)注的是，他將金石學的研究成果引入了書法領(lǐng)域，并直接對他的書學思想產(chǎn)生重要影響。
    生活在乾嘉文物鼎盛之時的阮元，大量金石文物的出土和研究，使他對金石碑版產(chǎn)生了濃厚興趣，他不僅同前人一樣，詳盡考證金石的年代、形制、工藝、文字這些考古領(lǐng)域的問題，他的許多金石研究已和書法藝術(shù)密不可分，體現(xiàn)了書家對金石文字的敏銳觀察力，乾嘉時期阮元及許多書家介入金石研究，形成了金石書畫文化圈，這是碑學興起的一個重要方面。
    阮元的碑學思想，其淵源當直接來自金石學。
    阮元的《南北書派論》和《北碑南帖論》提出了書法史上一個與帖派相對立的碑派系統(tǒng)，其中很多論斷的依據(jù)，即是從金石而來，他說：
    元二十年來留心南北碑石，證以正史，其間蹤跡流派，朗然可見。[14]
    我朝乾隆、嘉慶間，元所見所藏北朝石碑，不下七八十種。其尤佳者，如《刁遵墓志》、《司馬紹墓志》、《高植墓志》、《賈使君碑》……建德、天保諸造像記、《啟法寺》、《龍藏寺》諸碑，直是歐、褚?guī)煼ㄋ蓙恚M皆拙書哉？[15]
    元筆札最劣，見道已遲，惟從金石、正史得觀兩派分合。[16]
    古石刻紀帝王功德，或為卿士銘德位，以佐史學，是以古人書法未有不托金石以傳者。秦石刻曰“金石刻明白”，是也?！璠17]
    他從自己所藏《漢延熹西岳華山碑》拓本的研究中來印證書法，說：
    竊謂隸字至漢末，如元所藏漢《華岳廟碑》四明本，“物”、“亢”、“之”、“也”等字，全啟真書門徑。[18]
    他從湖州古冢新發(fā)現(xiàn)的“永和泰元磚”、揚州市上所得“永和右軍磚”等晉磚中找到依據(jù)，以此來否定王羲之《蘭亭序》，來支撐他的碑學思想，盡管他的論證很不充分，但成為他碑學思想的一個重要組成部分。
    隨著大量漢碑、北碑的出土和研究的深入，使得阮元的碑學思想一步一步走向成熟。17、18世紀的金石熱重新喚起了人們對古代書體的興趣，阮元為治經(jīng)而涉及的金石學，為他的碑學思想提供了直接的源泉，他所構(gòu)建的古代書法史論框架，也是于小學、金石學這些考古學的骨干學科而得以支撐的。 
    三、經(jīng)學背景下的清代前、中期書壇大勢   
    清代金石學、文字學的興起，對書法界產(chǎn)生強烈沖擊。換句話說，清代經(jīng)學的中興，對整個清代書壇有著巨大影響，清代前、中期書壇籠罩在經(jīng)學的氛圍之中。不僅如此，我們從清代書家的名單中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)學家占有很大比例，金石學家更是不計其數(shù)。探究阮元書學思想的淵源，除了他自身的因素以外，清代前、中期書壇的總體走向是一個必然要交待的前奏，阮元既是潮流中人，又在領(lǐng)導潮流。說他是潮流中人，因為從整個清代學術(shù)的大環(huán)境到書法界的小環(huán)境都在向著一個方向前進，碑學的誕生是遲早的事，他的思想是順應潮流的，并沒有逆潮流而行。說他領(lǐng)導潮流，因為他在學術(shù)界的地位足以能一呼百應，他的理論又具有前瞻性，受其思想影響的不乏其人。
    清代初期在經(jīng)學家顧炎武等人帶動下出現(xiàn)的金石學風氣影響到書法界，很多書家也參與了訪碑活動，顧炎武的高弟傅山也一度熱衷于此，在書法上，他創(chuàng)造性地提出了“四寧四毋”觀點，他說：“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排，足以回臨池既倒之狂瀾矣?！备瞪綄τ凇俺蟆钡某珜г谇宄醯臅鴫蔷哂袆潟r代意義的，從巧到拙、從媚到丑，其間賦予了書法審美新的內(nèi)涵，他的書法觀無疑為清代碑學的誕生提供了美學啟示，阮元賦予“拘謹拙陋”以新的內(nèi)涵，并以此作為北碑的美學特征，當與此同意。從這點上看，傅山在清代碑學的形成過程中起到了一種先導作用。
    如果說傅山“寧丑毋媚”的思想已開碑學理論之先的話，鄭簠便從實踐上開師碑風氣之先。他對于金石的癖好更是令人肅然起敬，他傾家蕩產(chǎn)，千里訪碑，遍摹漢、唐碑碣，并將碑版引入書法，成為清代第一位靠師碑成功的書家。他一改前人以師蔡邕、鍾繇、梁鵠等名家碑為目標，而轉(zhuǎn)向其他漢碑。他糅入篆法、草法并初具金石氣，這在當時都是一種新的審美取向。此外經(jīng)學家朱彝尊對金石更為愛好，鐘鼎古器、碑版磚銘均竭力收集與研究，著有《曝書亭金石文字跋尾》。由于他長期浸淫于金石碑版之中，對其書法產(chǎn)生了較大影響。錢泳稱：“國初有鄭谷口，始學漢碑，再從朱竹垞輩討論之，而漢隸之學復興。”[19]他的書法同鄭簠一樣，直接從漢碑中汲取養(yǎng)料。鄭簠模式帶動著當時的一大批人，張在辛、萬經(jīng)以及揚州八怪中的高鳳翰、汪士慎、金農(nóng)、高翔、鄭夑等都受其影響。特別是金農(nóng)，他也精金石碑版鑒賞，在董趙書風盛行的康乾年間，是最早公開離經(jīng)叛道的書家。他于乾隆元年（1736）赴京參加博學鴻詞試未中，在回揚州途經(jīng)山東時所作的《魯中雜詩》中，表達了他從脫離二王到全盤轉(zhuǎn)向師碑的勇氣和膽識：“會稽內(nèi)史負俗姿，字學荒疏笑騁馳。恥向書家作奴婢，華山片石是吾師?！盵20] 金農(nóng)將視線由二王正統(tǒng)書法移向無名氏書家與碑刻，表現(xiàn)為創(chuàng)造新書法審美形象的特征。他的思想為后來的碑派或全部或部分的接受，因此金農(nóng)成為書法史上由帖學向碑學轉(zhuǎn)換中的關(guān)鍵人物。
    金農(nóng)去世后的第二年，阮元出生。此時帖學一派表面的繁榮已潛伏著危機，鄭簠、金農(nóng)等前碑派的實踐為阮元的碑學思想提供了前提。前碑派的實踐以隸書為顯著，而這正是阮元推重北碑的基礎(chǔ)，他重“古法”，認為“古法”即隸法，這不能不說前碑派的影響是巨大的。陳振濂認為在此之前都是先有實踐才有理論，而提出阮元的“二論”屬于“理論先行”，[21] 我們首先承認阮元書學思想的前瞻性，他以理論指導著他之后人們的實踐也是事實，但是否理論先行，就必須找到在阮元之前有沒有人關(guān)注和實踐的證據(jù)。我們知道前碑派的實踐對阮元的書學思想影響極大，如果說前碑派的實踐主要是漢碑，那么阮元之前有沒有人關(guān)注和實踐北碑是更為重要的線索，我們從以下幾點來看：
    其一，清初帖學書家陳奕禧（1648—1709）已經(jīng)極其注重北碑，他在《隱綠軒題識》中說：
    《張猛龍碑》亦不知書撰人名，其構(gòu)造聳拔，具是奇才。承古振今，非此無以開示來學。用筆必知源流所出，如安平新出《崔敬邕碑》與此相似。[22]
    其二，我們在金農(nóng)的老師何焯的《義門先生集》中讀到他跋《北魏營州刺史崔敬邕墓志》的一段話：
    入目初似丑拙，然不衫不履，意象開闊，唐人終莫能及，未可概以北體少之也。六朝長處在落落自得，不為法度拘局。歐、虞既出，始有一定之繩尺，而古韻微矣。宋人欲矯之，然所師承者皆不越唐代，姿睢自便，亦豈復能近古乎！[23]
    這段跋寫于康熙四十五年（1706）夏，可見當時人們對魏碑已有認識。
    其三，如果說陳奕禧、何焯僅有想法而沒有付諸實踐的話，鄧石如的北碑實踐便是又一個最有力的證據(jù)，當在阮元之前?？涤袨樵凇多囀缱瓡?/FONT>