我們從臟腑談起吧。臟腑當然是血肉構(gòu)成的啊，就算不是學醫(yī)的，沒看過人的臟腑，還沒看過動物的臟腑嗎？“君子遠庖廚”，沒看過動物臟腑，難道吃也沒吃過？學醫(yī)的，我是說學現(xiàn)代醫(yī)學的，必須先學解剖學，其中重要內(nèi)容之一就是內(nèi)臟。那真是一件件，一根根，一塊塊，一顆顆，凡肉眼可見的都必須鼓搗清楚??！只有搞清楚了，診斷疾病時我們才能夠精確到視網(wǎng)膜脫離、垂體瘤、左冠狀動脈外側(cè)支梗塞等等。還不夠啊，還必須到顯微鏡下去了解組織結(jié)構(gòu)啊，那叫組織學。學了組織學、病理解剖學，我們才能把診斷精確到細胞水平，比如解剖學層面診斷一個闌尾腫塊，組織病理學層面可以分清是炎性腫塊，還是惡性腫瘤，比如“彌漫大B細胞淋巴瘤”。這才叫診斷啊。這一切，都是建立在臟腑是血肉的基礎(chǔ)上。難道說，中醫(yī)居然認為臟腑不是血肉？或者說，中醫(yī)診療疾病可以建立在臟腑不是血肉的基礎(chǔ)上？正是如此。

    倒也不是一開始就是如此，中醫(yī)群經(jīng)之首《黃帝內(nèi)經(jīng)》中就不是如此?！秲?nèi)經(jīng)》說“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而視之，其臟之堅脆，腑之大小，谷之多少，脈之長短，血之清濁，氣之多少，十二經(jīng)之多血少氣，與其少血多氣，與其皆多血氣，與其皆少血氣，皆有大數(shù)。”這是老祖宗定的解剖學法則啊，明明是血肉嘛?？墒呛髞?，由于博大精深的傳統(tǒng)文化視尸體解剖為大不敬，解剖之道式微得近乎零。解剖式微，也就意味著醫(yī)學的式微。為什么中醫(yī)始終超不過兩千年前的《黃帝內(nèi)經(jīng)》呢？就是因為那以后的中醫(yī)不再解剖了。當然啊，屠夫啊，某個太醫(yī)啊，道士啊，零星有那么一點解剖，不成系統(tǒng)，也不成氣候。就這樣稀里糊涂，中醫(yī)也不覺得有何不妥。直到清朝，有個叫王清任的中醫(yī)，在墳場見到不少尸體，用棍子撥弄了幾下，“始知醫(yī)書中所繪臟腑形圖，與人之臟腑全不相合”。他說是“全不相合”，那是相當嚴重??！難道說幾千年的中醫(yī)就這么蒙混過來的？王清任花了一輩子的時間，寫了一本中醫(yī)史上前無古人的奇書《醫(yī)林改錯》，這對中醫(yī)不啻當頭棒喝，他說“著書不明臟腑，豈不是癡人說夢；治病不明臟腑，何異于盲子夜行！”中醫(yī)有他說的那么不堪嗎！當然不能承認！那時的中醫(yī)還沒有學會今天中醫(yī)粉的辯論技巧，不然的話，可以鄙視他，說他不懂中醫(yī)的博大精深，以為棍子撥弄一下就比得過“內(nèi)證實驗”嗎？或者罵他，中醫(yī)如果幾千年不明臟腑，他的祖宗是怎么活過來的，他王清任是怎么來的？當時的中醫(yī)只是說“《醫(yī)林改錯》，越改越錯”，為什么越改越錯，批評者是不會知道的，因為他連棍子都沒有撥一下嘛。王清任的棒喝沒有起到絲毫作用，你試試在廣場的人山人海里大喝一聲，就知道那是必然的結(jié)果。然而，歷史發(fā)展到王清任，醫(yī)學里的解剖學，尤其大體解剖，已經(jīng)接近完善；病理解剖學也已經(jīng)建立。精確的解剖學已經(jīng)由傳教士帶到了中國，那些纖毫畢現(xiàn)、比例精準、立體感超強的解剖圖譜給中國傳統(tǒng)醫(yī)學帶來越來越大的沖擊力。若西醫(yī)解剖是正確的，那么中醫(yī)臟腑理論將根本無法成立。中醫(yī)無法蒙混過去，也無法作鴕鳥狀。至余云岫《靈素商兌》出，中醫(yī)完全失去抵抗能力。就在存亡危急關(guān)頭，惲鐵樵拋出一個“內(nèi)經(jīng)之五臟非血肉之五臟”的神理論，成了中醫(yī)的救命稻草。這一理論高明，或者說無恥，在于它從根本上上回避了解剖。從此，中醫(yī)心安理得的繼續(xù)靠臆想如算命先生一樣去縫補臟腑理論，把臟腑看做沒有解剖意義的功能器官，成了陰陽一樣的符號。無恥的從根本上篡改了祖宗原意。

中醫(yī)發(fā)展到今天，辯論技巧已臻完善，較之惲鐵樵更進一步。他們說，臟腑就像藝術(shù)一樣，源于解剖，又高于解剖。怎么回事呢？這意思是說，比如心臟，最初老祖宗肯定是從解剖了解的。惲鐵樵把它變?yōu)榉茄獾?/span>心。現(xiàn)代中醫(yī)更高明：心不僅包括解剖的心臟（那是最低層次），更包括大腦甚至小腸等，是一個系統(tǒng)，這叫心系統(tǒng)。因此，一個真正的中醫(yī)說你心有病時，他不是指你冠心病的那個心，而是包括了你的大腦還有小腸等一個系統(tǒng)在內(nèi)都有病。所以，如果一個中醫(yī)對你大談冠心病，你可以鄙視他；因為中醫(yī)之心，不是冠心之心。同理，作脾切除的病人，在中醫(yī)看來你根本就切不掉脾。因為脾是脾太陰藏象系統(tǒng)，根本就不是一個血肉塊。

如果五臟（心肝脾肺腎）不是血肉實體，那么，中醫(yī)說的六腑是不是血肉實體呢？六腑中的三焦我們知道肯定不是血肉實體，實際上，沒有人知道它是什么。但是，但是，難道說，膽、胃、大腸、小腸、膀胱都不是血肉實體的？都是功能符號？果真如此，六腑之下的五體(筋、脈、肉、皮毛、骨)，五官(目、舌、口、鼻、耳)，以及五華(爪、面、唇、毛、發(fā))應該都不是解剖意義的概念才能在邏輯上說得過去。如此一來，中醫(yī)所說的“人”豈不是非血肉之軀了嗎？

中醫(yī)又有所謂“奇恒之腑”，其中有腦、骨、女子胞，這些難道也沒有解剖意義，只是功能符號？其中腦在現(xiàn)代醫(yī)學里雖然貴為中樞地位，但在中醫(yī)理論里是最憋屈的了。不但五臟沒它的份，最窩囊的是，腦的功能居然被五臟列強瓜分。比如“神明”，中醫(yī)說，那是心的功能；謀慮，那是肝的功能；思慮是脾的功能；憂悲是肺的功能；恐懼是腎的功能。更窩囊的是，連膽囊這么個小器官也分了腦的“決斷”的功能。然而，最窩囊的是，中醫(yī)居然說“腦滲為涕”，奇恒之腑“藏而不瀉”，難道說，大腦竟然藏的是鼻涕？任何一個中國人都無法接受這個結(jié)論！所以，中醫(yī)所說的腦，必然也不是那個解剖的腦，它也只是一個功能單位。

中醫(yī)所說的血是解剖意義的血液嗎？居然會有如此荒唐一問，棒棒“黑中醫(yī)”也不能這樣沒底線吧?？墒聦嵕褪沁@樣啊。中醫(yī)的“血”如果和解剖時流出的血是一個東西，那中西醫(yī)必有一錯啊。中醫(yī)的血是這樣來的：飲食物經(jīng)胃的腐熟和脾的運化，轉(zhuǎn)化為水谷精微（這是一個很美妙的詞），水谷精微經(jīng)脾的運化上輸于肺，與肺之清氣結(jié)合，通過心肺的氣化作用，注之于脈，化而為血。說的象釀酒似的，詩意盎然啊。西醫(yī)的血則是這么來的：血細胞在出生后主要在骨髓生成，從多能干細胞到各細胞系祖細胞、原始細胞、幼稚細胞最后到成熟細胞（紅細胞、白細胞和血小板），這系列演變在神經(jīng)內(nèi)分泌免疫調(diào)控下完成。血漿成分的生成則與更多的系統(tǒng)有關(guān)，如肝、內(nèi)分泌、腎、肺、神經(jīng)等。每一種成分的來龍去脈，都有嚴格的試驗可以證明，并且都可以觀察的到。我們無法否定西醫(yī)的理論，因為那是鐵的事實。但中醫(yī)也絕不甘自承荒唐，所以，中醫(yī)的血顯然不是西醫(yī)的血，那只能是功能的而不是實體的概念。

此外，還有很多的概念，比如精、氣、神、天葵、津液、痰等等，就更不是解剖的東西了。中醫(yī)所說的“人”確實不是血肉之軀嘛?。ùm(xù)）