按常理來說，能夠在清華大學(xué)任教授的人，不僅擁有才高八斗的學(xué)識(shí)，更應(yīng)該具備德高望重的人品。這不僅是因?yàn)榻淌谶@個(gè)職業(yè)一直為世人所敬重，更因?yàn)榍迦A作為中國(guó)最高學(xué)府之一為國(guó)人所敬仰。

然而，俗話說“林子大了，什么鳥都有”，并不是所有的清華大學(xué)教授都能在擁有淵博的學(xué)識(shí)時(shí)，也能擁有德高望重的品德。近日，新浪微博認(rèn)證資料顯示為清華大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法研究中心主任的易延友，在其微博上針對(duì)在全國(guó)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的李天一等人輪奸案發(fā)表評(píng)論時(shí)，卻大放厥詞，竟稱：“即便是強(qiáng)奸,強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”。（鳳凰網(wǎng)）

此言一出，網(wǎng)絡(luò)一片嘩然，且不說易教授是否在這個(gè)案子里拉偏架，單單從一個(gè)法學(xué)教授嘴里說出如此違背法律常識(shí)的狂語，真讓人大跌眼鏡。此番言論一出，立即召來無數(shù)網(wǎng)友的指責(zé)和痛罵，網(wǎng)民不僅認(rèn)為易延友失去了作為一個(gè)正常人最起碼的是非觀念，而且，作為清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法研究中心的主任，易延友此言更是喪失了一個(gè)法律人所堅(jiān)守的“法律面前人人平等”的最基本職業(yè)道德。

筆者也特地跑去易延友的微博里看了這條原始微博，這條140字的微博內(nèi)容，易教授分條理列出了1、2、3條理由，由此可以看出，此條微博并非易教授沖口而出，而是經(jīng)過思考總結(jié)后說出來的，是刻意為之。

公民在法律面前人人平等，這是我國(guó)憲法最基本的原則之一，這個(gè)人人平等的涵義里，是沒有民族、性別、男女、職業(yè)之分的，也就是說，只要是中華人民共和國(guó)的公民，都應(yīng)該平等的享受法律賦予的權(quán)利，承擔(dān)法律規(guī)定的義務(wù)，這個(gè)連普通百姓都明白的道理，作為清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法研究中心主任的易延友，自然也深知其義。

但是， 讓人始料不及的事，堂堂清華大學(xué)法學(xué)院教授，卻把是非顛倒，將人分為了三六九等，不僅公然為李天一等輪奸案申辯，更得出了“強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”這樣讓人匪夷所思的謬論。

筆者認(rèn)為，清華教授之所以能說出“強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”這樣的蠢話，其實(shí)質(zhì)是權(quán)奴誕下的怪胎。

其實(shí)，所年來，諂媚權(quán)力，充當(dāng)權(quán)奴的專家、教授不在少數(shù)，從北大教授劉曉原認(rèn)為訪民99%是精神病人到北大李可基教授認(rèn)為三聚氰胺成年人拿著喝也沒事；從中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院營(yíng)養(yǎng)與食品安全系主任何計(jì)國(guó)認(rèn)為蘇丹紅鴨蛋危害不大到今天清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法研究中心的主任易延友認(rèn)為“強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”等等，這些專家、教授在權(quán)力和金錢面前，放棄了原則、喪失了道德，昧著了良心。

之前李天一案聘請(qǐng)的新律師王冉與陳樞律師表示將為其做無罪辯護(hù)而震驚業(yè)界，如今法學(xué)教授“強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”的狂言更是飽受鞭撻。

俗話說“出來混，總是要還的”，公平、公正不僅是法制社會(huì)的基本體現(xiàn)，更是人們孜孜追求的目標(biāo)。因此，無論易延友們身上的光環(huán)有多么閃亮，只要他阻礙人們追求公平、公正這一夢(mèng)想，就將被民眾釘在歷史的恥辱架上。