|
清華大學易延友教授微博發(fā)聲被網(wǎng)友洶涌拍磚，核心引爆點是他認為“即便是強奸，強奸陪酒女也比強奸良家婦女危害性要小?！贝艘粭l被狠拍后，又補充發(fā)言“強奸良家婦女比強奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。”最后感慨評論稱“網(wǎng)絡就是網(wǎng)絡，不能奢望可以成為理性對話的公共平臺”。 對此如何認識？我在微博上簡要表了態(tài)，再此盡量完整的闡明。 首先，所謂犯罪行為的社會危害性是一個非常虛的概念，其必須通過刑法的具體規(guī)定予以明確，什么樣的行為具有社會危害性，同一種犯罪，哪種情節(jié)更嚴重，都由立法進行規(guī)定，如強奸罪中，明確規(guī)定了五種情況是處十年以上有期徒刑、無期徒刑、或死刑，除此均應處三至十年有期徒刑。這也是罪刑法定這一基本原則的具體體現(xiàn)。 顯然，在強奸罪中立法并沒有把被害人的職業(yè)或稱曾經(jīng)的性經(jīng)驗作為判斷危害性的標準。根據(jù)所從事的職業(yè)不同而有不同對待，刑法中也是存在的，比如在非法拘禁罪中，即有明文規(guī)定國家機關工作人員犯此罪的要從重處罰。但強奸罪中并沒有類似區(qū)別身份對待的規(guī)定。 其次，在強奸案件辦理的過程中，被害人的職業(yè)以及性經(jīng)驗對于審查非常重要，因為通常強奸都為在秘密空間里的一對一進行，雙方言辭證據(jù)各執(zhí)一詞時，必須進行證據(jù)可采性分析，而其職業(yè)、性經(jīng)驗等是判斷的重要考慮因素。 顯然，這不是微博論爭的焦點，焦點是在確定強奸的前提下，易教授認為強奸三陪女等社會危害性更小。這樣的判斷有太多的先入為主，過于草率。這一表達的推論勢必是陪酒女與良家婦女的性的自主權是無需刑法平等保護的這一荒唐結(jié)論。 第三，單純的抽象比較強奸良家婦女和性隨意度大的女性的危害區(qū)別是沒有意義的，且必然比出身份的不平等，有悖公平原則。易老師的錯誤在于把較常出現(xiàn)的情況作為抽象規(guī)律予以表達。就好像在北京天天看到的都是霧霾天，就由此歸納出天就是灰色的，藍天是不存在的荒謬結(jié)論。 離開個案不同情況的比較是沒有意義的，可比的是：是否有被害人的不當行為助成犯罪，且不應過于寬泛理解不當行為，如僅僅是陪酒、陪舞、三陪、甚至妓女的職業(yè)身份或身著暴露等顯然跟強奸行為沒有半毛錢關系，但如與妓女商量價格未成而施暴或是女性午夜自愿單獨與男共同飲酒又回男方家后被施暴等相比于攔路強奸良家婦女自然有量刑區(qū)別。這種區(qū)別完全不應考量被害人既往的性史。 最后，易教授面對洶涌罵聲的表態(tài)也比較倨傲。但是若堅信自己手握真理，而評論又是一邊倒的罵聲，是否需要考慮下自己觀點欠妥，或限于篇幅有不嚴謹、不全面之處，先不必忙于悲壯。若自認精英，把道理講明白，起碼講的讓一部分人明白也應屬分內(nèi)之事吧。 |
|
|
