齊英武  關(guān)福才

　　基本案情：
　　
　　佟某，中共黨員，華強(qiáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（國(guó)有獨(dú)資，以下簡(jiǎn)稱(chēng)華強(qiáng)公司）董事長(zhǎng)；王某，華強(qiáng)公司副董事長(zhǎng)；劉某，華強(qiáng)公司董事；李某，華強(qiáng)公司董事；肖某，中共黨員，華強(qiáng)公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理；何某，華強(qiáng)公司會(huì)計(jì)；黃某，華強(qiáng)公司出納。
　　
　　2010年12月，擁有13名職工的華強(qiáng)公司開(kāi)發(fā)的某樓盤(pán)竣工。肖某多次向佟某提議用小金庫(kù)內(nèi)款項(xiàng)發(fā)放獎(jiǎng)金，佟某遂決定根據(jù)銷(xiāo)售業(yè)績(jī)發(fā)放。之后，肖某制作銷(xiāo)售業(yè)績(jī)名單，提出每人分得明細(xì)，佟某簽批后，由財(cái)務(wù)部門(mén)下發(fā)，佟某分得15萬(wàn)元，王某、劉某、李某、肖某各分得10萬(wàn)元，會(huì)計(jì)、出納各分得7萬(wàn)元。
　　
　　分歧意見(jiàn)：
　　
　　本案中，關(guān)于相關(guān)違紀(jì)行為的定性，有兩種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，佟某等7人構(gòu)成共同貪污違紀(jì)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，華強(qiáng)公司構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)。
　　
　　評(píng)析意見(jiàn)：
　　
　　我們同意第二種意見(jiàn)，具體分析如下。
　　
　　貪污違紀(jì)，是指黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。而共同貪污違紀(jì)是兩人以上共同故意貪污的行為。
　　
　　私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)，是指黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)（公司）、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反有關(guān)規(guī)定以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人的行為?！斑`反有關(guān)規(guī)定”，是指違反國(guó)家關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督、管理、使用、處理的規(guī)定?！耙詥挝幻x”，是指由單位領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策或者由單位負(fù)責(zé)人決定并由直接責(zé)任人經(jīng)手實(shí)施?！凹w私分給個(gè)人”，是指以單位名義，將國(guó)有資產(chǎn)分給本單位全體職工或者絕大部分職工。
　　
　　本案中，問(wèn)題的焦點(diǎn)之一是共同貪污違紀(jì)與私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)的區(qū)別。一是主體不同。前者屬于自然人違紀(jì)，主體是黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。后者則屬于單位違紀(jì)，主體是黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)(公司)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體。二是主觀方面不同。前者的主觀意志是幾個(gè)自然人的個(gè)體違紀(jì)意志，后者的主觀意志則是單位的集體意志。三是行為方式不同。前者是秘密進(jìn)行的，不具有公開(kāi)性，多通過(guò)侵吞、竊取、騙取等方式想方設(shè)法將有關(guān)賬目抹平，掩蓋非法占有公共財(cái)物的事實(shí)。后者一般是公開(kāi)或者半公開(kāi)進(jìn)行的。四是行為對(duì)象不同。前者的對(duì)象是包括國(guó)有資產(chǎn)在內(nèi)的一切公共財(cái)物，后者的對(duì)象則僅為國(guó)有資產(chǎn)，不包括集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)和其他公共財(cái)產(chǎn)。
　　
　　本案中，獎(jiǎng)金的發(fā)放是由華強(qiáng)公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理肖某提議，并經(jīng)公司負(fù)責(zé)人佟某同意，體現(xiàn)了單位的集體意志，這符合私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)的主觀意志，而不符合共同貪污違紀(jì)的主觀意志。獎(jiǎng)金發(fā)放數(shù)額是根據(jù)肖某制作的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)名單確定的，且經(jīng)佟某簽批，由財(cái)務(wù)部門(mén)下發(fā)，表明獎(jiǎng)金發(fā)放是半公開(kāi)的，而非秘密進(jìn)行，符合私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)的行為方式，而不符合共同貪污秘密進(jìn)行的行為方式。另外，擁有13人的華強(qiáng)公司有7人分得小金庫(kù)內(nèi)資金，符合“違反有關(guān)規(guī)定將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人”的要件。因此，其行為構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)違紀(jì)。
　　
　　本案中的另一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是佟某等7人的責(zé)任追究。由于單位違紀(jì)是由主要責(zé)任者決定，其他直接責(zé)任人員具體實(shí)施的，他們?cè)谥饔^上具有與單位一致的故意，客觀上代表單位實(shí)施了具體行為，因此只需給予主要責(zé)任者和其他直接責(zé)任人員黨紀(jì)處分。本案中，佟某是主要責(zé)任者，肖某是直接責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)追究?jī)扇说狞h紀(jì)責(zé)任，未參與決策和執(zhí)行的其他5人，不追究黨紀(jì)責(zé)任。另外，根據(jù)“涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)，累計(jì)數(shù)額在10萬(wàn)元以上，應(yīng)予立案”和“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰”的刑法規(guī)定，應(yīng)將佟某、肖某移交司法機(jī)關(guān)。
　　
　　（作者單位：黑龍江省紀(jì)委案件審理室，黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)紀(jì)委）