這一個(gè)月來(lái)，針對(duì)住房公積金我已經(jīng)寫了三篇文章，歸納起來(lái)，無(wú)非是想表達(dá)公積金制度的最大受益者是公積金中心和銀行，同時(shí)中高收入階層也可以從中避稅。對(duì)于那些買不起房子的低收入階層來(lái)說(shuō)，公積金幾乎沒有一點(diǎn)用處——工作幾十年之后取回原來(lái)存在銀行里的公積金，那是真叫一個(gè)“慘”。

說(shuō)了這么多公積金的不是，無(wú)非就是想要這樣一個(gè)結(jié)果：取消公積金制度。取消公積金制度雖然簡(jiǎn)單，但是還是會(huì)遇到一個(gè)問(wèn)題，今后如何再找那么便宜的貸款？尤其是在“錢荒”浪潮襲來(lái)各大銀行都缺錢的情況下，買房者上哪里去找和住房公積金貸款一樣低廉的資金成本？

從其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，針對(duì)自住房的個(gè)人所得稅減免是一個(gè)可行的辦法。到目前為止，有不少國(guó)家實(shí)行了抵押貸款利息減免措施，如美國(guó)、荷蘭和挪威等。以美國(guó)為例，2009年美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)自有住房的抵押貸款利息減免金額約1008.1億美元，該項(xiàng)減免金額超過(guò)了所有住房相關(guān)稅收減免總額的50%。抵押貸款利息減免允許有房戶在計(jì)算聯(lián)邦個(gè)人所得稅時(shí)，在個(gè)人應(yīng)納稅收入中減去該年度用于償還抵押貸款的利息花費(fèi)。從1997年起，有房戶被允許每年從其應(yīng)納稅收入中減去用于第一套和第二套住房總價(jià)不超過(guò)100萬(wàn)美元的抵押貸款利息。

為什么美國(guó)聯(lián)邦政府要對(duì)個(gè)人住房抵押貸款利息免交個(gè)人所得稅？因?yàn)槊總€(gè)家庭擁有一套屬于自己的住房一直是美國(guó)夢(mèng)的一部分——小布什甚至在其總統(tǒng)就職演說(shuō)中要建設(shè)一個(gè)“有產(chǎn)者社會(huì)”。讓個(gè)人擁有一套屬于自己的住房，那將會(huì)使房屋的主人更熱心參與所在地區(qū)的事務(wù)，而租客往往對(duì)社區(qū)事務(wù)不甚關(guān)心，中國(guó)人所說(shuō)的“有恒產(chǎn)者有恒心”就是這個(gè)道理。

與公積金制度相比，個(gè)人所得稅減免的最大好處是公平。在個(gè)人所得稅減免制度下，中高收入階層只有在買房的時(shí)候才能享受個(gè)人所得稅減免；但是在現(xiàn)有的公積金制度下，不買房的時(shí)候也可以享受避稅。而在買房的時(shí)候，中高收入階層只是針對(duì)自己的個(gè)稅進(jìn)行減免，并未觸及他人的資金；但是在公積金制度下，買房者所獲得的優(yōu)惠是以有部分人永遠(yuǎn)動(dòng)不了公積金為前提。換句話說(shuō)，公積金制度下是富人占了窮人的便宜，如果實(shí)行個(gè)人所得稅減免，那么有錢人也就沒法占這個(gè)便宜。

不過(guò)也有人會(huì)質(zhì)疑，住房政策稅收減免也是對(duì)富裕人群有好處，因?yàn)闊o(wú)論是在那種模式，房子買的越貴則個(gè)人所得稅減免就越多。有學(xué)者認(rèn)為，住房抵押貸款利息減免事實(shí)上重新將美國(guó)人分為兩類，一類是擁有低納稅額、低收入和低房屋價(jià)值的群體；另一類是擁有高納稅額、高收入和高房屋價(jià)值的群體。如果納稅人的邊際稅率很高，那么所獲得的稅收減免就會(huì)越多，從而也會(huì)造成兩極分化。

已經(jīng)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家統(tǒng)計(jì)出不同收入群體在房貸利息上的獲益程度是不同的。據(jù)一個(gè)NGO（JointCommitteeonTaxation）的統(tǒng)計(jì)顯示，美國(guó)年收入超過(guò)7.5萬(wàn)美元的自有房產(chǎn)中有超過(guò)60%的人可以享受房貸利息減免，而年收入為5萬(wàn)至7.5萬(wàn)的自有房戶只有30%，年收入不高于3萬(wàn)美元的自有房戶所占比例則不到2%。為什么低收入階層沒有受到個(gè)人所得稅減免？一個(gè)很重要的原因就是那些低收入階層所有的可免稅支出沒有達(dá)到最低免稅標(biāo)準(zhǔn)——就像在中國(guó)，和稅前收入低于3500元的人討論個(gè)人所得稅減免是沒有任何意義。

不過(guò)即便如此，這也比公積金制度公平，至少在抵押貸款利息減免制度下，個(gè)稅減免減少的稅收是依賴于買房者的個(gè)人收入，而不是用其他低收入階層的錢來(lái)彌補(bǔ)他的支出；而低收入階層也完全不必要在本已捉襟見肘的收入再?gòu)?qiáng)制儲(chǔ)蓄，從而造成新的不公。

一個(gè)可供參考的數(shù)據(jù)是，2011—2012年，全國(guó)公積金年結(jié)余約有四五千億元。由于用途受限、提取困難，這筆巨款長(zhǎng)期“沉睡”。以青海一省為例，截至2012年12月末，青海省住房資金管理中心歸集余額為32.03億元。也正是考慮到這個(gè)因素，青海已經(jīng)著手實(shí)施嘗試“大病提取”住房公積金，允許患有重大疾病的職工或其直系親屬提取公積金救急。

但是在我看來(lái)，這也這也只是“頭痛醫(yī)頭”的暫時(shí)之舉，要從根本上緩解低收入階層的生活問(wèn)題，取消公積金制度是一個(gè)不錯(cuò)的舉措，如果再能夠輔以個(gè)人所得稅減免制度，那就堪稱完美：窮人不需要強(qiáng)制儲(chǔ)蓄，而富人也可以減免個(gè)稅，大家各得其所。嗯，聽起來(lái)這主意不錯(cuò)，是一個(gè)帕累托改進(jìn)。

（責(zé)任編輯：余江波）