近年來，已有多起案件因涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的離婚分割而備受關(guān)注。首先，關(guān)于淘寶網(wǎng)店的財產(chǎn)性質(zhì)問題，應(yīng)當承認，淘寶網(wǎng)店是虛擬財產(chǎn)。淘寶網(wǎng)店的價值可以用金錢衡量和表示，本質(zhì)上屬于財產(chǎn)的范疇，但由于其依附于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而存在，由數(shù)字化的程序生成，以電磁記錄的形式存在于特定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上，而具有了虛擬性的特征，因此說淘寶網(wǎng)店是虛擬財產(chǎn)。但是，虛擬財產(chǎn)并非虛假財產(chǎn)，其畢竟是真實存在且具有現(xiàn)實價值的財產(chǎn)，因此店主對淘寶網(wǎng)店享有的權(quán)利屬于物權(quán)。從物的范疇來講，物權(quán)以物為客體，而學界通說認為，除人的身體之外，凡能為人力所支配，能滿足人類社會生活需要的有體物及自然力即可成為物權(quán)的客體。結(jié)合物權(quán)法保障財產(chǎn)權(quán)的立法目的，前述淘寶網(wǎng)店這類虛擬財產(chǎn)可以成為物權(quán)的客體。其次，物權(quán)的本質(zhì)特征是支配性和排他性，淘寶網(wǎng)店的密碼等由店主一人創(chuàng)設(shè)、使用和變更，店主依此對網(wǎng)店享有排他性的權(quán)利，這種權(quán)利本質(zhì)上是一種支配權(quán)，符合物權(quán)支配性的根本特征。店主對淘寶網(wǎng)店享有所有權(quán)。即店主對網(wǎng)店享有的是全面的支配權(quán)，而不僅僅是使用權(quán)。網(wǎng)絡(luò)運營商只是基于其與店主之間的合同而對網(wǎng)店負有妥善保管的注意義務(wù)，網(wǎng)店的所有權(quán)自其創(chuàng)設(shè)時起即由店主享有。

  淘寶網(wǎng)店的財產(chǎn)應(yīng)包括兩方面的內(nèi)容，一是網(wǎng)店支付寶賬戶中的資金，二是網(wǎng)店的客戶資源和信用評價。民通意見第四十三條規(guī)定：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)清償。”本案中王先生曾參與網(wǎng)店的經(jīng)營管理，支付寶賬戶里的存款以及淘寶網(wǎng)店的信用評價等無形財產(chǎn)，作為夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同從事經(jīng)營獲得的收益，均應(yīng)屬于夫妻共有財產(chǎn)。

  此外，另一個存在爭議的問題是網(wǎng)店能否適用返還財產(chǎn)的責任方式。淘寶網(wǎng)店實行店主實名制注冊，具有明顯的個人專屬性，那么在吳女士違反約定擅自修改淘寶網(wǎng)店密碼之后，王先生能否對其主張返還淘寶網(wǎng)店的責任方式呢？首先，根據(jù)婚姻法解釋二的規(guī)定，離婚時就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。因此，吳女士的行為違反了離婚協(xié)議的約定，王先生有權(quán)要求其承擔法律責任。其次，雖然淘寶網(wǎng)規(guī)定每個淘寶賬戶必須實名認證，該賬戶和密碼不得以任何方式轉(zhuǎn)讓、贈與或繼承，店主不再經(jīng)營的網(wǎng)店只能關(guān)閉。但淘寶網(wǎng)的此項規(guī)定是為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，店主無法與之進行協(xié)商只有“同意或走開”兩種非此即彼的選擇，因此這一規(guī)定屬于格式條款。財產(chǎn)不能流通則無法實現(xiàn)其真正的價值。因此這一條款不允許網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，構(gòu)成對淘寶店主所有權(quán)的限制，依據(jù)合同法，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。因此店主有權(quán)主張轉(zhuǎn)讓網(wǎng)店的權(quán)利。在技術(shù)層面上說，淘寶網(wǎng)也可以協(xié)助實現(xiàn)返還財產(chǎn)的目的，從而將淘寶網(wǎng)店的控制權(quán)交給法律確認的權(quán)利人。  （作者單位：北京理工大學）