伴隨加盟經(jīng)營、特許連鎖模式的拓展，因特許協(xié)議、加盟合同而引發(fā)的糾紛作為一種新類型訴訟不斷攀升。特許經(jīng)營合同在合同法分則中未有規(guī)定，屬于合同法上的無名合同?，F(xiàn)實生活中出現(xiàn)的形形色色特許經(jīng)營合同，因通常會涉及商標、商號、專利或?qū)Ｓ屑夹g等問題，需要適用專利法、商標法、反不正當競爭法等法律，故在最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》（2008版）中，該類糾紛不歸屬于合同糾紛，而屬于知識產(chǎn)權合同糾紛，但關于合同的效力、履行等仍需適用合同法第一百二十四條和總則部分的規(guī)定。筆者隨機抽取了近三年里各地法院所審理的，被特許人以特許人未提供完整、準確信息，隱瞞有關信息，提供虛假信息為主要事實和理由，而請求法院解除（或撤銷或無效）合同的生效判決30份，其中有17份判決書法院直接依據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》（以下簡稱《條例》）第二十三條第三款判令解除合同。特許人隱瞞或提供虛假信息是合同解除事由還是合同可撤銷事由，本文將對此作探討。

一、《條例》關于合同解除的規(guī)定

國務院2007年1月公布《條例》，該行政法規(guī)是目前法院審理特許經(jīng)營合同糾紛最直接、最主要的適用法律。

《條例》共有兩條明文規(guī)定了合同解除：一是關于約定解除的規(guī)定，即第十二條：“特許人和被特許人應當在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同?！币皇顷P于法定解除的規(guī)定，即第二十三條第三款：“特許人隱瞞有關信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同?！?/p>

二、特許人隱瞞或提供虛假信息應是合同可撤銷事由

（一）特許人隱瞞或提供虛假信息構成欺詐

因特許經(jīng)營合同的特殊性在于特許人將其擁有的注冊商標、企業(yè)標志、專利、專有技術等經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者（即被特許人）使用，被特許人支付特許經(jīng)營費用，并按照統(tǒng)一經(jīng)營模式開展經(jīng)營。商標、專利雖具有公開公示性，但專有技術、經(jīng)營模式等具有私密性，被特許人以加盟方式成為特許人的同業(yè)競爭者，基于公平，信息對稱甚為重要，《條例》也用了相當條款就特許人披露相關信息的義務和責任作了規(guī)定。商務部就此頒布《商業(yè)特許經(jīng)營信息披露管理辦法》（以下簡稱《辦法》）進一步對特許人披露信息義務作了詳盡規(guī)定。不論是《條例》第二十二條的規(guī)定，還是《辦法》第五條的規(guī)定，其所應披露的信息均屬于雙方在簽約時特許人已經(jīng)存在的事實，此相關信息是否披露，是否完整、真實，均是以簽約時為判斷。

合同生效要件有三：一為簽約主體適格；二為意思表示真實；三為合同內(nèi)容合法。《條例》第二十三條第三款規(guī)定：“特許人隱瞞有關信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同。”不論特許人是“隱瞞”，還是“提供虛假”，均屬于意思表示不真實。意思表示不真實有多種表現(xiàn)，欺詐是其中較為典型的一種。依最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第六十八條規(guī)定，故意告知虛假情況或者隱瞞真實情況，均可構成欺詐。而《條例》第二十三條第三款所規(guī)定的“特許人隱瞞有關信息或者提供虛假信息的”即屬于欺詐。此要件的缺失應是關于合同生效與否，而不應成為合同生效以后在履行中是否應解除的審查要件。

（二）欺詐是合同可撤銷的法定事由

合同法第五十四條規(guī)定，當事人一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。可見，欺詐是合同可撤銷的法定事由?！稐l例》第二十三條第三款所規(guī)定的“特許人隱瞞有關信息或者提供虛假信息的”構成欺詐，其應是合同可撤銷的法定事由之一。

（三）解除合同的法定事由以違約行為為主

合同解除，是合同之債終止的事由之一，是指合同有效成立后，當解除的條件具備時，因當事人一方或雙方的意思表示，使合同自始或僅向?qū)硐麥绲男袨?。合同法第九十三條和九十四條分別就約定解除和法定解除作了規(guī)定。不論是有名合同還是無名合同，當原告訴請解除合同時，法院往往依據(jù)合同法進行審理和裁判，但在特許經(jīng)營合同糾紛中，情況卻甚為不同。抽樣的30份判決書中，判決解除合同所引用的法律依據(jù)總體分為兩種：一是單獨引《條例》第二十三條第一款、第三款的規(guī)定；二是同時引合同法第九十四條第（五）項和《條例》第二十三條第一款、第三款的規(guī)定。

《條例》第二十三條關于被特許人解除合同的規(guī)定，其所界定的事由顯然不屬于合同法第九十四條所規(guī)定的不可抗力、遲延履行、拒絕履行、不完全履行等事由，是否屬于合同法第九十四條第（五）項兜底條款，即“法律規(guī)定的其他情形”？首先，第（五）項所限定的是“法律”；其次，即便以廣義解釋“法律”，將行政法規(guī)《條例》納入，但從整體解釋看，合同法第九十四條所列舉的前四種法定事由看，均是發(fā)生于履約過程中，違約行為是合同法定解除的最基本事由。因此，《條例》第二十三條第三款所規(guī)定的“特許人隱瞞有關信息或者提供虛假信息的”不屬于合同法第九十四條第（五）項。

特許人隱瞞或提供虛假信息如果發(fā)生在簽約時，則該欺詐行為屬于合同法第五十四條的規(guī)定，所簽訂的特許經(jīng)營合同是可撤銷合同；如發(fā)生在履約過程中，則需依據(jù)情事變更原則判斷，該欺詐是否導致合同目的不能實現(xiàn)而應解除合同，此時應適用合同法第九十四條的規(guī)定。《條例》第二十三條第三款的規(guī)定不符合合同法關于合同撤銷、合同解除的規(guī)定和立法精神。

（四）撤銷權之除斥期間利于維系交易安全

可撤銷合同的效力取決于當事人的意志，它是一種相對無效的、效力待定的合同，當事人有選擇撤銷或不撤銷合同的權利。法律對撤銷權規(guī)定一年的除斥期間，既避免合同效力長期處于不確定狀態(tài)，又有利于維系交易安全和交易穩(wěn)定性。

合同成立生效后，在履行過程中出現(xiàn)法定事由，一方當事人享有主張解除合同的權利。抽樣的30份判決書中，有的原告在簽訂加盟協(xié)議長達兩三年后才訴請解除合同，其理由即是特許人未準確、完整披露信息，如未披露自身是否具備“一年兩店”的資格條件，未披露最近2年的經(jīng)會計師事務所審計的財務會計報告摘要和審計報告摘要，未披露在中國境內(nèi)現(xiàn)有的其他被特許人的數(shù)量、分布地域以及經(jīng)營狀況評估等信息?！稐l例》第七條、第二十二條所要求特許人披露信息也包括前述幾項，即特許人負有主動披露“一年兩店”、“最近2年財務會計報告、審計報告”、“其他被特許人基本情況”的義務，但在雙方已經(jīng)履行加盟合同長達一兩年時，僅因此而依據(jù)《條例》第二十三條第三款判令解除合同，顯然是不利于維護交易安全，有違公平。

綜上，特許人隱瞞或提供虛假信息不是合同解除事由，而是合同可撤銷事由。

（作者單位：四川省高級人民法院）