肖家守和周華瑞均為上海鋼貿(mào)圈內(nèi)數(shù)一數(shù)二的大佬，卻面臨陷入官司纏身的困局。二人的困境或預示著中國鋼貿(mào)商的詬病集中爆發(fā)。

　　鋼貿(mào)兩大佬官司纏身

　　昨天，新日恒力發(fā)公告稱，公司第一大股東上海新日股權(quán)投資股份有限公司持有的公司8000萬股股份被上海市浦東新區(qū)人民法院司法輪候凍結(jié)，凍結(jié)起始日2014年2月11日，凍結(jié)期限為二年。據(jù)披露，上海新日持有其8000萬股股份，占總股29.20%，該8000萬股股份已質(zhì)押。

　　上?！颁撡Q(mào)大王”肖家守是新日恒力第一大股東上海新日的實際控制人。根據(jù)1月28日的公告，因民生銀行上海分行訴肖家守等金融借款合同糾紛一案作出的民事裁定書已經(jīng)產(chǎn)生法律效力，肖家守持有的、上海新日出資額為4.66億元的股權(quán)被查封，占上海新日總股本的31.07%。加上前述被凍結(jié)股權(quán)，這兩筆股權(quán)的估值約10億元。上海法院網(wǎng)信息顯示，從2月10日至4月15日，肖家守及旗下公司，涉借款糾紛超20起。

　　與此同時，被稱為“滬上鋼市福建第一人”的周華瑞也被曝出，其連帶其他鋼貿(mào)商或鋼貿(mào)企業(yè)牽涉“金融借款合同糾紛”，被民生銀行、光大銀行等銀行的相關(guān)支行告上法庭。從2月至5月，周華瑞也將面臨20多起訴訟。

　　投融資模式多被詬病

　　肖家守和周華瑞兩位“上海灘”鋼貿(mào)大佬的境況不僅是上海鋼貿(mào)圈的縮影，也是中國鋼貿(mào)商生存狀態(tài)的表現(xiàn)。業(yè)界認為，肖家守和周華瑞的境況都是關(guān)聯(lián)抵押融資和貸款盲目投資兩個因素交織造成的。

　　肖家守和周華瑞都是上海鋼貿(mào)圈內(nèi)“福建幫”的典型代表，資料顯示，截至2011年，上海鋼貿(mào)市場80%左右的市場份額被福建籍企業(yè)占據(jù)?！案＝◣汀遍_創(chuàng)的聯(lián)保互保、動產(chǎn)質(zhì)押加上擔保機構(gòu)擔保的融資模式，與福建人中老鄉(xiāng)抱團經(jīng)商文化不無關(guān)系。

　　新湖期貨分析師李曉告訴記者，2008年4萬億投資紅利刺激鋼市爆發(fā)，鋼貿(mào)商也賺得盤滿缽滿，鋼貿(mào)商用鋼材抵押、向銀行融資非常容易。“問題在于后期空單質(zhì)押、重復質(zhì)押等情況越來越嚴重，隨著鋼市產(chǎn)能過剩，國家調(diào)控房地產(chǎn)市場，鋼貿(mào)泡沫破裂，銀行也收緊貸款，使得不少鋼貿(mào)商出現(xiàn)資金鏈斷裂情況?！?/p>

　　“很多上海鋼貿(mào)商以鋼材作為融資工具，大量貨款用于地產(chǎn)、高息折借、期貨及其它行業(yè)投資。”我的鋼鐵網(wǎng)資訊總監(jiān)徐向春說，如果鋼貿(mào)商專注于鋼市，即使出現(xiàn)虧損，虧損額度也不至于如此。

　　鋼貿(mào)商危機開始發(fā)酵

　　受此消息利空，2月7日新日恒力開盤即大跌，全天低位震蕩，報收6.55元，跌幅8.13%。2月10日以來，大盤走勢強勁，該股仍然陰跌，昨天收跌0.3%。而此前備受追捧的鋼鐵網(wǎng)商概念股上海鋼聯(lián)2月10日逆勢大跌6.61%，2月11日跌3.04%，昨天繼續(xù)下跌1.93%，而在春節(jié)前1個月，這只股票累計漲幅近90%。

　　從2011年以來，鋼貿(mào)商資金鏈斷裂、老板跑路、官司不斷的新聞不絕于耳，2013年更為嚴重，2013年3月起，因鋼材產(chǎn)品市場價與出廠價倒掛致虧損，許多鋼廠協(xié)議戶聯(lián)合向鋼廠施壓要求補貼。業(yè)界猜測危機可能在今年集中爆發(fā)。

　　記者采訪獲悉，因擔保融資產(chǎn)生的千絲萬縷關(guān)系，使鋼廠成為銀行索債鋼貿(mào)商的連帶方。為獲得貸款，鋼貿(mào)商向銀行交納保證金，銀行開出承兌匯票，鋼廠則在收到銀行承兌匯票后發(fā)貨，貨發(fā)到倉庫后變成倉單質(zhì)押這種三角關(guān)系被稱為“保兌倉”的模式。若期限內(nèi)鋼貿(mào)商未償還銀行貸款，則鋼廠承擔連帶責任。目前鋼市行情慘淡，前幾年鋼廠參與“保兌倉”的隱患也陸續(xù)爆發(fā)。

　　因“保兌倉”問題，2008年12月包鋼股份被廣發(fā)銀行就其擔保的鋼貿(mào)商支付欠款問題告上法庭，索賠本金2.29億元和每日萬分之五的罰息以及其它從屬費用。去年10月山東鋼鐵公告顯示，作為貿(mào)易商擔保方的該公司被民生銀行等要求支付4.8億元賠償。12月山東鋼鐵再次發(fā)布公告稱，原告已向法院提出撤訴，但公告并未透露原告撤訴原因。