|
【案情】 村民沈某某與其母王某某結婚，并于2000年生育兒子沈某某甲，2002年，沈某某因礦難死亡，經(jīng)沈某某之母與王某某協(xié)商，雙方簽訂了“關于沈某某亡后事故處理協(xié)議書”，協(xié)議約定，將賠償款中的14168.14元歸沈某某甲所有，并將該款存入銀行，存單由其母保管。后王某某改嫁。自2007年，沈某某甲隨其祖母李某某（現(xiàn)已77歲）生活至今。期間，沈某某甲患肺炎、肺積水等疾病急需治療，遂向其母王某某要求歸還存單取出存款用以治病，其母以其未滿十八歲為由拒絕返還存單，李某某遂向法院起訴要求王某某返還存單。 【分歧】 對本案的處理存在不同的意見： 第一種觀點認為，依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第20條的規(guī)定，“監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責，或者侵害了被監(jiān)護人的合法權益，民法通則第十六條、第十七條規(guī)定的其他有監(jiān)護資格的人或者單位向人民法院起訴，要求監(jiān)護人承擔民事責任的，按照普通程序?qū)徖恚弧崩钅衬匙鳛樯蚰衬臣椎淖婺赣袡嘧鳛樵嫫鹪V王某某，因王某某不履行監(jiān)護職責，法院應責令王某某返還存單給原告李某某。 第二種觀點認為，李某某某某作為沈某某甲的祖母依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第20條的規(guī)定，有權起訴王某某某某,這一點沒有異議。但應追加沈某某甲為第三人，法院應依法判令王某某某某返還存單給第三人沈某某甲。 【審理】 考慮到該案原被告親情、血緣關系的特殊性，考慮到案件處理的法律效果和社會效果的統(tǒng)一，從人性化的角度出發(fā)，法院動員了被告親屬、所在村居等多方力量參入，共同化解矛盾，最終使原、被告雙方冰釋前嫌，調(diào)解結案，被告將存單返還給原告，取得了理想的法律效果和社會效果。但由此而引發(fā)的法律思考卻遠沒有停止。 【評析】 一、能否將沈某某甲列為第三人 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，第三人分為有獨立請求權第三人和無獨立請求權第三人兩種，就本案來說，沈某某甲顯然不符合有獨立請求權第三人的條件，因為對于沈某某甲來說，其請求權和原告李某某某某的訴求是一致的。 從無獨立請求權第三人的角度來講，沈某某甲才是真正的利害關系人，只是因為其為限制民事行為能力人，所以才只能依法由其他有監(jiān)護資格的人來代其行使訴訟權利，其因此，把沈某某甲認定為“雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的”第三人也不合法理。 二、監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責時，未成年人訴權應如何行使 《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第20條做了程序規(guī)定：“監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害了被監(jiān)護人的合法權益，民法通則第十六條、第十七條規(guī)定的其他有監(jiān)護資格的人或者單位向人民法院起訴，要求監(jiān)護人承擔民事責任的，按照普通程序?qū)徖?；要求變更監(jiān)護關系的，按照特別程序?qū)徖?；既要求承擔民事責任，又要求變更監(jiān)護關系的，分別審理”。按照本規(guī)定，監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責，其他有監(jiān)護資格的人或者單位可以作為原告，但這與《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的四個立案條件相矛盾，因為作為原告的“其他有監(jiān)護資格的人或者單位”只是基于法律規(guī)定代為行使未成年人的訴訟權利，并非“與本案有直接利害關系”。同時，因為是基于法律規(guī)定代行訴訟權利，所以，其訴訟請求，應該也是將求得的合法權益歸未成年人所有，而按現(xiàn)行法律規(guī)定，未成年人在這種案件中又沒有訴訟主體資格，因此，法院如果判決合法權益歸一個沒有訴訟主體資格的案外人所有，不符合訴訟的基本目的；如果作為原告的“其他有監(jiān)護資格的人或者單位”請求將權益歸原告所有，那么，在未經(jīng)法定程序變更監(jiān)護人的情形下，擅自將未成年人的合法權益予以處置，也明顯與法理不符。在此情況下，如何處理未成年人的訴權就成為一個兩難的問題。 三、監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責時，如何撤銷、變更監(jiān)護關系，如何保證未成年人合法權益得到保障 《中華人民共和國未成年人保護法》第五十三條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護的未成年人的合法權益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關人員或者有關單位的申請，撤銷其監(jiān)護人的資格，依法另行指定監(jiān)護人”；《中華人民共和國民法通則》第十八條第三款規(guī)定：“人民法院可以根據(jù)有關人員或者有關單位的申請，撤銷監(jiān)護人資格”；《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第20條規(guī)定：“……要求變更監(jiān)護關系的，按照特別程序?qū)徖?；既要求承擔民事責任，又要求變更監(jiān)護關系的，分別審理”。上述規(guī)定盡管對于撤銷或變更監(jiān)護關系作出了規(guī)定，但是在民事訴訟法關于特別程序的規(guī)定中并無撤銷或變更監(jiān)護關系的程序性規(guī)定，僅在《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第198條作了規(guī)定：“被指定的監(jiān)護人不服指定，應當在接到通知的次日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。經(jīng)審理，認為指定并無不當?shù)模枚g回起訴；指定不當?shù)模袥Q撤銷指定，同時另行指定監(jiān)護人。……”。這條規(guī)定也僅是因?qū)χ付ūO(jiān)護不服提起的訴訟所做的原則性規(guī)定，并非是對于變更監(jiān)護關系的程序性規(guī)定，而程序是實體審理的前提，正是由于法律對于程序性規(guī)定的缺失，使得在審判實務中如何進行程序性操作，就變得非常困難。 在缺乏程序性規(guī)定的同時，由于法律實體規(guī)定的缺失及各種因素的影響，要使得撤銷、變更監(jiān)護關系在現(xiàn)實生活中異常困難，主要表現(xiàn)在以下幾個方面： ?。?）對《中華人民共和國未成年人保護法》所規(guī)定的“不履行監(jiān)護職責”如何界定缺乏明確的證據(jù)標準，是家長或其他親屬等監(jiān)護人因經(jīng)濟上、身體上、家庭結構等方面的欠缺導致無力監(jiān)護，還是監(jiān)護人不負責任導致有能力而不履行監(jiān)護之責？對特殊人群是否需要特別規(guī)定？等等。 （2）由于傳統(tǒng)的家庭觀念和倫理觀念的影響，孩子可以說是父母的“私產(chǎn)”，外人無權干預，即便未成年人遭到監(jiān)護人虐待，大多數(shù)人也是本著“這是人家私事”“多一事不如少一事”的觀點來對待，背后指責者多，當面干預者少。 ?。?）行使撤銷權的主體如何界定？盡管《中華人民共和國民法通則》第十八條、《中華人民共和國未成年人保護法》第五十三條均規(guī)定了“有關人員或有關單位”有權向人民法院行使撤銷權，但這個“有關”的范圍有多大，具體包括哪些人或單位？均無明確的法律規(guī)定。這就導致了在司法實踐中具有撤銷監(jiān)護人資格的“有關人員”、“有關部門”形同于“沒有人員”、“沒有部門”。 ?。?）不合格父母等監(jiān)護人的資格被撤銷后，誰來承擔監(jiān)護責任，為監(jiān)護制度“兜底”？這是一個現(xiàn)實的難題。在我國，社會福利事業(yè)還相對滯后，剝奪監(jiān)護權之后很難找到能擔負監(jiān)護職責的機構，未成年人的教育、醫(yī)療等基本權益都無法保障，這一短板直接影響了監(jiān)護制度的有效實施。在審判實踐中，經(jīng)常遇到有監(jiān)護能力的人不盡監(jiān)護義務，而無監(jiān)護能力的人雖對監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責的行為提出異議，但卻無力承擔監(jiān)護責任。像本案中的未成年人沈某某甲，其母親未能盡到監(jiān)護職責，無兄弟姐妹、祖父、外祖父母均已死亡，只能隨其奶奶生活，其奶奶年事已高（77歲），已無勞動能力，自身生活已很困難，雖對沈某某甲之母不盡監(jiān)護職責的行為提出異議，但卻無力承擔監(jiān)護職責，如果不是通過法院的工作，母子冰釋前嫌，沈某某甲的監(jiān)護責任該由誰來承擔？特別是在現(xiàn)行計劃生育政策下，獨生子女失去父母，無兄弟姐妹，祖父母無能力撫養(yǎng)，未成年人監(jiān)護職責不能得到根本的落實與保證，將成為一個不可回避的沉重的話題。 ?。?）《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第198條對指定監(jiān)護做了粗線條的程序性的法律規(guī)定，按該規(guī)定：“被指定的監(jiān)護人不服指定，應當在接到通知的次日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。經(jīng)審理，認為指定并無不當?shù)?，裁定駁回起訴；……”。這明顯是一條有悖常理的規(guī)定，試想，如果被指定的監(jiān)護人不服指定而提起訴訟，即使人民法院嚴格按照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第11條的規(guī)定進行了審理，認為指定并無不當，裁定駁回起訴，又如何能保證一個內(nèi)心不愿意承擔義務的人能盡心盡職的盡到監(jiān)護之責呢？ 四、完善未成年人監(jiān)護制度的設想 《聯(lián)合國保護兒童權利公約》第3條規(guī)定：“關于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機構、法院、行政當局或立法機構執(zhí)行，均應以兒童的最大利益為一種首要考慮”?；谝陨弦?guī)定，如何保證兒童的最大利益所在是我們所要思考并努力的。 （一）在監(jiān)護糾紛案件中賦予未成年人獨立訴權或規(guī)定訴訟監(jiān)護人制度 針對未成年人與其監(jiān)護人（法定代理人）之間發(fā)生糾紛的現(xiàn)實情況，建議今后再對民事訴訟法修訂時，對于未成年人與其監(jiān)護人之間發(fā)生糾紛的案件，如監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或嚴重侵害未成年人合法的，未成年人要求監(jiān)護人履行撫養(yǎng)義務、變更監(jiān)護關系或撤銷監(jiān)護人資格的案件，應當賦予未成年人獨立訴權。 在民事訴訟法未修訂之前，建議借鑒美國、法國等國家的經(jīng)驗，規(guī)定訴訟監(jiān)護人制度，當法院發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人懈怠履行職責或監(jiān)護人與未成年人利益沖突的，指定有關單位和人員擔任監(jiān)護人，使得這類案件成為帶有公益訴訟性質(zhì)的私益訴訟，結合我國的實際情況來看，考慮到對法律知識的了解及對未成年人權益的最大保護，由檢察院或法律援助機構擔任訴訟監(jiān)護人最為合適。2013年7月23日，南京市鼓樓區(qū)人民法院審理的全國首例被監(jiān)護人狀告監(jiān)護人案（崔曉琪狀告其父）已經(jīng)進行了有益的嘗試與探討。 ?。ǘ┮?guī)定民政部門在未成年人監(jiān)護方面承擔“兜底”責任 進一步明確民政部門在未成年人監(jiān)護方面的職責，將監(jiān)護對象從流浪未成年人擴大到整個困境未成年人，為處于監(jiān)護缺失或監(jiān)護適當困境的未成年人及其家庭提供支持性指導、補充性監(jiān)護干預、替代性照料撫育等社會保護服務。 五、未成年人監(jiān)護制度前景展望 如今，屢屢出現(xiàn)的虐童事件以及從中暴露的問題，已經(jīng)引起相關部門的重視。前不久，中央綜治辦、共青團中央、中國法學會共同在北京舉行了“未成年人健康成長法制保障研討會”，未成年人監(jiān)護制度備受關注。 據(jù)了解，本次對未成年人監(jiān)護干預制度的研究，就是希望通過行政與司法相銜接，實現(xiàn)對監(jiān)護人監(jiān)護權的轉(zhuǎn)移。最高人民法院副院長黃爾梅在會上透露，為加強困境中未成年人的權益保障，民政部已與最高人民法院、公安部進行了調(diào)研和論證，擬于今年出臺指導性意見，建立未成年人監(jiān)護行政監(jiān)督干預與司法裁判銜接工作機制。相信在黨中央的正確領導及社會各界的共同關注與努力下，未成年人一定會都擁有一個幸福美麗的童年，在燦爛的陽光下快樂成長。 ?。ㄗ髡邌挝唬荷綎|省莒南縣人民法院） |
|
|
