一直以來(lái)，我們國(guó)家都是比較重視“科學(xué)”的。但是很遺憾的是，很多國(guó)人并不知道什么是科學(xué)。以至于有“不能迷信科學(xué)”這種搞笑言論出現(xiàn)。而最近又有一篇“科學(xué)的三大誤導(dǎo)”出現(xiàn)。雖然這篇文章寫了很多關(guān)于科學(xué)的錯(cuò)誤觀念，但仍然沒(méi)有講清楚科學(xué)到底是什么。在這里，我就自己的理解來(lái)簡(jiǎn)要講一講。

科學(xué)的核心不是知識(shí)，而是一種獲得知識(shí)的方法

很多人誤以為科學(xué)就是我們現(xiàn)在能學(xué)到的知識(shí)。而我們的很多知識(shí)，總是被后來(lái)者否定、更新。所以有人提出“不能迷信科學(xué)，因?yàn)榭茖W(xué)也有可能是錯(cuò)的”。這種看法是有偏差的。因?yàn)榭茖W(xué)的核心并不是這些知識(shí)，而是獲得這些知識(shí)的一種方法。只有依據(jù)科學(xué)的方法，才能得到比較正確的知識(shí)。

這種方法，說(shuō)出來(lái)其實(shí)很簡(jiǎn)單，很直觀。我們用一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明。

我剛到美國(guó)的時(shí)候，第一次坐公共汽車，發(fā)現(xiàn)車上不同位置都有一個(gè)類似的按鈕。我完全不知道這是干什么用的。這時(shí)候我會(huì)根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)以及這個(gè)按鈕的形狀作出各種猜測(cè)。這時(shí)候我做出了第一個(gè)猜測(cè)：

“這個(gè)按鈕是用來(lái)急救的。就是出現(xiàn)了緊急情況的時(shí)候用來(lái)通知司機(jī)?！?/font>

然后我觀察到有美國(guó)人好像什么緊急情況都沒(méi)有，就按了這個(gè)按鈕。這個(gè)現(xiàn)象否定了我的第一個(gè)猜測(cè)。那么現(xiàn)在我仍然不知道這是做什么用的，而且也沒(méi)有合理的假說(shuō)了，就只能繼續(xù)觀察。我注意到美國(guó)人按下這個(gè)按鈕后，車廂里響起“嘀嘀”的聲音，響了兩下，然后停止了。那么我就有了第二個(gè)猜測(cè)：

“這是一個(gè)信號(hào)裝置，用來(lái)告訴司機(jī)什么事情?！?/font>

然后我繼續(xù)觀察，發(fā)現(xiàn)車子到站停了，然后美國(guó)人下車了。于是我把第二個(gè)猜測(cè)細(xì)化一步，升級(jí)成第三個(gè)猜測(cè)：

“這是一個(gè)信號(hào)裝置，用來(lái)告訴司機(jī)有人下一站要下車?！?/font>

繼續(xù)觀察發(fā)現(xiàn)，在沒(méi)有人按這個(gè)按鈕而且車站沒(méi)有人的情況下，司機(jī)不會(huì)在公交站停車。這個(gè)現(xiàn)象與第三個(gè)猜測(cè)一致。但是，要徹底驗(yàn)證一個(gè)猜測(cè)，必須要主動(dòng)執(zhí)行這個(gè)動(dòng)作，看一看是不是可以重復(fù)出之前觀察的結(jié)果。反正我的目的地也快到了，我就按了這個(gè)按鈕。果然司機(jī)在下一站停車了。而車站上并沒(méi)有等車的乘客。

那么，經(jīng)過(guò)這么一個(gè)過(guò)程，我就形成了一個(gè)知識(shí)：“這個(gè)地方公共汽車上的按鈕是用來(lái)提醒司機(jī)下一站有人要下車?！?/font>

這就是科學(xué)方法論的一個(gè)粗淺的例子。只不過(guò)在科學(xué)體系中，我們把猜測(cè)叫做“假說(shuō)”。人們通過(guò)觀察現(xiàn)象而提出關(guān)于一些事物的假說(shuō)（也就是猜測(cè)），然后做實(shí)驗(yàn)或繼續(xù)觀察。如果實(shí)驗(yàn)/觀察結(jié)果與假說(shuō)不符，那么就否定假說(shuō)，并通過(guò)已有的觀察、實(shí)驗(yàn)結(jié)果提出新的假說(shuō)。然后再實(shí)驗(yàn)、觀察。直到所有實(shí)驗(yàn)結(jié)果均與假說(shuō)相符。然后將假說(shuō)升級(jí)為“知識(shí)”或“理論”。并用這些知識(shí)理論來(lái)指導(dǎo)我們的工作。

這種方法，是人類迄今為止最可靠的方法，它比宗教的那種從宗教典籍中進(jìn)行推理而形成“理論”的方法要可靠得多。所有的知識(shí)都是從這樣的一套方法中得出的。

雖然這是最可靠的方法，但這并不意味著得出的知識(shí)一定正確。這是因?yàn)槲覀內(nèi)祟愃苡^察到的現(xiàn)象總是受到觀察和實(shí)驗(yàn)手段的限制。當(dāng)觀察和實(shí)驗(yàn)手段隨著技術(shù)的進(jìn)步得到升級(jí)之后，就有可能觀察到與現(xiàn)有理論不符的現(xiàn)象，這時(shí)候就要否定現(xiàn)有理論，重新提出假說(shuō)，重新驗(yàn)證。

有的人認(rèn)為既然科學(xué)不能保證知識(shí)是正確的，那么它就沒(méi)有意義了。也有的人說(shuō)，科學(xué)并不總是正確的，因此不能迷信科學(xué)。這話顯然是錯(cuò)誤的。

任何科學(xué)知識(shí)不能保證絕對(duì)正確，但是是當(dāng)前條件下最好用的

我們中學(xué)都學(xué)過(guò)粗淺的辯證唯物主義哲學(xué)。如果大家還記得的話，其中有一段話大概是說(shuō)，人的意識(shí)是對(duì)客觀世界的反映，而意識(shí)本身又會(huì)作用于客觀世界。

所以，其實(shí)人類所有的知識(shí)、理論，其最終目的是為了更好地改造這個(gè)世界、更好地利用客觀存在的物質(zhì)。任何一個(gè)科學(xué)理論，在當(dāng)前條件下總是符合所有的實(shí)驗(yàn)和觀察結(jié)果的。（當(dāng)然，這使用的范圍可能會(huì)有不同，比如我們中學(xué)所學(xué)的那一套速度、距離和時(shí)間的關(guān)系，只適用于速度遠(yuǎn)小于光速的條件。）換句話說(shuō)，一個(gè)科學(xué)理論，在自身標(biāo)明的適用范圍內(nèi)，它就是正確的。如果人類得到了否定這個(gè)理論的證據(jù)，那么這個(gè)理論就會(huì)得到修正。

而另一方面，所有的理論都是要應(yīng)用于實(shí)踐的。如果沒(méi)有觀察到否定這個(gè)理論的證據(jù)，那顯然，根據(jù)這個(gè)理論進(jìn)行工作就是最佳選擇。而新的證據(jù)，也只有通過(guò)實(shí)踐工作才能產(chǎn)生出來(lái)，才能進(jìn)一步推進(jìn)理論的發(fā)展。也就是說(shuō)，要實(shí)踐，就該使用科學(xué)方法得到的知識(shí)。而盡管這些知識(shí)不能保證絕對(duì)正確，能夠否定他們的證據(jù)，也只能從實(shí)踐中得來(lái)。

所以，盡管科學(xué)知識(shí)和理論不能保證自身的絕對(duì)正確，它們卻還是應(yīng)該使用在實(shí)踐中?；蛘叻催^(guò)來(lái)說(shuō)，采用非科學(xué)方法得到的知識(shí)理論，如果使用在實(shí)踐中，效果只能比科學(xué)的知識(shí)和理論更差。

“科學(xué)的三大誤導(dǎo)”這篇文章說(shuō)不要以為科學(xué)就是天然正確、天然高尚的。然后舉了三聚氰胺的例子。這里必須告訴大家的是，“實(shí)踐”是一個(gè)中性詞。用刀殺人是 實(shí)踐，用刀切菜也是實(shí)踐。但是人類絕大多數(shù)實(shí)踐活動(dòng)都是向著有利于自身存在和發(fā)展進(jìn)行的。或者換句話說(shuō)，人類實(shí)踐的主流都是“善”的。而要實(shí)踐，科學(xué)理論 就最好用。所以科學(xué)知識(shí)和理論顯然優(yōu)于其他來(lái)源的“知識(shí)”。

那又有人說(shuō)，你這是依據(jù)唯物主義。如果用其他哲學(xué)思路，那不就不見(jiàn)得是最優(yōu)了嗎？這話說(shuō)得有道理，但又沒(méi)有道理。首先唯物主義也好、唯心主義也好，從哲學(xué)角度并無(wú)高下之分。它們?cè)诟髯缘捏w系內(nèi)都是自洽的、美的。但是，像我們這些俗人，一天到晚忙來(lái)忙去，是為了什么呢？或者我想問(wèn)問(wèn)大家，有幾個(gè)人不想生活再好一點(diǎn)、大家健健康康多活幾年、少餓死幾個(gè)人？追求生活水平的提高就是人類的本能。那提高生活水平靠什么，還不就是靠實(shí)踐嗎？大家見(jiàn)過(guò)有幾個(gè)人靠自己告訴自己“生活改善了”就能改善生活水平的？要實(shí)踐，依據(jù)從實(shí)踐中總結(jié)得到的知識(shí)理論顯然是最佳選擇。算命的告訴你說(shuō)“你生活不好是因?yàn)槟愀募蘖?，所以必須去廟里捐個(gè)門檻讓人踩才能改變境遇”。這有用嗎？還不如趕緊去上藍(lán)翔技校呢。從實(shí)踐中總結(jié)得到的知識(shí)理論靠什么方法？顯然最好的就是科學(xué)方法。所以唯物主義的整個(gè)邏輯是我見(jiàn)過(guò)的和現(xiàn)實(shí)生活最合拍的哲學(xué)體系，也是最能幫助我們獲得更高生活水平的哲學(xué)體系。有的人說(shuō)“更高生活水平”根本不重要，“心靈的平靜”才是最重要的，所以這套推理從根基上就錯(cuò)了。對(duì)于這種人，我就想請(qǐng)他到野外去，不要自來(lái)水、不要電力、成天用樹(shù)葉擦屁股，我倒要看他能“心靈平靜”幾天。即便追求心靈平靜，也是要有高水平的實(shí)踐作為后盾的。當(dāng)然，古往今來(lái)總有一些完全不在乎這些的奇人，但是他們實(shí)在是我們整個(gè)人類群體中的極少數(shù)。

另外，大家需要小心的是很多偽裝成科學(xué)知識(shí)理論的東西。比如什么“給米飯說(shuō)贊美的話就能使其保值期更長(zhǎng)”之類。有一些東西，裝成是采用科學(xué)方法論得到的知識(shí)，實(shí)際上是在過(guò)程中做鬼甚至完全捏造。這些東西最大的弱點(diǎn)就是由其他實(shí)驗(yàn)者在同等條件下進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，根本得不到一致的結(jié)果。也就是說(shuō)，要檢驗(yàn)一個(gè)知識(shí)理論是否“科學(xué)”，只要做做實(shí)驗(yàn)就行了。所以“特異功能”之類，想要揭穿是非常容易的。如果真有人有特異功能，學(xué)者早就一擁而上大肆研究了，什么核磁共振、超聲波統(tǒng)統(tǒng)都要用上，來(lái)確定到底這特異功能是怎么個(gè)原理。發(fā)表新的理論對(duì)于學(xué)者來(lái)說(shuō)就是名利雙收的事情，會(huì)有幾個(gè)科學(xué)家跟自己過(guò)不去？

科學(xué)與神學(xué)

有人說(shuō)“科學(xué)的極致是哲學(xué)，哲學(xué)的極致是神學(xué)”。這純粹是夸獎(jiǎng)神學(xué)。

首先科學(xué)方法論本身就是哲學(xué)的一部分。而神學(xué)與科學(xué)則是從屬于兩個(gè)完全不同的哲學(xué)體系。

神學(xué)中，一個(gè)人首先被要求相信神的存在，然后再在這個(gè)框架中尋求對(duì)客觀事物的解釋?！吧翊嬖凇笔巧駥W(xué)體系的必要假設(shè)。而在科學(xué)中，是不存在這種預(yù)設(shè)條件的。

我們能看到這世界上有大大小小的例子說(shuō)“感受到了神”、“出現(xiàn)了神跡”。為什么科學(xué)仍然不承認(rèn)神的存在呢？因?yàn)榭茖W(xué)要求，一個(gè)理論，必須能夠由任何一個(gè)實(shí)驗(yàn)者重復(fù)驗(yàn)證，否則就不成立。

為什么科學(xué)這樣要求？

因?yàn)槲覀兛偨Y(jié)的知識(shí)和理論都是用來(lái)實(shí)踐的。一個(gè)理論要能用于實(shí)踐，就是要在任何一個(gè)實(shí)踐者實(shí)踐的時(shí)候都能成立。如果不能重復(fù)驗(yàn)證神的存在性，那么這個(gè)理論就建立不起來(lái)。它也指導(dǎo)不了實(shí)踐。這就是為什么大家只有到真的無(wú)計(jì)可施的時(shí)候才 會(huì)去祈禱。就算祈禱真的有點(diǎn)用，其成功概率就世界范圍內(nèi)來(lái)看也實(shí)在是低得可憐，如果自身?xiàng)l件能夠滿足科學(xué)實(shí)踐的要求，那還是趕緊按科學(xué)的結(jié)論去實(shí)踐 吧。幫助肯定比祈禱大一些。

科學(xué)和神學(xué)的另一個(gè)矛盾是“可證偽性”。所謂“可證偽性”，是說(shuō)一個(gè)科學(xué)的假說(shuō)或者理論必須在邏輯上允許能把它證明為錯(cuò)誤的反例存在。一個(gè)不可證偽的假說(shuō)或者理論，對(duì)于科學(xué)是沒(méi)有意義的。比方說(shuō)這種假說(shuō)：“之所以地球繞著太陽(yáng)轉(zhuǎn)，是因?yàn)橛袀€(gè)神在那里操縱著。而這個(gè)神，是人類沒(méi)有辦法觀測(cè)到的?！?/font>

這個(gè)假說(shuō)是無(wú)法證偽的，因?yàn)椤斑@個(gè)神是人類無(wú)法觀測(cè)到的”。一個(gè)無(wú)法證偽的理論通常涉及“從絕對(duì)意義上否定人類觀測(cè)條件”、“從絕對(duì)意義上否定人類實(shí)踐活動(dòng)能夠與某個(gè)體形成互動(dòng)”之類。換句話說(shuō)就是，這些理論無(wú)法適用科學(xué)的方法，而且對(duì)于實(shí)踐來(lái)說(shuō)，這種理論毫無(wú)價(jià)值。因此這種理論也就完全和科學(xué)無(wú)關(guān)了。

有的信徒是這樣為神辯護(hù)的，“就算不能證明神是存在的，你也不能證明甚是不存在的啊。”

的確，科學(xué)上來(lái)講，證明神不存在是不可能的。這是因?yàn)槿祟惖挠^察手段總是受到技術(shù)手段的限制，永遠(yuǎn)不可能做到全知全能，因此也就不可能從絕對(duì)意義上否定神的存在性。

但是，科學(xué)方法論里有一個(gè)有意思的小細(xì)節(jié)，叫做“奧卡姆剃刀”。這個(gè)方法的意思是：如果兩個(gè)對(duì)客觀世界的理論都符合所有觀察和實(shí)踐結(jié)果，那么就采用其中比較簡(jiǎn)單、牽扯的事物少的那一個(gè)。

第一眼看上去，這個(gè)方法很沒(méi)有道理。憑什么一定要采用簡(jiǎn)單的那一個(gè)而不采用復(fù)雜的那一個(gè)呢？這還要回歸到辯證唯物主義。人的所有知識(shí)和理論，最終目的都是為了服務(wù)于與客觀世界的互動(dòng)。在互動(dòng)的過(guò)程中，一個(gè)簡(jiǎn)單的理論顯然比一個(gè)復(fù)雜的理論效率更高，也就更優(yōu)。所以對(duì)于我們實(shí)際生活來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)辦法證明一個(gè)東西存在，那么在實(shí)踐中就應(yīng)該把它當(dāng)作不存在，直到出現(xiàn)存在的證據(jù)。

有人提到最早的科學(xué)家很多都是神學(xué)家，這該怎么解釋。其實(shí)這解釋很簡(jiǎn)單。因?yàn)樵谥惺兰o(jì)乃至文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲，神學(xué)家往往是社會(huì)中受到教育最多的人。歐洲最古老的大學(xué)，都是以教堂附屬的教育機(jī)構(gòu)起家的，教師往往都是神職人員。牛頓的時(shí)代，其實(shí)英國(guó)大學(xué)有個(gè)規(guī)則就是研究生和教師必須都是牧師。受教育最多的人進(jìn)行更多的研究活動(dòng)，這完全沒(méi)有什么奇怪的?，F(xiàn)在大家還見(jiàn)得到有什么神學(xué)家進(jìn)行科學(xué)研究的么？

那是不是說(shuō)宗教都是沒(méi)有價(jià)值的？這當(dāng)然也不是。宗教是人類在面對(duì)不可抗拒力的時(shí)候自然的心理選擇。這就是為什么有大災(zāi)大難的時(shí)候信教的人特別多。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，有人說(shuō)“散兵坑里沒(méi)有無(wú)神論者”。在與自己的利益休戚相關(guān)而自己又沒(méi)有辦法對(duì)事物發(fā)展的結(jié)果施加任何影響的時(shí)候，人們就會(huì)希望有什么東西能幫助自己，這時(shí)候就會(huì)愿意相信這世界上有一個(gè)神，而自己的祈禱有可能會(huì)起到作用。這就是人類的本能。宗教是人類本能的一種反映。

因此，當(dāng)有宗教人士宣稱無(wú)神論者“很自大”、“認(rèn)為人類能主宰一切”的時(shí)候，我就會(huì)哈哈大笑。其實(shí)說(shuō)白了，相對(duì)于無(wú)神論者來(lái)說(shuō)，有神論者才能談得上“自大”。因?yàn)闊o(wú)神論者明白這世界上有很多東西是你無(wú)法改變的，而有神論者認(rèn)為只要向神祈禱，那些自己力所不能及的東西就有可能被改變。

我認(rèn)識(shí)很多信徒，其中很多人我也很尊敬。宗教是人的正當(dāng)需要。但是，大家最好不要把宗教和科學(xué)混在一起，也不要用宗教干涉任何實(shí)踐工作。宗教和科學(xué)是完全沒(méi)有關(guān)系的。一個(gè)信教的人，完全可以依照科學(xué)的方法來(lái)進(jìn)行科學(xué)研究，這與其信仰并不矛盾。用宗教的邏輯去信教，用科學(xué)的邏輯去實(shí)踐，這是完全可以做到的。