——要堅持一個錯誤，需要另犯許多錯誤來支撐。打擊所謂“黑車“就是例子。

康振宇

一  背景新聞

北京近日出臺國內首個小客車“拼車”指導意見，定義了“合乘”行為，并規(guī)定根據合乘目的，可分為上下班通勤的長期合乘、節(jié)假日返鄉(xiāng)的長途短期合乘。根據分攤費用可分為公益性合乘和互助性合乘，公益性合乘不收費，而互助性合乘可以合理分攤出行過程中的油、電、氣、高速通行費。同時抵制非法運營，禁止臨時隨意合乘攤算相關費用，禁止合乘當事人發(fā)布虛假信息、禁止合乘當事人簽訂虛假陰陽合同；對存在上述行為、以合乘名義開展非法運營的由有關部門依法查處。文件名是《北京市交通委員會關于北京市小客車合乘出行的意見》

這事在我看來，大錯小修正。

二  顛倒黑白的所謂“黑車“

我不說路上跑的大多數車都是空載，平均載人1.3個，既不經濟也不環(huán)保。我只說私家車，載客，和搭乘者談妥了費用，市場行為，你情我愿，怎么就不行？開車的即沒偷也沒搶，開著自己車，憑自己勞動掙錢，怎么就成了“黑車”？搭車的人覺得價格合適就上車，不合適就去等出租擠公交。人家搭車的人樂意，開車的人樂意，交通局非站到中間來說“不行”。您以為自己是老幾？法律的底層是自然法，也就是天理。這符合天理嗎？

類似的事情還有以前的，戀人之間未婚同居，原本再正常不過，卻被安插了個罪名叫“非法同居”，這有道理嗎？

打車難是個全國普遍問題。我不說別的地方，就說北京。從順義到首都機場，幾十塊錢的道，站在道邊凍死也等不到一輛出租車。為什么？是因為出租出都要到城里去賺錢，只在順義轉連份錢都出不來。這種問題在各地很普遍。這種時候，所謂“黑車”，就是一個市場的有力補充。終于等來了一輛“黑車”，又要配合司機，對臺詞，裝朋友，以防“相關部門”來抓。這不逼良為娼嗎？

遇到“相關部門”還不是最差的，最差的還有“釣魚執(zhí)法”，甚至上海的張軍被逼斷指以自證清白。這都是行政機關胡作為鬧出的幺蛾子。

每天早晚高峰，我們都會看到，擠不上公交的人們的焦急與茫然，打不到出租車時候的痛苦與無奈，而道路上一輛輛私家車不被允許讓人搭乘而只坐了一個司機浪費著汽油和道路。我們這時就可以問問，交通局的工作，是疏導交通，還是給人添堵？

三  維護出租車的錯誤邏輯

或問：如果放開私家車運營，那么出租車豈不是要受到嚴重沖擊？這個問題的答案有三個層面：1， 衣食住行。行是基本民生，不能因為保護某一個群體的利益，而損害大多數人的權益； 2， 出租車司機很大的成本是“份錢”，本就不應該存在。這是典型的壟斷經營，以及行政機關對壟斷經營的保護。取消“份錢”，出租車司機的負擔會大大減少； 3， 出租車的盈利來源，應該是出租車標志所象征的信任感，和出租車司機的正常工作。而不應該是現(xiàn)在這樣的出租車每天辛苦勞作，多發(fā)疾病，社保自理，卻換來了為公司打工。

可是，為了維護現(xiàn)行的錯誤的體制，于是另外犯了許多錯誤，用錯誤來維護錯誤。于是禁止私家車載客，于是養(yǎng)了很多人來執(zhí)法，于是有“釣魚執(zhí)法”……

四  行政能力

就算不能全面放開私家車運營，你也至少可以多發(fā)出租車牌照，或者增加公共汽車，都是解決出行難的方子?？赡愣疾蛔?。于是，一邊是大家沒車可坐，一邊是大量車輛空跑。對你的治理交通真正的居心，或者你的治理出行問題的能力，我想我有充分的理由，至少懷疑一個。

或者兩個。

康振宇

2014  1  7  1:52  家中

 摘自康振寧律師的博客http://lawyerkangzhenyu.blog.sohu.com/300274642.html