筆者似乎又看到當初藥家鑫殺人案網(wǎng)絡論戰(zhàn)的場景。目前世人震驚的復旦大學生林森浩投毒案，二審還沒開庭，網(wǎng)上已經(jīng)對他的177位同學展開了道德與法治的“審判”。日前，復旦大學177名學子聯(lián)名上書上海市高級人民法院，為被告林同學求情。這封希望“刀下留人”的請求信，昨天經(jīng)媒體披露后，幾乎觸犯了眾怒，憤怒的網(wǎng)友直指這些復旦學生是“法盲加腦殘”。

　　據(jù)說這是由復旦大學一教授發(fā)起、177名學生自愿聯(lián)合簽名后寄往上海高院的求情信表示，對受害同學黃洋之死，“極為難過、極為悲痛、極為同情”，被告林森浩投毒，其罪嚴重，后果慘重，林本人必須痛徹心扉地懺悔，如果得以生存，應以一切辦法為受害父母盡孝、贖罪。177名同學表示，“我們愿意代黃洋盡孝，盡一切力量幫助他的父母”。

    雖然話說的情真意切，但是稍有法律常識的人都明白，復旦投毒案最終的判決結果，不會因為輿論的激憤而加重量刑的砝碼，同樣不會因為177名同學的求情而改變。筆者認為，作為通過一個案例起到普法教育，在這個過程中，“格殺勿論”或“刀下留人”的討論都是允許的，這其中不免感情色彩濃重了些。此時誰都不應該因為這些學生的訴求，而將他們擺在公眾道德與法治的對立面似乎也不是明智之舉。那么人們不禁要問這些大學生們?yōu)槭裁匆?lián)名簽署這份《求情信》？目的無非有兩點。

   一是，要表達，如果通過自己的努力能夠不讓這一條生命消逝、不再讓另一個家庭遭遇痛苦，也是一種善良與包容。要珍惜活著人的生命，畢竟作為每一個家庭培養(yǎng)一名大學生不易，在他還沒有為社會為國家做什么的時候就結束生命，實在是可惜。

   二是，通過此舉感化被害人家屬，能否網(wǎng)開一面留他一條命。其實我們知道這封《求情信》影響到法庭的可能性不大，但是他如果可以影響到被害人家屬，心有所動或許法庭會根據(jù)家屬的態(tài)度給予考慮。

　　但是筆者不能不說，《求情信》的背后這些大學生對于應有法律知識的缺失，或對司法公正持懷疑態(tài)度。筆者并不想將這些同學由于對于法律標準的認知，推到道德的審判席上。因為這177名大學生的訴求是樸素情感。懷念同桌的同學情，但樸素的愿望并不會作為法律量刑的標準。而且這樣情感多少也對被害身亡同學也不公平，這不是對死者的哀思，活著的人且行且珍惜那么簡單，如果一份《求情信》就能夠左右司法那么法律尊嚴何在？社會的良序又怎么實現(xiàn)？

　　177名大學生的樸素之舉，在法律面前是天真的，不被人們所接受也在情理之中。因為善意與正義從來就是兩回事。感情也代替不了司法的公正。林同學既然剝奪了黃同學生的機會，那么法律就不應該給林同學留下生的機會這就是司法實踐告訴我們法律最真實的一面。

　　我們只能說177名同學“刀下留人”的訴求，是一種權利，一種參與。但是書卷氣太濃，我們也許會說書卷氣是一種高雅的氣質和風度，但是在關乎到生命的大是大非面前，這種所謂的良好素質顯得一文不值，如果我們將復旦投毒案作為法治的課堂，我們不妨將這些校園驕子，融合到法治的圓桌上來，融合到豁達的社會生活的大格局中去，讓他們感受真正的包容，更加懂得珍惜生命，敬畏生命。

   但有一點質疑筆者想提出來，就是《求情信》背后有沒有黑手在給力，導演出這場鬧劇，因為現(xiàn)在只要引起社會關注的案例都會有些人興風作浪，攪亂人們的視線，從而影響人們應有判斷力和是非觀！文/隨意

    原文鏈接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_64d61f9a0102egto.html