建設(shè)工程施工合同無(wú)效類型分析

王春軍律師

建設(shè)工程施工合同是工程建設(shè)單位與施工單位（發(fā)包方與承包方）以完成商定的建設(shè)工程為目的，明確雙方相互權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。

《合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”2005年1月1日，最高人民法院出臺(tái)了關(guān)于“審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題”的司法解釋，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條，“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的?！?SPAN lang=EN-US>

根據(jù)法律規(guī)定、司法解釋，結(jié)合代理此類案件的實(shí)踐，筆者對(duì)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情形，進(jìn)行類型化分析。

一、無(wú)完備的建設(shè)工程施工手續(xù)的，即無(wú)建設(shè)用地、規(guī)劃許可證簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效

我國(guó)法律規(guī)定，建設(shè)用地規(guī)劃許可證是建設(shè)單位在向土地管理部門(mén)申請(qǐng)征用、劃撥土地前，經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門(mén)確認(rèn)建設(shè)項(xiàng)目位置和范圍符合城市規(guī)劃的法定憑證，是建設(shè)單位用地的法律憑證。根據(jù)《建設(shè)工程規(guī)劃設(shè)計(jì)要求》或《國(guó)有土地使用權(quán)出讓（轉(zhuǎn)讓）合同》提出的規(guī)劃設(shè)計(jì)要求，申請(qǐng)單位委托設(shè)計(jì)單位進(jìn)行規(guī)劃或進(jìn)行設(shè)計(jì)修改后，向城市規(guī)劃行政主管部門(mén)送審建設(shè)工程規(guī)劃設(shè)計(jì)方案。規(guī)劃主管部門(mén)對(duì)改方案進(jìn)行審查核準(zhǔn)后，頒發(fā)《規(guī)劃許可證》。住宅、酒店、道路，最后影響的、涉及的可能是社會(huì)公共利益，承建上述工程有非常強(qiáng)的國(guó)家管理的因素在里面，要符合規(guī)劃，符合行政管理的要求，從國(guó)家管理層面監(jiān)督建設(shè)方和施工方做到“工程質(zhì)量至上”。沒(méi)有建設(shè)用地、規(guī)劃許可證的工程就是沒(méi)有“合法身份的工程”，工程本身不合法，依其簽訂的建設(shè)工程施工合同當(dāng)時(shí)也不會(huì)合法有效。

但是如果沒(méi)有施工許可證，所簽訂的建設(shè)工程施工合同是否有效？比如在其他條件都符合法律規(guī)定，僅僅是沒(méi)有施工許可證的情況下所簽訂的建設(shè)工程施工合同，合同的效力如何確定。從法院的審判實(shí)踐中可以得出，基于合同所述的工程（合同標(biāo)的）是合法的，同時(shí)也沒(méi)有損害社會(huì)公共利益，頒發(fā)施工許可證僅作為行政管理的一種手段，不影響合同的效力。

二、承包人無(wú)資質(zhì)的、超越資質(zhì)、無(wú)資質(zhì)借用資質(zhì)所簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。

建設(shè)工程的質(zhì)量關(guān)系國(guó)計(jì)民生，國(guó)家制定了諸多法律法規(guī)對(duì)建設(shè)工程施工進(jìn)行監(jiān)督，其中對(duì)承包人做了特別的約束。比如《建筑法》第13條：“從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊(cè)資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級(jí)，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書(shū)后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)?！薄督ㄖā返?SPAN lang=EN-US>26條：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。”。從這些規(guī)定中不難看出，承包人必須具備相應(yīng)的資質(zhì)，超越資質(zhì)、無(wú)資質(zhì)或無(wú)資質(zhì)借用資質(zhì)簽訂建設(shè)工程施工合同的都是明令禁止的，簽訂的建設(shè)工程施工合同應(yīng)屬無(wú)效。

實(shí)踐中，借用他人資質(zhì)情況很多。無(wú)資質(zhì)的實(shí)際施工人（關(guān)于實(shí)際施工人概念可參照本人專門(mén)論述）借用資質(zhì)有三種情形：（1）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人以取得資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義承攬工程的；（2）資質(zhì)等級(jí)低的建筑施工企業(yè)以資質(zhì)等級(jí)高的建筑施工企業(yè)名義承攬工程的；（3）沒(méi)有工程總承包資格的建筑施工企業(yè)以具有總承包資格的建筑施工企業(yè)名義承攬工程的。借用資質(zhì)民間稱之為“掛靠”，體現(xiàn)了建設(shè)工程相關(guān)人員對(duì)借用資質(zhì)的合法合理的“美好愿望”，但是借用資質(zhì)同樣是對(duì)國(guó)家法律法規(guī)明令禁止規(guī)定的違反，是無(wú)效的。

三、承包方違法分包專業(yè)工程、勞務(wù)分包的合同無(wú)效

根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》和《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程分包管理辦法》的規(guī)定違法分包專業(yè)工程分為以下幾種情況： 1、分包工程發(fā)包人將專業(yè)工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的分包工程承包單位的；2、施工總承包合同中未有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，分包工程發(fā)包人將承包工程中的部分專業(yè)工程分包給他人的；3、專業(yè)工程分包人再次實(shí)施分包的；4、分包工程承包人沒(méi)有將其承包的工程進(jìn)行分包，在施工現(xiàn)場(chǎng)所設(shè)項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目核算負(fù)責(zé)人、質(zhì)量管理人員、安全管理人員不是工程承包人本單位人員的，視同允許他人以本企業(yè)名義承攬工程；5、轉(zhuǎn)讓、出借企業(yè)資質(zhì)證書(shū)或者以其他方式允許他人以本企業(yè)名義承攬工程。

違法勞務(wù)分包的情形包括：1、施工單位將建筑工程的勞務(wù)作業(yè)分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的企業(yè)或個(gè)人(“包工頭”)，與不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的企業(yè)或個(gè)人簽訂勞務(wù)分包合同(或協(xié)議)的；2、施工總承包或?qū)I(yè)承包企業(yè)沒(méi)有將其承包的工程分包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的勞務(wù)分包企業(yè)，但施工現(xiàn)場(chǎng)的作業(yè)人員又不是本企業(yè)職工的(即未簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，或只簽訂了勞動(dòng)合同但沒(méi)有辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)的)；3、勞務(wù)作業(yè)承包人將所承包的勞務(wù)作業(yè)再分包的。

四、以低于成本價(jià)簽訂建設(shè)工程施工合同無(wú)效

我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》第33條規(guī)定：“投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)”。第43條規(guī)定：“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。”根據(jù)該三條規(guī)定的內(nèi)容，可以看出對(duì)于投標(biāo)人以低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)的情況，是明令禁止的。

除了《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定外，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十條也做出相關(guān)規(guī)定，“建設(shè)工程發(fā)包單位不得迫使承包方以低于成本的價(jià)格競(jìng)標(biāo)，不得任意壓縮合理工期。建設(shè)單位不得明示或者暗示設(shè)計(jì)單位或者施工單位違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，降低建設(shè)工程質(zhì)量?！边€有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第十一條，該條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品。”因此低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)是我國(guó)法律所明令禁止的，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬于無(wú)效。最高人民法院的《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要（2011）》（法辦【2011】442號(hào)）對(duì)上述觀點(diǎn)予以確認(rèn)，指出低于成本價(jià)簽訂的施工合同無(wú)效。

實(shí)踐中低于成本價(jià)到底是市場(chǎng)成本價(jià)還是企業(yè)成本價(jià)沒(méi)有定論，需要最高院在今后的解釋中予以明確?，F(xiàn)實(shí)中發(fā)包人與承包人所簽訂建設(shè)工程施工合同可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工程清單報(bào)價(jià)的工程款，在曾代理的一個(gè)建設(shè)工程施工合同案件中，一個(gè)套用定額為4600多萬(wàn)元的工程，最終簽訂工程款為1700萬(wàn)元。

五、建設(shè)工程施工合同必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。

根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》、《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》建設(shè)工程施工合同必須招標(biāo)的情況有：1、大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；2、全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；3、使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目；4、前述工程，施工單項(xiàng)合同估算價(jià)在200萬(wàn)元人民幣以上的；5、單項(xiàng)施工合同估算價(jià)低于200萬(wàn)元，但項(xiàng)目總投資額在3000萬(wàn)元人民幣以上的。上述工程法律規(guī)定很細(xì)化，但是具體案件當(dāng)事人、審判人員都不能明確套用法律法規(guī)規(guī)定適用，這體現(xiàn)了法律工作的親歷性，不是用簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)算機(jī)程序就能解決的。必須招標(biāo)而未招標(biāo)所簽訂的合同因違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用的原則。由于政府、企業(yè)、公眾某種程度上的誠(chéng)信缺失，工程建設(shè)中的不良不法行為屢見(jiàn)不鮮，串標(biāo)就是表現(xiàn)之一。串標(biāo)是投標(biāo)單位之間或投標(biāo)單位與招標(biāo)單位相互串通騙取中標(biāo)。串標(biāo)直接傷害了其它投標(biāo)人的合法權(quán)益；當(dāng)無(wú)標(biāo)底或復(fù)合標(biāo)底招標(biāo)而又不采取量低價(jià)中標(biāo)時(shí)，串標(biāo)常常會(huì)導(dǎo)致中標(biāo)價(jià)超出正常范圍，從而加大招標(biāo)人的成本；參與串標(biāo)的企業(yè)往往誠(chéng)信度不高，也不大重視企業(yè)的內(nèi)部管理。串標(biāo)直接違悖了《招標(biāo)投標(biāo)法》立法本意，必然無(wú)效。