網(wǎng)絡(luò)行為的“暗室效應(yīng)”

徐賁

人們注意到，許多網(wǎng)絡(luò)匿名發(fā)言暴戾囂張、尖酸刻薄、粗魯下流，這樣的行為經(jīng)常對(duì)他人造成很大的傷害。因此有人提出網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的主張，認(rèn)為惟有如此才能改變不良的網(wǎng)絡(luò)行為。

毋庸諱言，網(wǎng)絡(luò)匿名發(fā)言是一種黑暗中的行為，而其不端往往由黑暗而生。19世紀(jì)美國(guó)文學(xué)家愛默生（RalphWaldo Emerson）在《人生行為》（The Conductof Life，1860）中就說過，“瓦斯燈是最好的夜間警察，世界也必須由最無情的公開來保護(hù)?！保ó?dāng)時(shí)街道照明用的是瓦斯燈）這個(gè)比喻被用在2010年初美國(guó)《心理科學(xué)》雜志發(fā)表的《好的燈是最好的警察》（Good Lamps are the BestPolice）一文里。這是心理學(xué)家鐘承博、萬(wàn)麗莎·邦士（Vanessa K.Bohns）等發(fā)表的一篇研究論文，他們指出，黑暗與不端行為有關(guān)，但是，黑暗對(duì)不端行為的掩護(hù)作用并非惡行出自暗處的唯一因素。不少美國(guó)媒體都報(bào)道了他們的一些實(shí)驗(yàn)。

例如，研究者招募了84名學(xué)生，把他們均分成兩個(gè)組，其中一個(gè)組在裝有10個(gè)熒光燈的亮室中進(jìn)行試驗(yàn)，另一組在僅裝有4個(gè)小燈的暗室中進(jìn)行。學(xué)生們各自拿到一個(gè)裝有10美元的棕色信封和一個(gè)空的白色信封。他們被要求在五分鐘內(nèi)完成一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)任務(wù)——在一個(gè)數(shù)字矩陣中找到相加等于10的數(shù)字對(duì)。他們每找到一對(duì)數(shù)字可以拿走50分，而其余的則需放回棕色信封。

研究者收集了實(shí)驗(yàn)后留下的信封，并且回放了實(shí)驗(yàn)最后五分鐘的錄像，結(jié)果非常出人意料。大多數(shù)情況下，暗室中的被試報(bào)告找到了更多對(duì)詞組，平均每人有7.78對(duì)。在實(shí)驗(yàn)后進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)暗室中欺瞞行為相當(dāng)普遍，每一對(duì)被試所報(bào)告的找到詞組的對(duì)數(shù)平均比他們實(shí)際找到的多4.21對(duì)。而在明室中，被試僅比實(shí)際情況多報(bào)告0.83對(duì)。其他研究實(shí)驗(yàn)也表明黑暗影響了被試的表現(xiàn)，“毫無疑問，黑暗增加了人們自私自利的行為。”

實(shí)驗(yàn)表明，明室中也同樣存在不端行為，只是程度要低一點(diǎn)。《時(shí)代》雜志在對(duì)這些實(shí)驗(yàn)的報(bào)道中說，研究者“并不建議交易大樓或……政客辦公室里都裝上大燈來使人們的行為更為高尚……，但是，他們推測(cè)，我們用e-mail通信，在房間里面光線微弱時(shí)會(huì)比在滿屋陽(yáng)光時(shí)更容易說謊或歪曲事實(shí)。或許下次你，或者你的孩子，坐在電腦面前聊天或?qū)懶诺貢r(shí)候，最好是把燈開亮些，并且要求對(duì)方也這么做。”

明亮、公開、透明是人們對(duì)公共事務(wù)和公共人物的基本要求，這樣的要求也是基于不端和惡行出自暗處的認(rèn)識(shí)。19世紀(jì)思想家密爾（John StuartMill）堅(jiān)決主張民主投票應(yīng)該公開，也就是投明票。不但議員該投明票，選民也該投明票。一般人都同意議員應(yīng)該投明票，從而向選民負(fù)責(zé)，因?yàn)檫x民有權(quán)知道他們選出的議員在每個(gè)重大議題上表示何種立場(chǎng)。

但是為什么認(rèn)為選民也應(yīng)該投明票呢？密爾的理由與主張網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該用實(shí)名頗為相似。密爾認(rèn)為，遇到事情，我們往往有兩套選擇，“其一是根據(jù)個(gè)人理由的選擇，另一是根據(jù)公共理由的選擇。只有后者是我們?cè)敢獬姓J(rèn)的。人們急于想顯示的是他們性格的最好的方面，哪怕是對(duì)不比他們自己更好的人顯示也好。人們?cè)诿孛艿那闆r下將比在公開的情況下更容易由于貪欲、惡意、嘔氣、個(gè)人的對(duì)抗，甚至由于階級(jí)或黨派的利益或偏見，作不公正的或不正當(dāng)?shù)耐镀薄?/span>”人在公開行事的時(shí)候，比較注重自己的形象，比較愿意講理，展現(xiàn)自己好的一面，也比較會(huì)為自己的立場(chǎng)提出某種說得出口、拿得上臺(tái)面的理由。行事的公開本身就是對(duì)行為的一種制約。

但是，密爾并沒有把公開投票的優(yōu)越性絕對(duì)化，他承認(rèn)在某些情況下秘密投票更可取。在多數(shù)人被少數(shù)人支配，因而覺得不安全的時(shí)候，“投票者不怕得罪眾人卻唯恐得罪長(zhǎng)官，不是向眾人負(fù)責(zé)而是向權(quán)勢(shì)者負(fù)責(zé)”。在這種情況下，秘密投票最具有說服力。如果選舉人不充分自由，那么秘密也就變得可以容忍了。類似的情況也使網(wǎng)絡(luò)匿名的秘密變得可以容忍。

人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)言，不匿名是“明”，匿名是“暗”，明比暗好，這是因?yàn)閻盒谐鲎园堤?。但是，月黑風(fēng)高時(shí)和朗朗乾坤下所行的不端并沒有區(qū)別。明處也會(huì)有惡行，而出自暗處的并非都是惡行，因?yàn)楫吘惯€有不欺暗室的人存在。這就像投票表決，明有明的好處，暗有暗的需要。關(guān)鍵是要了解暗處對(duì)惡行的誘惑，并能自覺抵制這種誘惑，惟有如此，暗中與明里的行為才可能在善的原則下盡量一致起來。