新訂單指數(shù)和新出口訂單指數(shù)回升顯著，內(nèi)需的預(yù)期改善有兩方面原因：一方面是9月份經(jīng)濟開始進入需求旺季，季節(jié)性效應(yīng)開始顯現(xiàn)；另一方面可能是在8月份經(jīng)濟數(shù)據(jù)超預(yù)期下滑后，實體經(jīng)濟對穩(wěn)增長政策的預(yù)期有所加強從而提升了對于內(nèi)需的預(yù)期。相比之下，外需的改善更加符合實際，雖歐洲經(jīng)濟不確定性仍然較強，但美國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)健復(fù)蘇，9月份美國制造業(yè)PMI為57.9，處于近四年以來的高點。
    產(chǎn)出指數(shù)并未回升，而與8月終值持平，產(chǎn)成品庫存指數(shù)回到擴張區(qū)域，原材料庫存指數(shù)雖有回升但仍在收縮區(qū)域，配合投入價格指數(shù)與出廠價格指數(shù)雙雙跌至半年以來的地位，說明企業(yè)對市場需求的前景仍然存在疑慮，生產(chǎn)擴張的動力不強，因此主要上游產(chǎn)品的價格可能會繼續(xù)延續(xù)通縮的格局。
    匯豐PMI結(jié)構(gòu)分析：
    面對8月份經(jīng)濟下行較快而9月份匯豐PMI稍有反彈的現(xiàn)象，我們強調(diào)，應(yīng)理性看待匯豐PMI指數(shù)的短期變化。
    對于匯豐PMI的分析首先應(yīng)對于榮枯線進行合理校正。由于PMI采用的是主觀問卷調(diào)查的方式，而對經(jīng)濟的主觀預(yù)期并不一定與客觀運行狀況吻合，這就決定了主觀榮枯線50就不一定能夠準(zhǔn)確代表經(jīng)濟的“客觀榮枯線”，我們以工業(yè)增加值為產(chǎn)出變量，采用濾波法分析（圖1）得出匯豐PMI的“客觀榮枯線”為49.6，略低于主觀榮枯線50，這也表明在中長期內(nèi)來看，匯豐PMI系統(tǒng)性低估了工業(yè)的增長速度，這一點要差于中采PMI。采用此榮枯線，今年的匯豐PMI數(shù)據(jù)基本上（8月份為拐點，不可預(yù)測）可以印證工業(yè)運行的態(tài)勢，一季度低于“客觀榮枯線”處于顯著收縮狀態(tài)，而在PSL等“微刺激”政策出臺后，5月份匯豐PMI已顯著接近49.6，暗示工業(yè)短期企穩(wěn)。但我們也要聲明，49.6并不意味著榮枯線的絕對準(zhǔn)確，而是相對50更加準(zhǔn)確的一個概念。
    在PMI趨勢出現(xiàn)大幅度裂變的情況下，對匯豐PMI的使用要尤其慎重，由于其較強的波動性，此時榮枯線的意義不大，匯豐PMI相對失效。由于經(jīng)濟系統(tǒng)的復(fù)雜性和計量方法的局限性，理論上講對于經(jīng)濟數(shù)據(jù)的預(yù)測是一定會錯過拐點的，例如今年8月份的數(shù)據(jù)，可以看到匯豐PMI處于主觀和客觀榮枯線之上，但是工業(yè)增速收縮則十分顯著（圖4），這也說明PMI的反應(yīng)是比較慢的，那么這種慢就決定了靠近趨勢裂變點的后續(xù)匯豐PMI值是不穩(wěn)定的，除非該值再次出現(xiàn)了趨勢性的大變化（由于經(jīng)濟運行的穩(wěn)定性和目前政策的延續(xù)性特點，該可能較小），否則短期的小幅下探或回暖并不一定說明任何有關(guān)實體經(jīng)濟增速的問題，此時正確的做法仍是從前一期（8月份）的經(jīng)濟運行狀況和本月（9月份）的高頻數(shù)據(jù)方面尋找跡象，匯豐PMI失效。
    因此綜合來看，9月份匯豐PMI初值50.5最起碼說明了兩件事情：第一，該值位于客觀榮枯線之上；第二，該值較8月份有所反彈。但我們強調(diào)的是：這兩件事情并不表明經(jīng)濟重回擴張區(qū)間，反彈也并不能說明經(jīng)濟在好轉(zhuǎn)，我們對于9月份經(jīng)濟仍然持相對負(fù)面的看法。