來德國也有5個(gè)多月了，還沒有過逃票的經(jīng)歷。剛來的三個(gè)月里，買了月票（月票44歐每月，乘車多的話還是挺劃算的），也就不存在逃票的誘惑；當(dāng)然現(xiàn)在真正每次乘車時(shí)自己實(shí)際上都沒有想這個(gè)問題而會(huì)直接買票。事后想來，可能由幾個(gè)原因促成的吧，第一，德國人都比較守規(guī)矩，講誠信，按原則辦事，我自己潛意識(shí)入鄉(xiāng)隨俗，也就隨主流；第二可能是雖然這個(gè)車票相對我的采購來說比較貴，但由于現(xiàn)在自己還有著一點(diǎn)微薄的薪水，完全可以承擔(dān)這個(gè)車費(fèi)；而如果我是一個(gè)完全沒有收入的學(xué)生，或許我會(huì)順應(yīng)這個(gè)誘惑。 偶爾我也會(huì)想，是不是這個(gè)誘惑確實(shí)小了點(diǎn)，如果車票是幾百幾千歐元而被抓的概率也如此小我可能選擇逃票。當(dāng)然這不合邏輯，如果票價(jià)這么高，那么查票肯定較勤，對我來說，如果是這個(gè)票價(jià)我多半選擇了用腳走路。而且如果價(jià)格定得這么高，也許還會(huì)誘導(dǎo)德國本土的人逃票（以前看到過一個(gè)數(shù)據(jù)，現(xiàn)在公交公司統(tǒng)計(jì)逃票率平均為4%），逃票率也會(huì)飆升。

       順著這個(gè)不合邏輯的假設(shè)，我開始思考，這個(gè)問題中由于被抓概率實(shí)在太小，不存在被懲罰的問題；留下的唯一問題也就是誠信缺失付出和利益所得，也就是誘惑的相對強(qiáng)度問題。比如在這樣一個(gè)相同的問題中，如果只是一次乘車的不誠信卻能夠獲得上萬歐元的收入，對于我這樣一個(gè)既沒有宗教信仰也不去刻意追求所謂高尚情操的平凡人肯定會(huì)選擇逃票。對于有宗教信仰的人或強(qiáng)烈追求個(gè)人高尚情操的人，即使這樣一次不誠信的逃票能獲得上萬歐的受益，他們也許可能也不會(huì)選擇逃票；個(gè)人猜測，對于虔誠的宗教信仰者，他們可能因?yàn)樗\地覺得自己的一切行動(dòng)都在上帝的注視下，所以他們擔(dān)心的不是這樣一個(gè)小小的道德缺失，而是這個(gè)道德缺失帶來的上帝對他們的懲罰，比如不能上天堂等，那么這個(gè)問題就換成了他們是不是覺得這上萬歐元值不值的他們放棄天堂的問題......或許這就是有宗教信仰和無宗教信仰的區(qū)別所在，宗教在道德規(guī)范上的約束作用。而對于強(qiáng)烈追求個(gè)人高尚情操的人那就變成了這一次節(jié)操的損失值不值這個(gè)價(jià)錢的問題。

      或許，實(shí)際上一切都是有價(jià)碼的。借用一句流行語：“女人不出軌，是因?yàn)槭艿降恼T惑不夠；男人不背叛，是因?yàn)榭捎糜诒撑训幕I碼太少”，一切的道德與否，實(shí)際上考量的都是這個(gè)誘惑的籌碼，成本付出和受益，付出的成本或許是自身道德缺失對自己的影響如聲譽(yù)、心情、心態(tài)等，或許是上帝的約束和懲罰如下地獄等.......所有一切都成了該受益值不值這個(gè)付出，估量的底線問題。如果道德的缺失和受益大小都有一個(gè)公共的量化標(biāo)準(zhǔn)可以量化，那么受益量的大小和道德缺失的付出的比值的大小也就成為一般世俗道德是評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，如果這個(gè)值很小那么大家會(huì)認(rèn)為這個(gè)人道德素質(zhì)比較低，反之則道德素質(zhì)比較高。

更多

當(dāng)