|
個(gè)人出資購(gòu)買車輛并聘用司機(jī)掛靠在單位名下經(jīng)營(yíng)，聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系呢？ 2010年春，劉某受雇宋某開(kāi)始駕駛貨車，月工資2300元。該貨車購(gòu)買時(shí)的出資人為宋某，登記所有人為鄆城縣某物流公司。2010年11月8日，劉某駕車送貨途中與一輛河北牌照的掛車相撞，造成劉某當(dāng)場(chǎng)死亡。2010年11月30日，物流公司以自己的名義向肇事掛車的單位提起訴訟，并獲得了賠償。2011年，劉某的家屬向鄆城縣人力資源和社會(huì)勞動(dòng)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2011年5月11日，人社局以劉某與物流公司存在勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議為由，中止工傷認(rèn)定。12月13日，劉某的家屬向鄆城縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)劉某與物流公司存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委審理后駁回了劉某家屬的申請(qǐng)，劉某家屬遂向鄆城縣法院提出訴訟。 物流公司辯稱，劉某是受雇于宋某，由宋某支付報(bào)酬，聽(tīng)宋某指派，與我公司沒(méi)有任何關(guān)系。況且，2009年10月29日，我公司曾與宋某就該肇事貨車簽訂過(guò)一份車輛掛靠協(xié)議，約定宋某每年只是向我公司交納掛靠費(fèi)，在掛靠期間發(fā)生的一切民事責(zé)任均由宋某承擔(dān)。 法院認(rèn)為，最高人民法院行政審判庭《關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng) 車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)》（[2006]行他字第17號(hào))規(guī)定，個(gè)人購(gòu)買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車輛運(yùn)營(yíng)中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。該貨車的登記所有人物流公司為法定的產(chǎn)權(quán)所有人，對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，作為該車的司機(jī)，劉某的工作單位就是物流公司，其與掛靠單位之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。劉某工作期間的民事行為結(jié)果應(yīng)由物流公司承擔(dān)。宋某雖然是該車的出資人，但不是法定意義的車輛所有人，不具有營(yíng)運(yùn)資格，只是該車的受益者。宋某與物流公司之間于2009年10月29日簽訂的車輛掛靠協(xié)議中所約定的免責(zé)條款不能對(duì)抗法定事由所產(chǎn)生的相關(guān)責(zé)任。據(jù)此，法院判決：劉某與物流公司存在勞動(dòng)關(guān)系。 |
|
|
來(lái)自： 四維空間809 > 《勞動(dòng)保障法》
