一部《石頭記》，諸多解夢人。新紅學創(chuàng)立至今近百年，其研究的收獲也可謂是碩果累累?！都t樓夢》愛好者在讀《紅樓夢》時不僅接受了這些思想，而且也在享受著這些成果。紅學逐漸成為顯學，不僅報刊關注，媒體也開始關注，CCTV-10 中一檔叫“百家講壇”的欄目還專為有關紅學的討論開辟了空間。著名作家劉心武（《紅樓望月》的作者）便成了這“百家講壇”的?？停浴鞍偌抑v壇”就有了《紅樓望月》中那些不知所云的話。這檔欄目收視率還不錯，劉先生也很賣力地大講特講，主要講的是劉先生的“紅學新分支”——“秦學”。所謂的“秦學”之秦就是《紅樓夢》人物“金陵十二釵”中的秦可卿，顯然秦可卿成了劉先生探佚《紅樓夢》的最得意的人選，劉先生一再稱：
《紅樓夢》中最大的一個謎，是秦可卿。其他的謎，如按照曹雪芹的構思，黛玉究竟是如何死的，賈寶玉究竟的如何鋃鐺入獄，成為更夫，淪為乞丐，又終于出家等等，因為是八十回后找不到曹公原著了，所以構成了謎。我們在心理上還比較容易接受一苦猜“斷線謎”無益無趣，也就干脆不硬猜罷。但作為“金陵十二釵正冊”中壓軸的一釵秦可卿，卻是在第五回方出場，到十三四回便一命嗚呼，是在曹雪芹筆下“有始有終”的一個重要人物，惟其作者已把她寫全了，而仍放射著灼目的神秘異彩，這個謎才重壓著我們好奇的心，使我們不得不探微發(fā)隱地興味盎然地甘愿一路猜下去。（《紅樓望月》，書海出版社，2005年四月第一版，P34-P35以下引用本書直標頁碼）
（圖為《紅樓夢》金陵十二釵之一：秦可卿 注：該圖為網上借用）
在劉先生眼中秦可卿成了解讀《紅樓夢》的總鑰匙，于是劉先生開創(chuàng)了“秦學”。且不說一個小說中人物可不可以作為“某學”來研究，就其所研究的結果來說也恁荒唐?！白x《紅樓夢》當細品月”是劉先生在寫給周汝昌老先生的信中講到的，他似乎認為只要是讀懂了紅作中的月，就可了然曹雪芹先生寫作《紅樓夢》的原動力?！霸掠魈印边@是《紅樓夢》中提醒讀者在品月之后應該有的感悟。從此把這部曠古集成的文學巨著推進了宮廷秘史的泥淖，劉先生一口咬定了“千歲在這里就是太子”，大概劉先生不太懂得歷史上對皇子的稱呼，然而這也怪不得他，畢竟劉先生不是歷史學家嘛！還有一點要說，稍有些歷史知識的人都會知道的，在康、雍、乾時期清政府大興文字獄，在這等形勢下曹雪芹還要這般的寫，那真是在自尋死路了。還有就是劉先生說自己的“秦學”的又一貢獻就是建立了平民的紅學，從而擴大了紅學的影響，自己當然也是功不可沒的。實際上無論是劉先生的《紅樓望月》或者是“秦學”都不可能使紅學走向平民。現(xiàn)實中紅學也不可能走向平民，畢竟紅學研究是屬于高層次的學術研究。大概劉先生是故意偷換一個概念，那就是他把所謂的“秦學”來代替紅學，以此說紅學要平民化。這也正是筆者最擔心的，聽“百家講壇”的觀眾或是看《紅樓望月》的讀者，大多還是對紅學較陌生的，正如那位教授和筆者的那些同學，如此對劉先生的那個“秦學”就會接受并然其說，尤其“百家講壇”是面向全社會的，它對劉先生的思想散播作用實在可畏，這種思想對于那些不太了解紅學的人來說，就會看成是正確的，這種先入為主的錯誤的思想的介入會造成未來紅學研究的危機，更有可能把這一附會歷史的做法遺留下來，使更多的人在紅學研究的道路上偏離軌道。如此來對待紅學的學術研究絕對是對紅學的褻瀆，更是對曹公的不敬。
筆者曾仔細地拜讀了劉先生的《紅樓望月》，說實話我的確是強忍看完的感受如下：
滿紙荒唐言，（《紅樓望月》）
一把辛酸淚。（筆者）
只道作者癡，（真癡）
難解其中味，（迷糊）
劉先生要研究秦可卿，本是無可非議的，秦可卿的確是紅學研究中不容忽視的人物。但若把整個紅樓夢的大場景、大敘事完全壓縮到一個過場人物身上，這種舍本逐末的研究方式簡直是豈有此理。若劉先生真想為紅學做點貢獻，就應該老老實實的坐下來研究，專研秦可卿亦可，就是千萬不要再這樣囈語似的妄說了。那么我還想勸劉先生一句：“終點之美屬于優(yōu)勝者，起點之美屬于每個人”（《起點之美》劉心武）劉先生站錯了起點，走錯了路，想要優(yōu)勝大概不可能。所以還是“歸來歸來兮，西山不可以久留。”（《放鶴亭記》蘇東坡）如果一味的照此猜下去，大概最終結果很可能會是“焦大愛上了林妹妹”。
由《紅樓夢》而“紅學”，由一部書而形成一種專門學問，這在我國文學史上也是絕無僅有的。“紅學”躋身“顯學”的位置。更是其它泛泛學說難以望其項背。那么對紅學的研究和繼承更不是一般的人群就能做到的。劉先生所研究的紅學，卻恰恰是借紅學之名來搞自己的那一套。與其說是要建起平民紅學，倒不如說是拆紅學的墻角。紅學的研究是需要一批高知識層次的又極具有學術心腸和藝術愛心的人來完成的，而并非每一個公民都能參與其中的。
劉先生“秦學”的問世，我不敢說會有多壞的影響，但不良的效果還是有的，這種解讀方式會造成一些對紅學一知半解的人因取“捷徑”而走了歧路。長此以往，紅學的繼承者說不定真要落了片白茫茫大地真干凈，紅學的知識大廈也很難保不呼啦啦傾頹下去。筆者閱讀了劉先生的大作之后，有幾點不敢茍同的意見與劉先生商榷一下。
一.如是探佚說
劉心武先生解讀《紅樓夢》成為了當今紅學界乃至整個文化界的一個熱點。劉先生自言是用一種叫做探佚的手法對《紅樓夢》進行一次全新的解讀。所以在面對眾多著名學者、批評家說他在走索隱的老路時，劉先生持一種否認的態(tài)度。
索隱派的主流時代退出歷史已經有八十多年了，如今雖也有人在繼續(xù)搞，但也只是私下自娛自樂罷了。而劉先生的這種解讀《紅樓夢》的方法雖美其名曰“探佚”，但是筆者認為他探佚的第一站就是探到了“索隱派”的那一套，并驚喜的發(fā)現(xiàn)似曾相識，于是新調翻唱老曲，搞起了所謂的探佚，而實際上還是索隱派用過的老一套。無論劉先生承認與否，事實早已經說明了，所謂的探佚就是索隱的衍生物。就筆者個人觀點，劉先生不應該否認這一點，因為歷史的發(fā)展是曲折的有時還會出現(xiàn)反復，想要索隱派完全在文化界消失，恐怕還要等到“三春”過后。筆者認為劉先生現(xiàn)在的地位相當于是索隱派的“太子”了，但是形式卻不容樂觀，恐怕就要因為“帳殿夜警”圖謀不軌而被“廢掉”，
然而我們也必須承認索隱派在一定時期對紅學的研究起到過一定的作用的，但就其發(fā)展方向，卻偏離了正常學術研究的軌道，開始使用一些猜想、穿鑿的手法，而放棄了對《紅樓夢》文本本身的研究和欣賞。把原本十分完美的藝術形象，分拆乃至損毀。自新紅學建立以來，大批的學者，學術家才真正的對《紅樓夢》文本本身做鑒賞，至今也算是碩果累累了。
不想突然殺出來一個劉心武，拿來索隱的琵琶彈唱起猜謎的調子。其手法也可謂“古典”的很，依舊是猜想、聯(lián)系、和任意的附會穿鑿。說來也是很有趣，這怎么也和“弘皙逆案”有著如此驚人的相似之處。SORRY（對不起），就此打住，不然筆者也快走火入魔了，之所以用這種調侃的手法寫這篇文字，就是要說明這個世界很像、十分像、極其像的事物太多了，如果真要穿鑿起來，恐怕整個地球都要亂套了，到那時也就不是一部或幾部《望月》之類的作品可以盛容的下的。
而所謂“探佚”學說，從一開使就是有一種自欺欺人的說法，劉先生在探佚的過程中，所謂的自圓其說其實是漏洞百出、前后矛盾互相打架，不夸張的說這些毛病在劉先生的作品中俯拾即是。但是就此中情況劉先生仍然對“秦學”研究樂此不疲，也實在是令人驚訝的很，困惑的很。
二.一切想當然
其實劉心武先生對秦可卿這個人物的真實身份的懷疑所做的推論，一切都是想當然。他并未拿出一件確鑿的有力的證據，而他的所謂的依據就是秦可卿的出身（《紅樓夢》中所交代的人物的出身）與其在賈府的行為不相符，產生的種種遐想：
秦可卿即使不是從養(yǎng)生堂抱來的棄嬰，而同秦鐘一樣是秦業(yè)所親生，那么，以秦業(yè)的營繕郎那么個小官，而且書中明言其“宦囊羞澀”，這就派生出兩個問題：一她在秦家怎么獲得那樣圓滿的教養(yǎng)，一進賈府便不僅能處處適應。而且渾身煥發(fā)出一種天然的貴夫人氣派？美麗可以天生，在賈府那樣一個侯門中能行止妥當，那本事難道也是與生俱來的。二，就算秦可卿是個絕頂聰明的人，從清寒之家邁進賈家的門便迅速“進入角色”，適應得飛快，那他心底里總該有著因自己出身不稱而滋生出來的隱憂隱愁吧？（P38）
（圖為《紅樓夢》金陵十二釵之一：秦可卿 注：該圖為網上借用）
實際上這也并不能說明什么，《紅樓夢》中秦可卿的出身是作者話外交代的，而秦可卿本人并不一定知道她自己的真實出身。從人情上分析，秦業(yè)夫婦不會將秦可卿是棄嬰的真實身份告訴他。因為這對一個人的成長是很不利的，至于營繕郎官階雖小，也只是相比較的“宦囊羞澀”，（按：可卿養(yǎng)父秦業(yè)的官職，有多種稱謂，如“營繕郎”、“營繕司”、“營繕郎中”等，據孫遜著《紅樓夢鑒賞辭典》載，“明清兩代工部均設營繕司，主管皇家宮廷、陵寢建造、修理之事，司設郎中、員外郎、主事等官。但無營繕郎一職，應為曹雪芹據營繕司而虛擬，甲戌本'營繕郎’下有：官職（名）更妙之脂批，通行本據程乙本作'營繕司郎中’，誤。因營繕司郎中為正五品官，級別頗高、俸祿亦豐，與下文中所寫秦業(yè)'宦囊羞澀’情況不符。）在當時也可算是一個中產階級，那么在秦可卿身份的過度上，不會有太大的不適應。至于劉心武先生所說的教養(yǎng)的圓滿，《紅樓夢》文本中作者未做明確的交代，筆者也未從中讀出。如果說劉先生說的教養(yǎng)是秦可卿與其公公賈珍通奸，那么種圓滿的教養(yǎng)，也就太驚世駭俗了。如果說這種教養(yǎng)表現(xiàn)在她辦事妥當，行事又溫柔平和。那也不見得非要出自名門大宦之家。換句話來說像營繕郎這樣的小官的家庭難道就不會有較好的教育子女的家教了嗎？這不僅不會符合現(xiàn)實的邏輯，更不會符合學術的邏輯。劉心武說秦可卿這個人物渾身煥發(fā)出一種天然的貴夫人的氣派，這在《紅樓夢》的文本中也沒有交代過，就算是有而且表現(xiàn)的很明顯，那也可以說是人物很自然的適應的表現(xiàn)，至于是不是天然的沒有人會知道。還有就是像秦可卿這樣出身到了賈家該不該背上什么出身的包袱，更不會是一個絕對的。與秦可卿有相似出身的李紈，（“這李氏亦系金陵名宦之女，父名李守中，曾為國子監(jiān)祭酒，”（國子監(jiān)祭酒，即國子監(jiān)的主管長官?！肚迨犯濉ぢ毠俣贰皣颖O(jiān)”條載：“國子監(jiān)（從四品。初制滿員三品，順治十六年俱定為四品），滿、汗各一人）……掌成均之法。）無論從教養(yǎng)上還是行事上都是無可挑剔的，她的出身與賈家應該說也還有著一定的距離，但是我們也從未見李紈有什么包袱放不下。我們反過來說，賈府還有另一個閃光的人物王熙鳳，她的出身是大宦名門，若說行事是百我挑剔的，但是要說教養(yǎng)她的確是一般的很。還有賈家的那些紈绔子弟，出身都是不錯的但是這些人的品行多是下作的。劉先生舉了邢岫煙在賈家行為來說明這個問題，其實這本是一個毫無力度的證據，邢岫煙是邢夫人的內侄女她的身份是客，確切說她是寄生在賈家的。那么不管邢夫人在這個家中有多高的地位，邢岫煙的反映都是正常的也是正確的。但是秦可卿就不同了，她是賈家長房的嫡長孫媳婦，是少奶奶是主人，她自然會有主人的做派。這也是正常和正確的。
劉心武先生的這種出身論根本不能說明什么問題，我更奇怪的是劉先生竟然能夠把這些不是問題的問題發(fā)揮到叫人不知所云的地步。 “最奇怪的是還說她素日憐貧惜賤，其實就出身而言，她自己才是既貧又賤，她是需要人家來憐惜的呀”。
就算秦可卿是一個貧民的子女，或把出身設計的更低一些，那也只是過去的事情，那如今的身份是容許她惜賤憐貧的，更何況秦可卿也是出身官宦之家。至于她那種抱養(yǎng)的真實身份，是著書者一種全知的敘述手法。敢問《紅樓夢》的讀者那個不知秦可卿的身份，那個不知她與其公公有染，又有誰人不知道她叫可卿呢（在賈家無人知道她的這個名字），小說中的人物有幾人知道這些呢？諸如此類的多得很，當局者的迷，對讀者來說是了然的。
《紅樓夢》在劉心武先生眼里可謂“處處皆是謎，句句有深意”真有點“目無全?！钡母杏X，用這種解構文本的手法，也的確難見到完整的美。很奇怪，劉先生為什么在正常人正常思維都能解釋的問題上莫明的生出許多奇怪。
尤氏還作出終極判斷說：倘或秦可卿有個好和歹，賈蓉”要再娶這么一個媳婦，這么個模樣。這么個性情的人兒，打著燈籠也沒地方打去，“這話聽著總讓人覺著生疑、秦可卿就是個模樣，性情再好，那小小營繕郎的家庭背景，育掌抱養(yǎng)的卑賤血統(tǒng)，怎么會就達到“打著會燈籠也沒地方找的，高不可攀的程度呢？我在《紅樓夢》一書中，我們便看到了許多模樣，性情兒都相當不錯的貴好。只要輩份適合都不難選出與賈蓉等公子匹配；怎么一個秦氏有病，龍氏便“焦得了不得”，“心里倒像針扎似的“她除了在為一個兒媳婦的健康擔憂，究竟心里頭還在為一種秦氏性命相關聯(lián)的什么東西在焦慮？（P48）
感覺劉先生的這段猜想很缺少人情味，一個婆婆擔心兒媳婦的病情難到不應該嗎？無論擔心到哪種程度都不是無可非議的，既然他是以兒媳婦的身份出現(xiàn)在這個家里就是這個家的一員，他的生死怎么不關系到這個家庭的每一個人賈府得到像秦可卿這樣模樣性情的人也是應該心滿意中了吧，秦可卿出身小官之家，但必竟也是有志社會身份的官宦小姐。來到賈家使合府上下賓服，暫不論其亂倫行為，就一個正常的家庭來說秦可卿這樣的兒媳婦也是個理想的了，加之人是有情的，《紅樓夢》這本書更是以情寫情，一家子在一起生活許多年，每一個人都不可代替代的，難道這不是常理嗎？不能因為有更好的或是有差不多可以取代的，就任由家庭中的上某個人病死和不管不問，這樣人情允許嗎？
劉先生現(xiàn)今年愈古稀，相信也是有了兒媳婦甚到有了孫媳婦了吧，如果出現(xiàn)在同樣情況，您是一種什么心情，你的兒媳婦或孫媳婦不一定是高干子女吧，在您的交往圈中是也一定有比她們出色的人吧，但當她們得病時（筆者先做歉意）您是否漠然不問呢，或干脆就去另找一個可代替人來做準備呢，不會吧，如果是這樣做了，那與人倫理道德相去太遠了。
三.不可思議的遐想
劉先生有一段話是這樣說的：
“賈蓉的妻子千萬不能亂娶，寧國府的血脈已到了三世單傳的危機時刻，娶媳婦一定要娶一個門當戶對的，門不當戶不對的話，也的比賈府的門和戶還要高。而且要保證能給賈蓉生兒子，也就是給寧國公這一支傳續(xù)后代。”
這就更叫人琢磨不透了，門戶是“血統(tǒng)”的問題，而能不能生兒子是生理的問題，而且還存在一個染色體的組合機率的問題，這完全就不是一回是。而且這一說法又和劉先生的其它論據產生了矛盾，劉先生本來是說秦可卿是偷送出宮的，又經過了一個復雜的過程來到了賈家，最后是為了掩人耳目才嫁給了賈蓉的，那么既然說寧國府已經出現(xiàn)了血脈的繼承危機，就應該找一個有生育能力的媳婦，秦可卿有沒有好的生育能了誰都不會知道。為什么還要娶秦可卿呢？所以劉先生的這個論據也很失敗。
對小說中秦可卿臨終向王熙鳳脫夢的情節(jié)，劉先生是這樣看待的：
“一個營繕郎家庭出身的子女，怎么會有如此高的見識，”
如果說這是只有公主身份的才有的見識，那就更不可思議了，公主幾時會有被抄家的危機，就算是因為太子被廢事件而得到的見識，可那時她還沒有出世呢。如果是是她“出宮”后才領悟到的，那這一見識也是不屬于皇家的。如果說秦可卿有什么特異功能當她知道了自己的“公主”的身份后，就立刻有了“公主的見識，那就“自圓其說”了
還有一點不太明白，劉先生說秦可卿和太虛幻境的警幻仙姑是姐妹倆，那就說當年偷送出宮的不是一個人，而是兩個，一個送到賈家，而另一個送到了天上，看來這廢太子和神仙的交情也是不錯的。
四.三春去后諸芳盡
劉心武先生苦心孤詣研究《紅樓夢》十載有余集成《紅樓望月》。也的確得出了一些讓人十分吃驚的結論，他對一些問題標新立異的猜想也著實叫人匪異所思。這本著作中有一篇題目為《“三春”何解？》的文章，更是叫人難摸到頭腦，該文對“三春”之解可謂是前無古人，劉心武在仔細推敲了《紅樓夢》中對元春的判詞后，對原來紅學研究中大家較認可的結論“三春”指的是元春、迎春、探春、這三春提出了質疑，并最終得出了自己的結論：
其實，從字面上看，“三春”的意思很明確，就是“三度逢春”也就是“三年的好日子”的意思，“三春爭及初春早”就是說三年的好日子里，惟有頭有一年最好，后一年不如一年?！翱逼迫壕安婚L”則是說看破了好日子也就是短暫的三年?！叭喝ズ笾T芳盡”更明明白白地指出，三年的好日子完后有大難臨頭。
《紅樓夢》里所寫，脂硯齋批語點得很透：“作者說：原只寫末世?！薄皶兄畼s府已是末世了”但這末世的賈府卻又從“賈元春才選鳳藻宮”的烈火烹油，鮮花著錦般的盛況開始，歷經整整三年的好日子。從書里出現(xiàn)大觀園，曹雪芹非常細致地來寫這三年的生活，從第五十四回到七十回則寫了“二春”，七十回到八十回則是寫的“三春，一春不如一春，節(jié)奏也變得急促去來。（P91）
（圖為《紅樓夢》金陵十二釵之一：賈元春 注：該圖為網上借用）
從上述引文中我們可以很清楚的看見劉心武先生的結論是：“三春”便是“三度逢春”更明確也就是過了三年，這是劉心武先生在細致的研讀曹雪芹的前八十回后得出的，并且很明確的劃分了“三春”在文中的界限。依照劉心武的觀點我又將《紅樓夢》的前八十回仔細的閱讀了兩遍，但是越讀越覺的不對勁。
《紅樓夢》這部小說是根據一種時間的推移法來進展的，最明顯的也就是書中對時令的描寫，每個季節(jié)的大觀園及每次節(jié)日的人物活動。如果真用那淺表的時令、節(jié)日來計算故事的時間，就很容易得出錯誤的結論。我猜想劉先生大概是這樣辦的吧，一般的讀者閱讀了前八十回，如果真是一春一秋的數，一中秋一元宵的算，的確僅僅就是三年。但這決不會是研究者所使用的方法。一部小說有時會把若干年的時間濃縮在一起，總是撿一些最具有代表性的最能有助于推動故事波瀾的來講述。在表面上看只能看出但是一、二年或兩三年的時間，而實際上不只是這個時間跨度?！都t樓夢》就是這樣一種寫法，我們簡單的看前八十回，的確只見到三個春秋。筆者之所以知道前八十回并非只有三春，我們可以從第三十九回中的劉姥姥二進榮國府中得到一些信息。劉姥姥二次來到榮國府，被賈母得知，賈母偏正想個積古的老人說話，于是留下了劉姥姥，二人見面或后賈母問劉姥姥的年紀，“劉姥姥忙立身答道：'我今年七十五了’。賈母向眾人道：'這么大年紀，還這么健朗。比我大好幾歲呢。我要到這么大年紀還不知怎么動不得呢？”因此我們不難知道賈母在三十九回時的年紀是小于七十五歲的，那么以前的回目就更不用說了自然是小于七十五歲的。而第七十一回是賈府合家為這位老壽星過八旬的壽慶。
就算劉姥姥只比賈母大一歲（實際不只是大一歲），到了七十一回也已經過了六年了，劉心武先生的“三春”的“三度逢春”又是怎么得來的呢？
還有我們就算單純從惜春的判詞上來解釋也是說不過去的。若惜春只是見了三年的不如意就立志去出家的，那么她又怎么會知道三春后就一定是家亡人散各奔騰呢？她又是如何勘破的呢？
還有一點可以證明劉先生的“三春”說的荒謬，也可以說明劉先生對《紅樓夢》中的時間的模糊?！都t樓夢》第十回“金寡婦貪利權受辱，張?zhí)t(yī)論病細窮源”中交代了張友士為秦可卿診病后開的藥方，從文本的時間推算是秋季，這方子也沒能救得秦可卿的命，秦可卿不久就死了。
而劉心武先生的探佚小說《秦可卿之死》中是這樣交代的：
“你們比不得我，我更比不得你們，你忘了去秋張友士留下的藥方、益氣養(yǎng)榮和肝湯“的方子”，（P283）尤氏忙應道：可卿晚飯時得知噩耗，己絕粒不食了，難得她還撐著伺候我們，去年張友士來時，開的那個方子，他亦明白。（P287）
無疑劉先生把秦氏的死安排到了開方后的第二年春天，就是為來應和自己的猜想、“今年一冬是不相干的，總是生了春他，我可望全愈了，”然后再來一個“令熟地歸身”。
（圖為《紅樓夢》金陵十二釵之一：賈迎春 注：該圖為網上借用）
那好我們就來考證一下秦氏死的時間。
尤氏道：“他這病得的也奇。上月中秋還是跟著老太太、太太們頑了半夜，回來好好的。到了二十后一日比一日覺得懶待吃東西，這將近有半個多月（《紅樓夢》第十一回）。
由此我們得知，尤氏說話時也就是賈敬的生辰應為九月五日左右，而張友士的藥方就是在這一日的前兩天。還有一個時間，就是林如海染病。差人寄信來。賈府差了賈璉護送林黛玉回家奔喪，文本言是冬底，而實際也并非是冬底。因為第十四回、賈璉由蘇洲派人回來報平安，言說“林姑老爺是九月初三日巳時沒的。二爺帶了林姑娘同送林姑老爺靈到蘇州，大約趕到年底就回來。由此看來秦可卿死在年前就確認無疑了。賈璉回來后和賈珍組織建大觀園，大觀園建筑工期是一年，所以元妃省親應是秦可卿死后兩年。由此觀之劉先生讓賈家“速戰(zhàn)速絕，三春即歿”的想法根本就沒有一點可信的依據
（圖為《紅樓夢》金陵十二釵之一：賈探春 注：該圖為網上借用）
五.橫空出世可人曲
《紅樓夢》中“蔣玉菡情贈茜香羅“一回寫在馮紫英家中，賈寶玉、馮紫英、薛蟠及錦香院的妓女云兒在一起飲酒行令的場面，規(guī)定所有人在說完”女兒悲、愁、喜、樂“四句話后要唱一句戲文，賈寶玉唱的是《紅豆曲》可謂情意綿綿，接下來是馮紫英唱了一首《可人曲》，劉先生認為大有深意。
其實這一回主要是為了鋪墊“寶玉挨打”及襲人的結局的，但是劉先生并不在乎這些，而是直接從中剔出了這首《可人曲》來做分析：
“雖然“可人”可理解為泛指（樣樣讓人滿意的人兒）但秦可卿的小名恰是可兒，因此，我們可以設想，這首《可人曲》如果賈珍來唱，那可是十足的“言為心聲”了！也許馮紫英恰是在聚飲時經常聽賈珍高唱此曲，聽熟了，所以才不由得學起舌來的吧？的的確確，他是賈珍的知音?。 ?。（P74）
在此劉先生是把“馮紫英”這個人名諧音為“逢知音”誰的“知音”，劉先生告訴我們是賈珍的知音。原因就是這首極具戲謔的《可人曲》，可人成了秦可卿的小名“可兒”的另一稱呼，而且還是由馮紫英聽賈珍在酒宴中經常唱，而聽熟了的。嗚呼賈珍竟無恥到這種地步，“爬灰”還要唱出來，誰敢想象，但這都是劉先生交代的，斗膽問一句，賈珍在唱這曲時劉先生是否也在場，應該在場，正是因為“留心悟”才悟出如此驚人的結論?。∏乜汕涞男∶强蓛?，可卿，但這些賈府上下無一人知道，也包括賈珍在內。那么馮紫英又是如何做的賈珍的知音呢？劉先生為什么不多下點功夫，仔細的將《紅樓夢》多看幾遍，不要只盯住個什么“月呀、對聯(lián)呀、棺材呀”不放。
如果劉先生猜想的是真的，那么賈珍的無恥之至，劉先生還要為其做辯護（見劉心武《紅樓望月》中“賈珍何罪一篇”P83——P85）。記得古訓曾有一語：“好酒者，恕人之醉。好色者，恕人之淫。”大概有這個原因吧！那么誰會是賈珍的知音呢？馮紫英嗎？他實在是差的太遠了，劉先生就當之無愧了。
劉先生在“友士”藥方藏“深意”中是把“馮紫英”諧音為“逢梓音”
“梓即“桑梓”也就是家鄉(xiāng)，甲戌本《石頭記》第七回有一回前詩，明言“相逢若問名何氏，家住江南姓本秦”。（P72）
但無論怎么說，“馮紫英”的名字還是一種游離狀態(tài)，隨心所欲想怎么諧就怎么諧。
六.弦外之音
讀過劉先生《紅樓望月》再去讀《紅樓夢》總感覺有什么東西像噩夢一樣一直在腦袋里打轉。《紅樓夢》一部如此美妙的藝術著作，竟然有人給它拖上這樣一個陰影，實在叫人憤怒又惋惜。但這里還有一個有趣的發(fā)現(xiàn)，筆者也借來發(fā)揮一下（也許是看《紅樓望月》看多了的緣故）發(fā)現(xiàn)《紅樓夢》中的那位具有起終作用的人物賈雨村和現(xiàn)實生活中的劉心武先生竟有著十分相象的地方，賈雨村本與《紅樓夢》主人公的家寧、榮兩府沒有什么瓜葛，但是就因為都姓賈，于是認作了同宗，賈雨村也每每因依傍著賈家的權勢加官進爵，但也就是這個賈雨村在其得勢后，在賈家最危難的時候，不但沒有伸出援手，反而無情的向賈家踢出一腳，落井下石。
恕筆者直言，劉先生如今的行為竟和賈雨村有著出奇的相似處，所謂的“秦學”本與真正的紅學研究相去千里。但劉先生偏要說這是紅學的一個新的分支，并十分自信的說“秦學”所研究的就是紅學所要研究的最根本的問題，就是《紅樓夢》的最根本的問題所在。實際上這就是一種“認宗”的行為，好在“紅學新分支”這一招牌的辟護下來發(fā)展自己，這也已經成為了事實，現(xiàn)在的劉心武在文化界可謂名聲大噪，尤其是劉先生長期的在CCTV-10的《百家講壇》一欄目做評書似的奇怪的解說，更使其大名家喻戶曉了。劉先生也很會拉攏人心，一再的聲稱要建立一個平民的紅學研究空間，很有一種為民請命的味道，言語激昂，極具鼓動性，這種把學術當成了快餐，任何人想吃都可以來吃，筆者在這里毫無歧視平民的意思，也是任何人都沒有資格去歧視的，但是學術畢竟是學術他畢竟要求要有一些高的水平的人去完成，而不是人人都能夠參與，這也是事實。像劉先生這樣把學術當成了猜謎游戲，不僅損害了學術的嚴肅，而且很容易把讀者帶到一個欣賞的誤區(qū)，甚至會把相當一部分好的文學作品推到危險的邊緣。相信不僅搞學術的人不愿見到，任何有文化良知的人都不希望的。如果任由這種說教蔓延下去，《紅樓夢》被水煮的日自也不會太遠了（“四大名著”只有《紅樓夢》還未被水煮），這種說教也無疑是向《紅樓夢》踢出了狠狠的一腳。筆者雖然用的是這種調侃附會的手法來寫這些文字，但心情卻十分沉重，不僅為紅學也為斯人，歸來歸來兮，西山不可久留。
筆者按：筆者只是一位《紅樓夢》的讀者，從不言感悟亦不敢妄言學術，只因每讀劉心武先生的關于《紅樓夢》的賞評文著都猶如骨鯁在喉不吐不快，故而無聊弄筆、攢子成篇，不敢與諸大師做學術論辯，亦無資格與前輩口舌之爭。只因一己私欲愛紅心切，若有言語沖突望請見諒。
（有時候大家都說這塊遺漏的補天頑石幻化成“通靈寶玉”，但沒準哪天有人就說這石頭里面跳出個美猴王）
