(點擊上面信貸風險管理關(guān)注此公眾號。查看歷史消息可以看到更多精彩文章。如果您覺得這篇文章對您有幫助，請分享給您的朋友，您的分享是我們前進的動力)

抵押物被其他債權(quán)人先行查封對抵押權(quán)人的影響及對策建議

作者：賈純

在商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置工作中，經(jīng)常會遇到已為本行債權(quán)設定抵押的財產(chǎn)(以下簡稱抵押物)被其他債權(quán)人申請法院先行查封、扣押的情況，特別是在抵押人對外負債較多的情況下，抵押物被其他債權(quán)人申請法院多輪查封的情況也較常見。實踐表明，雖然抵押物被先行查封對抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)不會造成實質(zhì)不利影響，但會使抵押權(quán)人喪失對抵押物的優(yōu)先處置權(quán)，增加抵押物的處置時間及成本，最終影響到抵押權(quán)的順利實現(xiàn)。本文擬從債權(quán)銀行作為抵押權(quán)人的角度出發(fā)，具體分析抵押物被先行查封對債權(quán)銀行實現(xiàn)抵押權(quán)的影響，進而提出相關(guān)的對策建議，以期對債權(quán)銀行依法維護權(quán)益有所幫助。

一、抵押物被其他債權(quán)人先行查封對抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)的影響

(一)抵押物被先行查封不影響抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)

關(guān)于抵押物能否被其他債權(quán)人申請采取查封、扣押措施及查封、扣押對抵押權(quán)效力的影響問題，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱《民訴法意見》)、《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)和《關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》(以下簡稱《擔保法司法解釋》)中做了明確規(guī)定。《民訴法意見》第102條規(guī)定“人民法院對抵押物、留置物可以采取財產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)”?！秷?zhí)行規(guī)定》第40條規(guī)定：“人民法院對被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。財產(chǎn)拍賣、變賣后所得價款，應當在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請執(zhí)行人的債權(quán)”?！稉７ㄋ痉ń忉尅返?/span>55條規(guī)定，“已經(jīng)設定抵押的財產(chǎn)被采取查封、扣押等財產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力”。從上述司法解釋的規(guī)定中可以看出：

第一，人民法院對抵押權(quán)人享有抵押權(quán)的資產(chǎn)，可以基于其他民事訴訟和執(zhí)行的需要采取查封、扣押等保全措施。同時，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第28條的規(guī)定，對已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，其他人民法院可以進行輪候查封、扣押、凍結(jié)。因此，抵押權(quán)人不能以資產(chǎn)已被設定抵押為由來對抗人民法院對抵押物的查封、扣押行為。

第二，抵押權(quán)人對抵押物的優(yōu)先受償權(quán)不因查封而受影響，在抵押物被法院拍賣和變賣后，應當在抵押權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分才可用于清償申請執(zhí)行人的普通債權(quán)。當然，抵押權(quán)不因查封而受影響需要滿足兩個條件。首先，抵押權(quán)的設定是在財產(chǎn)被采取查封、扣押等強制措施之前。財產(chǎn)被查封、扣押后，按照法律規(guī)定不能再設定抵押權(quán)，自無優(yōu)先受償?shù)目赡苄?。其次，申請?zhí)行人所享有的債權(quán)不屬于法律規(guī)定的優(yōu)先于抵押權(quán)受償?shù)膫鶛?quán)。如屬于上述債權(quán)人申請查封的(如特定情況下的稅收債權(quán)、建設工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)等)，按照法律規(guī)定上述債權(quán)要優(yōu)先于抵押權(quán)受償。

(二)抵押物被先行查封會使抵押權(quán)人喪失對抵押物的優(yōu)先處置權(quán)，增加抵押物的處置時間及成本

雖然抵押物被先行查封不會對抵押權(quán)的效力造成不利影響，但從商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的實踐看，先行查封會對抵押權(quán)人順利實現(xiàn)抵押權(quán)帶來不利影響，主要表現(xiàn)在以下幾方面。

1.抵押物被先行查封后，抵押權(quán)人與抵押人不能再通過協(xié)議方式處置抵押物。根據(jù)《物權(quán)法》第195條的規(guī)定，抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)的方式有兩種，即與抵押人協(xié)議處置(折價或拍賣、變賣)或通過申請法院處置(拍賣或變賣)。在抵押人配合的情況下，通過協(xié)議處置比通過法院處置的效率要高，而且處置成本相對較低。如果抵押物被其他債權(quán)人申請法院查封后，依據(jù)查封的法律效力，抵押權(quán)人通過與抵押人協(xié)議處置抵押物的行為無效，只能通過法院處置途徑才能實現(xiàn)抵押權(quán)。

2.抵押物被先行查封后，抵押權(quán)人對抵押物的優(yōu)先處置權(quán)充滿了不確定性。先行查封法院在程序上取得了優(yōu)先處理查封財產(chǎn)的權(quán)利，抵押權(quán)人通過法院處置途徑實現(xiàn)抵押權(quán)時，只能通過首先采取查封等措施的法院進行，且受制于首先申請法院查封的債權(quán)人的處置進程及處置態(tài)度，從而使抵押權(quán)人喪失了對抵押物的優(yōu)先處置權(quán)，使抵押權(quán)的實現(xiàn)過程充滿了諸多的不確定性。從不良資產(chǎn)處置的實踐看，這些不確定性主要有以下幾點。

(1)抵押權(quán)的實現(xiàn)受制于首先查封法院對債權(quán)人債權(quán)的訴訟、判決及執(zhí)行進程。

《執(zhí)行規(guī)定》明確對人民法院查封、扣押或凍結(jié)的財產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔保物權(quán)的債權(quán)人，可以申請參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)。同時又規(guī)定，“對參與被執(zhí)行人財產(chǎn)的具體分配，應當由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進行。首先查封、扣押、凍結(jié)的法院所采取的執(zhí)行措施如系為執(zhí)行財產(chǎn)保全裁定，具體分配應當在該院案件審理終結(jié)后執(zhí)行”。因此，在首先采取查封等措施的法院對相應的債權(quán)糾紛未經(jīng)審理、判決并進入執(zhí)行程序的，抵押權(quán)人的抵押權(quán)難以實現(xiàn)，而此進程抵押權(quán)人無法控制。

(2)因抵押權(quán)人主張抵押權(quán)需要向首先采取查封措施的法院申請，在首先查封的法院為異地法院的情況下，抵押權(quán)人與法院的協(xié)調(diào)成本會增加，尤其是在個別地方保護主義嚴重的地區(qū)，有時抵押權(quán)人的合法權(quán)益將難以得到充分的保護。

(3)在抵押物的價值有限，特別是在抵押物的預計變現(xiàn)價值僅能滿足或部分滿足抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)的情況下，由于首先申請法院采取查封措施的債權(quán)人預計變現(xiàn)后自己難以受償，申請首封的債權(quán)人往往會向抵押權(quán)人提出給予其適當清償份額作為處置抵押物的條件，否則就怠于處分，使得優(yōu)先受償權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)難以及時充分的實現(xiàn)。

(4)在不良貸款處置實踐中，經(jīng)常會碰到抵押人通過與其有關(guān)聯(lián)的企業(yè)，以關(guān)聯(lián)企業(yè)對其有債權(quán)糾紛為由，申請當?shù)胤ㄔ菏紫葘ζ髽I(yè)的核心資產(chǎn)(包括抵押資產(chǎn))進行查封，抵押人的關(guān)聯(lián)企業(yè)申請對抵押人的資產(chǎn)查封后，或者怠于及時行使債權(quán)或人為將債權(quán)訴訟過程復雜化，或者通過關(guān)聯(lián)企業(yè)與抵押人和解的方式達成還款期限很長(如5-10年)的還款協(xié)議，約定在還款協(xié)議未履行完畢前不解除對資產(chǎn)的查封，以此來對抗抵押權(quán)人行使抵押權(quán)，使抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)無法有效實現(xiàn)。

二、抵押權(quán)人應對抵押物被其他債權(quán)人先行查封的對策建議

針對抵押物先行查封對抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)的影響，結(jié)合不良資產(chǎn)處置工作實踐，從債權(quán)銀行作為抵押權(quán)人的角度，對抵押權(quán)人應采取的對策及有關(guān)法律規(guī)定的完善提出以下建議。

(一)抵押權(quán)人對享有抵押權(quán)的資產(chǎn)要及時采取查封等保全措施，既要保證優(yōu)先受償權(quán)，也要保證優(yōu)先處置權(quán)

商業(yè)銀行的客戶經(jīng)理在不良資產(chǎn)處置實踐中，經(jīng)常會存在認識上的誤區(qū)，認為既然資產(chǎn)已為銀行債權(quán)設定了抵押，按照法律規(guī)定享有優(yōu)先受償權(quán)，再申請對抵押物查封意義不大，且還要支付一定的保全費用，覺得得不償失。如上所述，先申請查封資產(chǎn)的債權(quán)人會取得處置資產(chǎn)的主導權(quán)，因此是否能夠先行查封對抵押權(quán)能否順利實現(xiàn)是有很大影響的。同時，按照2007年4月1日起施行的《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，申請保全措施的，根據(jù)實際保全的財產(chǎn)數(shù)額按照相應的比例交納費用，但是當事人申請保全措施交納的費用最多不超過5000元。新規(guī)定改變了過去嚴格按照保全財產(chǎn)金額收取費用的規(guī)定，大大降低了申請人申請保全的費用支出。因此，商業(yè)銀行作為抵押權(quán)人時，在通過法律手段追償時對債務人的資產(chǎn)(含抵押資產(chǎn))應果斷地搶先于其他債權(quán)人進行財產(chǎn)查封，包括在訴前果斷采取訴前保全措施，以確保以后執(zhí)行工作的順利進行和抵押權(quán)的順利實現(xiàn)。

(二)抵押權(quán)人要加強對抵押物的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)被其他債權(quán)人先行查封后要及時主張權(quán)利

商業(yè)銀行作為抵押權(quán)人，要將抵押物的監(jiān)控及定期檢查作為貸后管理的重要環(huán)節(jié)切實抓好，及時發(fā)現(xiàn)抵押物存在的重大風險事項。當發(fā)現(xiàn)抵押物被其他債權(quán)人申請法院先行查封時，要及時主張抵押權(quán)。具體而言，可采取的主要措施有以下幾種。

1.核實其他債權(quán)人的申請查封行為是否符合法律的規(guī)定，程序是否合規(guī)。如認為其他債權(quán)人的申請查封行為不符合有關(guān)規(guī)定的，要及時向查封的法院提出異議。

2.及時向查封法院主張抵押權(quán)并申請參加參與分配程序?！秷?zhí)行規(guī)定》第93條規(guī)定：“對人民法院查封、扣押或凍結(jié)的財產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔保物權(quán)的債權(quán)人可以申請參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)。”依據(jù)該條規(guī)定，法院對抵押物采取保全措施符合法律規(guī)定，抵押權(quán)人雖然不能對此提出異議，但應向法院說明該抵押財產(chǎn)已為本行債權(quán)設定抵押的情況及相關(guān)證據(jù)，如抵押合同、他項權(quán)證等，以便法院知悉查封財產(chǎn)已被抵押的事實，以確保該抵押物不為其他債權(quán)強制執(zhí)行或處置抵押物的價款優(yōu)先用于清償擔保債權(quán)，以保證抵押權(quán)的實現(xiàn)。

3.加強與查封法院及申請查封的債權(quán)人的溝通和協(xié)調(diào)。及時掌握查封法院對上述債權(quán)糾紛的審理、判決和執(zhí)行進程，督促法院盡快處置抵押物來優(yōu)先償還所擔保的債權(quán)。對查封法院怠于處置抵押物或申請查封的債權(quán)人與抵押人惡意串通對抗抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)的，要依法向法院主張權(quán)利或提出異議，依法維護自身的合法權(quán)益。

(三)建議對有關(guān)法律或司法解釋的規(guī)定予以完善，給抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)以充分的法律保障

1.建議法律或司法解釋明確規(guī)定，法院對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取查封措施后，發(fā)現(xiàn)該財產(chǎn)設立抵押權(quán)時，應當及時通知抵押權(quán)人。關(guān)于抵押物被抵押權(quán)人之外的債權(quán)人申請法院查封后，是否通知抵押權(quán)人的問題，現(xiàn)行司法解釋僅明確查封、扣押被執(zhí)行人設定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應當通知抵押權(quán)人(見《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第27條的規(guī)定)，對一般抵押權(quán)是否需要通知抵押權(quán)人則未做明確。從保護抵押權(quán)人依法行使抵押權(quán)的角度出發(fā)，建議在法律或司法解釋中明確涉及一般抵押權(quán)時也應當通知抵押權(quán)人，以便于抵押權(quán)人及時向法院主張優(yōu)先受償權(quán)利，以保護抵押權(quán)人的合法權(quán)益。

2.建議法律或司法解釋中對涉及抵押物執(zhí)行的參與分配規(guī)則進行調(diào)整?！秷?zhí)行規(guī)定》中確定了由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進行分配的規(guī)則，在所涉及的多個債權(quán)均為普通債權(quán)的情況下，上述分配規(guī)則是合理的，有利于保護首先采取查封等措施的債權(quán)人的權(quán)益。但如所查封的資產(chǎn)已設定抵押權(quán)等擔保物權(quán)的，因抵押權(quán)人對抵押物有優(yōu)先受償權(quán)，相比其他普通債權(quán)人而言，抵押物的處置與其利益關(guān)系最大，在此情況下如由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進行分配會導致利益關(guān)系的失衡，不利于保證抵押權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)的實現(xiàn)。因此，建議在法律或司法解釋中予以明確，在查封的資產(chǎn)屬于已設立抵押權(quán)等擔保物權(quán)的資產(chǎn)的，應由對抵押權(quán)人申請?zhí)幹玫盅何镉泄茌牂?quán)的法院負責抵押物的處置及主持進行分配，以對抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)予以合理保護，充分體現(xiàn)法律的公平原則。