理由是：醫(yī)療事故處理?xiàng)l例規(guī)定的醫(yī)療事故責(zé)任具有行政責(zé)任和民事責(zé)任雙重性，如果用行政法規(guī)來規(guī)范民事責(zé)任，就難免有一定的缺限和不足。除了民事責(zé)任與行政責(zé)任的一般區(qū)別外，就醫(yī)療事故責(zé)任與民事賠償責(zé)任而言，二者還存在兩方面的差異，民事責(zé)任是社會(huì)的基本關(guān)系，主要應(yīng)由國(guó)家的基本法律、法規(guī)、規(guī)范來調(diào)整，兩項(xiàng)責(zé)任在性質(zhì)上有著本質(zhì)的不同。

　　一、民事責(zé)任的構(gòu)成要件與行政責(zé)任的法定構(gòu)成要件存在明顯的差別，民事責(zé)任特別是侵權(quán)的民事責(zé)任，在行為的違法性、因果關(guān)系、過錯(cuò)認(rèn)定上均較行政責(zé)任廣泛，因此，當(dāng)存在醫(yī)療事故鑒定書劃分責(zé)任的情況下，首先需要分清楚醫(yī)方承擔(dān)的是什么責(zé)任，是一種什么性質(zhì)的責(zé)任，鑒定書中的責(zé)任劃分是否可以作為民事賠償責(zé)任比例大小的判斷依據(jù)，正確區(qū)分醫(yī)療事故中的民事責(zé)任與行政責(zé)任問題，同時(shí)還要結(jié)合民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定第四條八項(xiàng)的規(guī)定。因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，就此具體明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否該減輕民事賠償責(zé)任。

　　二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論中關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任比例，并非是其承擔(dān)民事賠償責(zé)任比例的唯一判定依據(jù)，人民法院在審理醫(yī)療事故糾紛案件中，不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單的依據(jù)該責(zé)任劃分比例，并據(jù)此來確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任比例，因?yàn)?、技術(shù)鑒定書中關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任比例的論述，是醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)從醫(yī)學(xué)角度依據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例這一行政法規(guī)的規(guī)定作出的，其在確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任比例時(shí)，對(duì)醫(yī)方的過錯(cuò)程度和因果關(guān)系所依據(jù)的判定條件和標(biāo)準(zhǔn)與侵權(quán)民事責(zé)任中的過錯(cuò)程度和因果關(guān)系判定條件和標(biāo)準(zhǔn)明顯不同。

　　三、在侵權(quán)民事賠償責(zé)任中，行為人的過钷包括故意和過失，而過失又分為重大過失和一般過失，但行為人的過失程度大小的認(rèn)定采用客觀說，不考察行為人在實(shí)施行為時(shí)主觀心理狀態(tài)與損害結(jié)果間的關(guān)系，而以行為人所實(shí)施的行為與損害結(jié)果之間的客觀關(guān)系作為主要的考察對(duì)象。在確定行為人的過錯(cuò)程度和損害結(jié)果關(guān)系時(shí)，民事賠償責(zé)任要件不考慮行為人的預(yù)見和防止損害結(jié)果發(fā)生的主觀能動(dòng)力。而在醫(yī)療事故行政責(zé)任中，醫(yī)療事故是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存有主觀過失造成患者人身損害的行為。對(duì)于“過失”的概念，衛(wèi)生部相關(guān)表述：過失是指行為人由于疏忽大意和過于自信兩種心理狀態(tài)所造成的危害結(jié)果，這樣可以看出，醫(yī)療行政責(zé)任中強(qiáng)調(diào)的是行為人主觀上的心理狀態(tài)，此外，根據(jù)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例規(guī)定，醫(yī)療事故行政責(zé)任，必須是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人員在醫(yī)務(wù)活動(dòng)中產(chǎn)生，且該行為違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法規(guī)、行政法規(guī)、部門規(guī)章、和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的行為，強(qiáng)調(diào)的是行為的違法性，限定了醫(yī)療事故行政責(zé)任的客觀性。而在民事侵權(quán)法當(dāng)中，行為的違法性蘊(yùn)含在行為人的過錯(cuò)要件中，首先表現(xiàn)為如果發(fā)生違法行為則當(dāng)然摧定為具有過錯(cuò)，其次是行為人雖然沒有違法性，但其行為與損害后果之間有因果關(guān)系，且該行為的實(shí)施是由于行為人未履行相應(yīng)的安全注意義務(wù)和說明義務(wù)引發(fā)，由此可見，醫(yī)療行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任在過失的認(rèn)定上即存在著顯著的不同。侵權(quán)民事責(zé)任對(duì)過失的認(rèn)定范圍明顯大于醫(yī)職事故行政責(zé)任。

　　四、醫(yī)療事故涉及的是公民的生命健康權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，本質(zhì)上屬于民法調(diào)整的范疇，人民法院在審理醫(yī)療事故糾紛案件時(shí)，不能完全將醫(yī)療事故處理?xiàng)l例規(guī)定的醫(yī)療事故行政責(zé)任的構(gòu)成要件照搬為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)民事立法及民事理論的的原則處理。確認(rèn)民事賠償責(zé)任時(shí)，要依據(jù)民法通則第一百零六條規(guī)定：公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。將損害事實(shí)與損害行為間是否有因果關(guān)系以及損害行為是否有過錯(cuò)作為確定損害行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任范圍的法定要件。