書法研究

《廣藝舟雙楫》辨析（二）

■李廷華

　　《廣藝舟雙楫》之序目開宗明義云：“可著圣道，可發(fā)王制，可洞人理，可窮物變，則刻鏤其精，冥其形為之也。不劬于圣道王制人理物變，魁儒勿道也?！蹦虾Ｓ衷疲骸按笳咝≈笠玻≌叽笾?。蟭螟之巢蚊睫，蟭螟之睫，又有巢者，視虱如輪，輪之中，虱復(fù)傅緣焉?！贝苏f與素來謂書法乃小道雕蟲者異趣，頗可以為崇揚(yáng)書法乃“中華文化核心之核心”之論張幟。比較前賢，若蘇東坡以為書法乃事業(yè)學(xué)問之余事，黃道周更謂書法乃學(xué)問外“七八等事”，康氏之于書法之熱衷豈不遠(yuǎn)邁前賢乎？然康子之論書，本與其政治謀劃有關(guān)，非為純學(xué)術(shù)也。南海云：“且無用者，又有用也。不龜手之藥，既以治國矣。殺一物而甚安者，物物皆安焉。蘇援一技而入微者，無所往而不進(jìn)于道也。”此即可見其尊碑抑帖，非為書法，實(shí)為其顛覆前修以書法之變法為己之“素王”事業(yè)立則也。其論書乃論政之余緒，長處在世事洞達(dá)中辨析書法之去馬來牛，具文化社會(huì)學(xué)之價(jià)值；謬悖在以六經(jīng)注我，未湊書藝之單微，更兼示例率意，前后沖突，子盾子矛，自相攻伐，使書法傳統(tǒng)中本來明白之道理又陷混淆，本可漸趨明晰之現(xiàn)象復(fù)入朦朧。百年以來，雖有諸多反駁，然其莫衷一是之論，加于書壇似是而非之說，仍為悖論疊出之淵藪，此乃不得不為之辨也。

　　辨析之先，擬將有清一代學(xué)術(shù)云其大概?？涤袨榭芍^清末學(xué)術(shù)之殿軍，上溯之，則顧炎武可謂有清學(xué)術(shù)之先冠。南海身當(dāng)清季末世，其成長環(huán)境與二百多年前處明、清易代之顧炎武恰可作一對比。顧炎武之以家國天下為己任，為后世崇拜，其人在國家朝廷淪亡之際，曾親身參與抵抗強(qiáng)敵之戰(zhàn)爭，在明白抵抗無望之后，遂潛心學(xué)術(shù)，倡揚(yáng)“以考據(jù)為義理”，其所撰《音學(xué)五書》、《日知錄》、《天下郡國利病書》，實(shí)開有清三百年學(xué)術(shù)之先河。顧氏自道積數(shù)十年而成之《日知錄》云：“意在撥亂滌污，法古用夏，啟多聞?dòng)趤韺W(xué)，待一治于后王。”昆山之政治抱負(fù)，豈亞于南海，然就學(xué)言學(xué)，則真學(xué)也?？涤袨橹溃?、嘉考據(jù)之學(xué)已為強(qiáng)弩之末，“板凳須坐十年冷，文章不寫半句空”之悠然確鑿與世事風(fēng)撩火急之煽惑招引，洵難為同日之語?？涤袨樽稄V藝舟雙楫》之前，于書法并無深研。渠自廣東赴北京應(yīng)順天鄉(xiāng)試落第，遂上書光緒皇帝求變法而受守舊官僚攻擊，蟄居北京宣武門外之南海會(huì)館謀進(jìn)階，居處臨近琉璃廠，閑中淘購碑版雜書，遂以一年時(shí)間，于輾轉(zhuǎn)北京廣東間完成《廣藝舟雙楫》。據(jù)康氏自述，此書之正式命筆，在己丑之臘月，以十七日之功而畢，殺青之日，已在除夕。次年，康氏乃在學(xué)生陳千秋、梁啟超等多人協(xié)助下開始撰著《新學(xué)偽經(jīng)考》?！稄V藝舟雙楫》實(shí)撰作于《新學(xué)偽經(jīng)考》之前?？涤袨樵缙谥?，多得梁啟超贊助，然師徒因性情心理之不同，于紛繁人世之變幻中終分道揚(yáng)鑣。蓋康有為一生以“素王”、“魁儒”自命，大言皇皇，頤指氣使，胸膽開張而肌理枵蔓，強(qiáng)詞奪理復(fù)乖謬顯然，又絕少反求諸己之誠，終落自相矛盾之謬。梁啟超則具修辭立誠初心，隨時(shí)代發(fā)展進(jìn)步，渠于1925年在清華為國學(xué)講授，即針對脫離客觀之學(xué)術(shù)現(xiàn)象云：“我國人無論治何種學(xué)問，皆含有主觀的作用——攙以他項(xiàng)目的，而絕不愿為純客觀的研究。例如文學(xué)，歐人自希臘以來，即有‘為文學(xué)而治文學(xué)’之觀念。我國不然，必曰因文見道。道其目的，而文則其手段也。結(jié)果則不誠無物，道與文兩敗俱傷。”（梁啟超《中國歷史研究法》，東方出版社1996年版第37頁）此為梁啟超一生學(xué)術(shù)澹定之論。渠早年受康有為影響，筆端感情飽滿而于事實(shí)考據(jù)不甚講求，至晚則服膺乾、嘉，其云：“思想批評(píng)必須建設(shè)于實(shí)事的基礎(chǔ)之上；而非然者，其思想將為枉用，其批評(píng)將為虛發(fā)?！保ā吨袊鴼v史研究法》第119頁）梁啟超作為康有為變法思想之參與者，充分肯定康有為運(yùn)用今文經(jīng)學(xué)的思路和方法鼓吹變法、倡導(dǎo)改革的歷史功績，稱《新學(xué)偽經(jīng)考》“實(shí)思想界之一大颶風(fēng)也”，《孔子改制考》、《大同書》“其火山大噴火也，其大地震也”。同時(shí)，他又于《清代學(xué)術(shù)概論》中明白指出康有為學(xué)術(shù)思想之局限：“有為以好博好異之故，往往不惜抹殺證據(jù)或曲解證據(jù)，以犯科學(xué)家之大忌，此其所短也?！逼鋵ψ约阂材芤环譃槎?，嘗云：“啟超之在思想界，其破壞力確不小，而建設(shè)則未有聞。晚清思想界之精率淺薄，啟超與有罪焉。”不帶成見的反思及與自我為敵之意念，促成梁啟超以后對學(xué)術(shù)的深入研尋。梁啟超并非甘于考據(jù)之學(xué)，然而非實(shí)事難以求是，欲得明晰之判斷，須先明了事實(shí)之真?zhèn)?。其云：“我國治史者，惟未嘗以科學(xué)方法馭史料，故不知而作非愚則誣之弊，往往而有。吾儕今日宜篳路藍(lán)縷以辟此涂，務(wù)求得正確之史料以作自己思想批評(píng)之基礎(chǔ)；且為后人作計(jì)，舍踵吾業(yè)者，從此得節(jié)嗇其精力于考證方面，而專用其精力于思想批評(píng)方面，斯則吾儕今日對于斯學(xué)之一大責(zé)任也”（《中國歷史研究法》第119頁）。其所論，于自我反思中亦可視為對乃師之批評(píng)?？?、梁既分難分，梁啟超亦于《清代學(xué)術(shù)概論》中總括而論云：“有為、啟超皆抱啟蒙期‘致用’的觀念，借經(jīng)術(shù)以文飾其政論，頗失‘為治學(xué)而治學(xué)’之本意，故其業(yè)不昌，而轉(zhuǎn)成為歐西思想輸入之導(dǎo)引。”惜康有為畢生未有此反思之論。梁啟超談及清代考據(jù)學(xué)之發(fā)達(dá)，與元代戲曲發(fā)達(dá)為比較云：“元代劇曲最發(fā)達(dá)，清代考證學(xué)最發(fā)達(dá)，兩者之方向，可謂絕異；然其對于政治問題之冷淡則同，較之漢、唐、宋、明四代之士風(fēng)截然矣。吾儕因此可得一假說，謂在異族統(tǒng)治之下，人民必憚?wù)務(wù)我?。”（《中國歷史研究法》第131頁）梁啟超謂撰文修史最忌三?。嚎浯螅綍?huì)，武斷。衡之南海之書，三病俱在焉。金石學(xué)乃乾隆、嘉慶考據(jù)之附麗，因金石而出碑學(xué)，是其衍續(xù)也。清人若錢曉徵、葉昌熾之論，皆考據(jù)金石碑版，而于書法論列非多，阮元之《南北書派論》《北碑南帖論》，于書法流派自分畦町，已啟揚(yáng)碑之序，包世臣撰《藝舟雙楫》，更張非帖之幟。南海廣其義而論藝，頗有續(xù)其前修之雅，然獨(dú)張“卑唐”之目，則阮儀征、包安吳之莫敢焉。南海謂“國朝多言金石，寡論書者”，即以乾嘉考據(jù)為饾饤，必欲作攜卷登山之唱。當(dāng)其時(shí)也，國勢漸蹙漸危，士心思離思變，南海以改弦更張之想，欲奏一藥百施之功，致有其十七日之書焉。渠以宏才巨手，少年心胸，開一代之儻論，百年之后，吾儕于文化澹定之頃，回觀往史，當(dāng)匯綜源流，探析幽微，是其所真是，非其所實(shí)非，以俾書道之正論，直湊藝術(shù)之真髓。

　　關(guān)于《廣藝舟雙楫》之成書，海寧沈曾植與瑞安黃紹箕所起作用非小。海寧為顯宦大家，著論輝煌。黃紹箕亦多可稱道，渠比康有為年僅長四歲，卻科場順?biāo)欤虾ＯU居宣武門外之頃，瑞安已居翰林，且于康氏之變法思想大為舉贊，聯(lián)絡(luò)南海與翁同龢，即此黃公。南海初次上書未達(dá)而致噱紛紛，頗具落荒之態(tài)，亦瑞安百計(jì)撫慰。南海撰作《廣藝舟雙楫》之初，黃即得觀，二人于變法大計(jì)多相契，然及于書法考論，則多不侔，黃氏后從梁鼎芬處得《廣藝舟雙楫》寫本，為批注七十余則，多糾正其偏頗，而康在《廣藝舟雙楫》中論及《蘇慈碑》亦曾言及黃氏。據(jù)王守民之《從清黃紹箕〈廣藝舟雙楫評(píng)注〉看其與康有為書學(xué)觀之異同》一文（《書法導(dǎo)報(bào)》2014年2月5日），知黃批注現(xiàn)存于溫州博物館。黃氏之基本觀點(diǎn)，亦尊碑而不否帖，且就諸多細(xì)節(jié)與康氏切磋。倘黃氏稿本得全文刊布，亦可證南海之論發(fā)表當(dāng)時(shí)，親近者亦不甘雷同也。

······················································································································································································································································································································