|
從《天問》看共工、鯀、禹治水及 其對中華文明的貢獻(xiàn)（下）
《天問》中“河海應(yīng)龍，何盡何歷”二句，其義難通。洪興祖《考異》與朱熹《集注》并引一本作“應(yīng)龍何畫？河海何歷?”意義較為明確。聞一多先生說后面脫去二句，是也。此二句前面接“洪泉極深，何以填之?地方九則，何以墳之?”則為問大禹治水事，殆無可疑。但他以為“應(yīng)龍即禹”，“共工即鯀之分化”，則未妥。此二句帶有神話性質(zhì)的傳說正反映了禹治水方法同鯀與共工的不同。對此二句的解釋，王逸注引一說： 洪興祖《補(bǔ)注》引《山海經(jīng)圖》云： ……夏禹治水，有應(yīng)龍以尾畫地，即水泉流通。
柳宗元《天對》中也說：“胡圣為不足。反謀龍知?”以為是禹受應(yīng)龍的啟發(fā)與引導(dǎo)。實(shí)際上，這里正反映出禹治水與以前所不同的是用了疏導(dǎo)的辦法。
由這一段記載看，禹治水有以下幾種作法：
一、“疏川導(dǎo)滯”，使水隨大的地勢流淌。
二、當(dāng)時人們不可能對每一條河都從頭到尾加以疏導(dǎo)，使流之東海。禹也采取了“鐘水豐物”的辦法。這就是說，有些小水不能順暢東流，也難匯入大河，便讓它聚集為澤藪，這樣不但于治水無妨，而且可以給周圍以漁米之利。這就是說，他不僅“疏”，也“聚”，疏聚結(jié)合。這點(diǎn)是有取于共工的辦法，但不是人為的堵塞，而是根據(jù)地勢自然成澤藪。
四、“封崇九山”、“宅居九 ● ”。所謂“九山”，是指沿河人所居住之丘陵；“九 ● ”指臨水可以定居之高地?！都崱の蓓崱罚骸?● ，《說文》：‘四方土可居也?！驈母??！眲t正是我們前面所說可以筑城之地勢。禹將這些地方進(jìn)一步加高填平，這又是繼承了鯀的作法。《淮南子·齊俗》云：“禹之時天下大雨．禹令民聚土積薪，擇丘陵而處之?！币舱f明了這一點(diǎn)。 根據(jù)《尚書》等文獻(xiàn)的記載來分析，禹當(dāng)年治理的，只是黃河中下游及其部分支流，不可能治理了九州所有的河流、山川。如《孟子·滕文公下》中說的“疏九河，瀹濟(jì)、漯而注諸海，決汝、漢，排淮、泗而注之江”，只能看作是后世對禹治水巨大工程的夸張，表現(xiàn)了一種稱贊和崇敬的感情。 禹的治水方法，在當(dāng)時可以說也是一種因地制宜的綜合治理，而其中最體現(xiàn)他的創(chuàng)造性的便是“疏川導(dǎo)滯”；即使“鐘水”(聚水)的辦法，也是同疏導(dǎo)其各個小支流相輔相成的。所以，傳說中便突出了這一點(diǎn)，后來竟形成了“應(yīng)龍畫地”的故事?！渡胶＝?jīng)廣注》輯《山海經(jīng)佚文》中有云： 禹治水，有應(yīng)龍以尾畫地，即水泉流通。禹因而治之。 這大致同鯀看到龜蛇曳銜之狀獲得啟發(fā)而產(chǎn)生了筑城加石龜、土墩之類的想法一樣，因?yàn)榭吹侥撤N爬行動物經(jīng)由一些水坑之地爬向低處，身下拉出一條道，水坑中的水沿著小的渠道流出，因而悟出了疏導(dǎo)之法?！秶Z·周語下》談到禹治水方法時說他“象物天地，比類百則”（韋注：“取法天地之物象也。在天成象，在地成形也?！薄邦悾嘞笠?。”），則“應(yīng)龍畫地”即所取法之物象；吸取共工、鯀的治水經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合其他方法，便是“比類百則”。 既然疏導(dǎo)之法為治水的根本辦法，為什么此前的共工、鯀沒有取這個辦法呢?因?yàn)橛檬鑼?dǎo)之法不能只疏人們居住地區(qū)附近的河道，一條河應(yīng)從上游可能改道處直到下游全得加以疏導(dǎo)，使河道固定。但這在原始社會末期生產(chǎn)工具簡陋，氏族、部落分割居住的情況下，是相當(dāng)困難的。人們大約也不會產(chǎn)生這樣不切實(shí)際的空想。在經(jīng)過大的洪水之后，巨大的慘痛教訓(xùn)才逼著人們聯(lián)合起來，從根本上對危害大的河流加以治理。 《墨子·七患》引《夏書》：“禹七年水。”《管子·山權(quán)藪》：“禹五年水?！薄盾髯印じ粐罚骸坝硎晁！薄肚f子·秋水》：“禹之時，十年九潦?！薄痘茨献印ひ浴罚骸坝碇畷r天下大水。”則到禹的時候，雨量大大增加，大小河流暴漲，連續(xù)發(fā)生水災(zāi)。象黃河這么大的河流失去故道，其威脅及人們生存、生產(chǎn)之程度可想而知。此前用鯀的辦法，所筑城墻，也可能因長期浸泡而倒塌，使洪水侵入城中。為了生存，人們下決心根治洪水。部落聯(lián)盟首領(lǐng)呢，也為了維護(hù)聯(lián)盟內(nèi)的團(tuán)結(jié)，保障絕大部分人的生存條件，維護(hù)部落聯(lián)盟首領(lǐng)的權(quán)威性，決心根治河水。我國社會發(fā)展到禹的時代，氏族和部落的權(quán)力、向心力相對減弱，部落聯(lián)盟的權(quán)力大大加強(qiáng)，故禹有可能在更大的范圍內(nèi)，動員更多的人力物力來治河。屈原在《天問》中問：“何續(xù)初繼業(yè)，而厥謀不同？”屈原雖然提出了這個問題，但要給以完滿的回答，在屈原當(dāng)時恐怕是困難的，人們恐怕已經(jīng)不清楚，只有到禹的時候才有可能進(jìn)行大規(guī)模治水活動，用疏導(dǎo)法治理黃河及其支流。 五、“鯀為夏郊”和玄天上帝 《天問》中問到鯀的地方多，而文字說明上前人留下的疑難也不少。所以，本文主要是要談鯀治水的成績，他在中國水利史和文明發(fā)展史上的地位。所以談共工和禹，是為了說清楚他在治水上同前人、同后人的差異究竟在什么地方，后人繼承了他的是哪些，并順便澄清一下有些學(xué)者將共工與鯀混同為一等問題。在整個中國封建社會中學(xué)者們以堯舜之是非為是非，鯀成了壞人的典型。屈原對鯀的評價同歷來儒家及受儒家教育很深的文人的看法不同。下面我們還要結(jié)合《天問》談一下鯀的聲名和地位在民間的情況。 《天問》中說：“永遏在羽山，夫何三年不施？”這兩句實(shí)際上是為了押韻而倒置的。意為“夫何三年不施，而永遏在羽山”。按《周禮·司圜》云：“上罪三年而舍，中罪二年而舍，下罪一年而舍?！惫释跻葑⒃疲骸把詧蜷L放鯀于羽山，絕在不毛之地，三年不舍其罪也?！蓖醴蛑冻o通釋》云：“施，釋也。舜錮之三年而后殛之，豈非其怙過不悛之故乎?”說俱是。三年而不釋者，畏鯀之直言耳!屈原在《天問》中實(shí)借鯀以寫心，同《離騷》中女媭借鯀以喻詩人一樣。
比起鯀來，屈原對禹則要稍微不敬一點(diǎn)。如后面兩節(jié)： 禹之力獻(xiàn)功，降省下土方。 焉得彼涂山女，而通之于臺桑？ 閔妃匹合，厥身是繼。 胡維嗜欲同味，而快朝飽？ 第一節(jié)問：禹既然如人們說的盡心竭力地勤于公事，親自視察各地治水，為什么還得到涂山氏之女，而在臺桑之地有了私情？ 第二節(jié)問：同懷春的女子結(jié)合，是為了繼承血脈。為什么還違反同族不婚的禮俗，而快意于私欲的滿足？ 屈原也不一定真的對禹有多討厭，而是同鯀相比，以為未必禹就完美無缺，鯀就像人們說的那么壞。 關(guān)于傳說中鯀被囚之羽山三年后的結(jié)局，《天問》中說：
阻窮西征，巖何越焉？ 化為黃熊，巫何活焉？ “阻”借為“徂”，往也。窮，有窮，地名?！峨x騷》“夕歸次于窮石”句，王逸注引《淮南子·地形》：“弱水出于窮石，入于流沙也?！焙榕d祖《補(bǔ)注》：“郭璞注《山海經(jīng)》云：‘弱水出自窮石。窮石，今之西郡刪丹?！眲t即今甘肅省山丹縣。其南有祁連山。鯀由東向西，經(jīng)隴山、烏鞘嶺等大山高巖，詩人問：鯀化為黃熊人后是怎么越過這些險隘的？又問傳說鯀化為黃熊入于羽淵，巫是怎么使他復(fù)活的？ 《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》：“開明（按指昆侖南淵）東有巫彭、巫抵、巫陽、巫履、巫凡、巫相、夾 ●
窳之尸，皆操不死之藥以拒之?！弊ⅲ骸盀榫軈s死氣，求更生?！?●
窳實(shí)由形天的故事分化出。[16]形天同鯀都是因?yàn)橛性旆淳穸徽D。只有西部的昆侖山的神巫有使之復(fù)活的希望。上古之昆侖山，為祁連山西部（酒泉以南部分）?？磥眭吺怯蓶|到西，至天山昆侖。但 《山海經(jīng)·西山經(jīng)》在三危之山(按在敦煌一帶)、 ●山之后說：
●山是“神耆童居之”。敦璞注：“耆童，老童，顓頊之子?！边@“天山”，也指祁連山?！稘h書·武帝紀(jì)》“天漢二年，與右賢王戰(zhàn)于天山?！鳖亷煿抛ⅲ骸凹雌钸B山也。匈奴謂天為祁連。今鮮卑語尚然?！边@帝江，也即顓頊之子鯀?！捌錉钊琰S囊”，正是形容黃熊之狀。只是此黃熊不是一般黃熊而已?！敖?、“鯀”一音之轉(zhuǎn)?！赌印ど匈t中》：“昔者伯鯀，帝之元子?！眲t稱之為“帝”，也不為無因。鯀歷險西征至昆侖山，企圖復(fù)活恢復(fù)人身未果，故有天山帝江的神話傳說?！蹲髠鳌ふ压吣辍份d子產(chǎn)說： 昔堯殛鯀于羽山，其神化為黃熊，以入于羽淵，實(shí)為夏郊，三代祀之。 “夏郊”，言夏人祭天以鯀配祭。而且夏、商、周三代都祭祀鯀。
上面說的是鯀在上古神話和三代中的結(jié)局。漢代以后，由于意識形態(tài)領(lǐng)域儒家的一統(tǒng)局面，鯀卻被借著其他的名義同樣保持著“帝”的地位。
鯀被囚的羽山，即委羽之山，“在北極之陰，不見日也”（《淮南子·地形》及高誘注）?！赌印ど匈t》中也說，鯀被刑之羽之郊“乃熱照無有及”。故后來鯀成為北方之神?！渡胶＝?jīng)·北山經(jīng)》： 堤山……堤水出焉，而東流注于泰澤。其中多龍龜。
“龍龜”實(shí)即“龜蛇”。而山名“堤山”，這實(shí)際上是由鯀的傳說所衍生出的神話。《楚辭·遠(yuǎn)游》：“召玄武而奔屬?！蓖跻葑ⅲ骸昂籼幧袷钩行l(wèi)也?！碧幧窦粗副狈疥幒氐纳?。洪興祖《補(bǔ)注》曰：“說者曰：玄武謂龜蛇。位在北方，故曰玄；身為鱗甲，故曰武。”那就是說：玄武，即龜蛇，這里是代替太陰神。這是一種委婉稱呼，猶言以“左右”、“殿下”之類稱尊貴之人。我以為這“玄武”所代指的太陰之神，只能是鯀?！哆h(yuǎn)游》產(chǎn)生于楚都由紀(jì)郢遷至淮河流域之后，作者為唐勒。當(dāng)時神仙家思想在楚地彌漫，唐勒受其影響。[17]故雖然屈原、唐勒所處時代大體銜接，但社會風(fēng)氣卻有很大變化。因之屈原作品中所反映的是南方的歷史傳說與神話，唐勒作品中則已摻進(jìn)神仙家、方仙道之類的編造了。
盡管在神仙家、方仙道（為道教濫觴）中把鯀變?yōu)楸狈街瘢Q之為“玄武”，但仍不失其事業(yè)上的光輝?！逗鬂h書·王梁傳》：“玄武，水神之名?！崩钯t注：“玄武，北方之神，龜蛇合體?！睎|漢是道教正式創(chuàng)立的時期，也是鯀被正式定為水神的時期。這同《拾遺記》有關(guān)記載一致?！妒斑z記》卷二云： 海民于羽山之中修立鯀廟，四時以致祭祀。 因?yàn)槭撬?，故海民祀之?/p>
“玄武”，實(shí)際是由“玄冥”轉(zhuǎn)變而來，“冥”、“武”一音之轉(zhuǎn)?！靶ぁ薄ⅰ摆ぁ睘樯瞎潘僦Q?！秶Z·魯語上》：“冥勤其官而水死?！表f昭注：“冥，契后六世孫，根
●
子也。為夏水官，勤于其職，而死于水也?！睋?jù)此，則“冥”即《天問》中“該秉季德”、“恒秉季德”之季（《世本·帝系》：“冥生核?！焙思春?，也即該）。但商代卜辭中有季而無冥，則冥為上古水官名，鯀與季并先后任之。為北方之神的玄冥，應(yīng)為鯀而非季?！痘茨献印r則》： 北方之極……有凍寒積冰、雪雹霜霰，漂潤群水之野。顓頊、玄冥所司者萬二千里。 《禮記·月令》：“其帝顓頊，其神玄冥”，鄭玄注： 此黑精之君（按指顓頊），水官之臣（按指玄冥），自古以來著德立功者也。玄冥，少 ● 氏之子曰修、曰熙，為水官。
鄭玄說玄冥為“水官之臣”、“為水官”，與《后漢書》中說玄武為“水神”相一致；說玄冥為“自古以來著德立功者”，與《禮記·祭法》“鯀障洪水而殛死，禹能修鯀之功……此皆有功烈于民者也”的說法一致。
又《禮記·月令》鄭玄注中說修和熙相繼為水官，而皇甫謐《帝王世紀(jì)》中說：“鯀，帝顓頊之子，字熙。”則鯀即玄冥，殆無可疑。古人是將“玄冥”看作官名或尊號之名，故提到鯀和季都只稱“玄冥”，久之，則既不知其來源，也不知其本原為誰。
《禮記》鄭玄注言玄冥之神為水官，《后漢書》中說玄武為水神，一從歷史言之，一從宗教言之，其實(shí)一致。有的書說玄冥為“雨師”（《藝文類聚》卷二引《風(fēng)俗通》）。但產(chǎn)生在戰(zhàn)國之末的《遠(yuǎn)游》中將玄武同“雨師”并列，則玄武為水神，即玄冥，應(yīng)無可疑。
后來，玄冥、玄武之神，又變?yōu)椤靶涞邸?。宋真宗之祖曰趙玄朗，故宋真宗時改“玄武”為“真武”。又稱作“玄天上帝”。元刻《新編連相搜神廣記·前集》在“后土皇地祗”之后有“玄天上帝”，言其形象“披發(fā)跣足”，足前有“蒼龜巨蛇”。如果說“披發(fā)跣足”體現(xiàn)一個治水英雄，上古時代城建工程設(shè)計(jì)與施工指揮者的形象，還不能完全說明同鯀的聯(lián)系，那么他足前的龜蛇形象作為標(biāo)志性的描繪，是再明顯不過了。這本書中關(guān)于玄天上帝來歷、事跡的說明，在民間道士數(shù)典忘祖的編造中，已同鯀的生平有很大距離，但當(dāng)中也隱隱綽綽反映出部分鯀的特征。如說玄天上帝生時“托胎凈樂國王善勝夫人之腹”，雖然受了一點(diǎn)佛教故事國名的影響，但同《墨子·尚賢》中“昔者伯鯀，帝之元子”的說法相合；說其“愿輔上帝普被兆民”及所引《元洞玉歷記》“至五帝世未（末），當(dāng)上天龍漢二劫，下世洪水方息”云云，也同鯀奉命治水的事跡大體相合。 《禮記·祭法》云：
夫圣人之制祭祀也，法施于民則祀之，以死勤事則祀之，能捍大旱則祀之?！虾樗晁溃砟苄搋呏?，……此皆有功烈于民者也。非此類也，不在祀典。
中國由于兩千多年中儒家思想的統(tǒng)治，以人劃線，傳說中曾與堯舜作對者，皆為壞人，將鯀和共工列入“四兇”，受儒生學(xué)士之唾罵兩千多年。而實(shí)際上，他們同禹一樣在我國水利史、文化史上作出了卓越的貢獻(xiàn)。共工發(fā)明的筑壩堙塞之法為以后的小流蓄水、截水改流及修筑水庫積累了經(jīng)驗(yàn)，也提供了教訓(xùn)；鯀修筑城防為居民聚居地區(qū)避免洪水的侵?jǐn)_創(chuàng)造了更有效的辦法，而城邑得到保護(hù)又大大推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)、文化、科技的發(fā)展。禹是在總結(jié)、吸收了他們經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以疏導(dǎo)為主，采用防堵、疏導(dǎo)、鐘聚相結(jié)合的辦法，在治理黃河中下游及部分支流的巨大工程中，創(chuàng)造了輝煌的業(yè)績。屈原在《天問》中對以堯、舜的是非為是非評價人物的錯誤觀念提出挑戰(zhàn)?！短靻枴分胁粌H對禹有所揶揄，對堯舜也沒有從稱贊的角度發(fā)問，事實(shí)上幾乎采取了不予理睬的態(tài)度，表現(xiàn)出他勇敢的大無畏的批判精神（當(dāng)然，這只是針對鯀的評價這件事而言。在總體上，屈原在他的其他作品中對堯舜的評價還是很高的）。從這一點(diǎn)說，《天問》不僅可以彌補(bǔ)夏代前后很多重要史實(shí)記載上的闕憾，而且在思想上可以同整個儒家著作的總和分庭抗禮、平分秋色。本文的目的之一是要表彰共工和鯀在中華文明史、文化史上的地位，目的之二是希望學(xué)術(shù)界從思想上充分認(rèn)識《天問》的價值。 注釋：
[1]“順欲成功”，王逸以為順眾人之欲，洪興祖以為順帝之欲，朱熹以為順鯀之欲，皆未妥。姜亮夫以“順欲”為“川谷”二字之誤，聞一多以為“順”訓(xùn)“欲”。欲，將也，“猶言欲將成功”。聞氏釋義近之，而以“順”訓(xùn)“欲”，似不必。
[2]關(guān)于共工氏生活之地，徐旭生《中國古史的傳說時代》以為共即今河南省輝縣，共水即洪水。洪水的傳說即由此共水而來。鄭永貞認(rèn)為不周山即晉西南永濟(jì)縣境內(nèi)的蒲山(亦名雷首山、中條山、首陽山、歷山、甘棗山、豬山、渠豬山、襄山、吳山)。見其《不周山即蒲山考)，刊《河南大學(xué)學(xué)報》1993年第4期。但《山海經(jīng)》中既有甘棗之山、歷兒之山，也有渠豬之山、首陽之山》。晉西南有的山名恐是后人所附會。從《山海經(jīng)》所記述看，似不周山在黃河以南，當(dāng)洛陽附近。待考。
[3]《韓非子·外儲說右上》。但該書此處將共工諫堯放在鯀諫堯之后，將“舉兵而流共公(工)于幽州之都”置于“誅殺鯀于羽山之郊”之后，時間上倒置。與顓頊爭為帝的共工，自然在堯之前。今本(竹書紀(jì)年)唐堯十九年“命共工治河”，
當(dāng)系共工氏之后裔?；蜓浴坝矸ス补ぁ闭撸彩?。其牽合于堯時者，涉鯀之事跡而誤也。
[4]見茆泮林輯本《世本》?！对洝ぜ婪ā分墩x》引作“鯀作城郭”，《水經(jīng)注》卷二《河水下》引《世本》作“鯀作城”，《廣韻》卷三引《世本》作“鯀作郭”。城郭一回事，只是在有內(nèi)外兩層時加以區(qū)分?？赡堋妒辣尽坊\統(tǒng)作“作城郭”，而《水經(jīng)注》和《廣韻》據(jù)行文需要各引一半。 [5]《薛故城勘探試掘獲重大成果》，《中國文物報》1994年6月26日。
[6]湖南省文物考古研究所，湖南省澧縣文物管理所《澧縣城頭山屈家?guī)X文化城址調(diào)查與試掘》，《文物》1993年12期；張緒球《屈家?guī)X文化古城的發(fā)現(xiàn)和初步研究》，《考古》1994年7期。
[7]《新石器時考古獲重大發(fā)現(xiàn)——鄭州西山仰韶時期晚期遺址面世)，《中國文物報》1995年5月10日；馬世之《鄭州西山仰韶文化城址淺析》，《中國學(xué)刊》1997年4期。
[8]稚旭生《中國古史的傳說時代》(增訂本)文物出版杜1985年10月新一版，145Ⅲ。
[9]徐旭生先生在《中國古史的傳說時代》一書中說：“因?yàn)楣补な喜贿^防它自己氏族的淹沒，所筑有限，鯀卻是為各部落所推，大規(guī)模地工作，所以創(chuàng)作城郭的榮譽(yù)不正確地歸于他。”（146頁）徐先生的遺著《堯舜禹》一文修正前說“為共工所發(fā)明，鯀所采用并進(jìn)一步改進(jìn)?！薄霸诠补r，它不過是保護(hù)自己部落的水患，規(guī)模較小，鯀時情況有所不同。共工時的土圍子，確已發(fā)展為城墻之類建筑物?！币姟段氖贰返谌泡?。 [10]河南省文物研究所、周口地區(qū)文化局文物科：《河南淮陽平糧臺龍山文化城址試掘報告》，《文物》1983年第3期。
[11]河南省博物館登封工作站《一九七七年下半年登封告成遺址的調(diào)查發(fā)掘》；余波《國家文物局在登封召開告成遺址現(xiàn)場會》等，并見《河南文博通訊》1978年第1期；河南省文物研究所、中國歷史博物館考古部；《登封王城崗遺址的發(fā)掘》，《文物》1983年第3期；中國科學(xué)院考古研究所實(shí)驗(yàn)室：《放射性碳素測定年代報告（七）》，《考古》1980年第4期。 [12]《輝縣孟莊發(fā)現(xiàn)龍山文化城址》，《中國文物報》1992年12月6日。 [13]杜在忠《邊線王龍山文化城堡的發(fā)現(xiàn)及其意義》，《中國文物報》1988年7月15日。 [14]中國科學(xué)院考古研究所洛陽發(fā)掘隊(duì)《河南偃師二里頭遺址發(fā)掘簡報》，《考古》1965年第5期。 [15]孫淼《夏商史稿》，文物出版社1987年12月第一版472、474頁。
[16]參拙文《形天神話鉤沉與研究》，《民間文學(xué)論壇》1988年5-6期；《三目神與氐族淵源》，《文史知識》1997年6期；《形天神話源于仇池山考釋——兼論奇股國、氐族地望及武都地名的由來》，甘肅省文史館《甘肅文史》第8期。
[17]參拙文《唐勒<論文御>與楚辭向漢賦的轉(zhuǎn)變——兼論<遠(yuǎn)游>的作者問題》，《西北師大學(xué)報》1994年第5期，中國人民大學(xué)《中國古代近代文學(xué)研究》1994年第12期；拙著《屈原與他的時代》，人民文學(xué)出版社1996年10月。
|
|
|
來自： 白水清風(fēng) > 《大禹》
