|
□記者張杰路歌通訊員張冬菊 “司機”沒有駕駛證，卻逞能借用別人車輛開車，不料發(fā)生交通事故，造成多車連環(huán)相撞后，又撞傷路人。經(jīng)查，該肇事車輛也沒有投保。那么，誰該為這場事故埋單呢？ 基本案情 李強是一個平時喜歡在朋友圈里炫耀的人。沒有駕駛執(zhí)照的他為了在女朋友的朋友面前顯得體面一些，在一次出去玩的時候，找到自己的好哥們兒曾凡，表明想借用他的車出去兜風(fēng)。曾凡二話沒說就把車借給了李強。 2014年1月12日，李強駕駛曾凡的車在鄭州市惠濟區(qū)的一個路口與等信號燈的甲車相撞，致使甲車又與乙車相撞，最后撞上了路人陳彩霞。最終，乙車的司機和陳彩霞都不同程度地受傷，兩人被當(dāng)場送往醫(yī)院。 經(jīng)診斷，陳彩霞雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，傷殘程度分別評定為九、十級傷殘。 后交警出具的責(zé)任認定書認定，李強負事故的全部責(zé)任。另查，李強駕駛的車輛登記在王曉名下，并且車輛未投交強險，是王曉把車輛借給了曾凡，由曾凡一直實際控制，并且曾凡也沒有駕駛證。甲車、乙車分別在安保保險公司和豫商保險公司投有交強險。 陳彩霞出院后，多次找李強索要醫(yī)藥費、誤工費等費用，但是雙方就賠償數(shù)額始終達不成一致意見。無奈之下，陳彩霞將李強、曾凡、王曉、安保保險公司、豫商保險公司告上法庭，要求賠償自己的醫(yī)藥費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費及精神損害撫慰金等各項費用共計17萬余元。 爭議焦點 在案件的審理中，原告陳彩霞認為，李強、曾凡、王曉、安保保險公司、豫商保險公司都應(yīng)當(dāng)為自己的損失負相應(yīng)責(zé)任。對此，被告曾凡則認為，該車是自己從王曉處買來的而非借來的，然后又借給了李強，事故發(fā)生時開車的是李強，并不是自己，因此不需要對事故負責(zé)。 安保保險公司稱，甲車在該事故中無責(zé)任，交強險的限額為死亡傷殘賠償金11000元、醫(yī)療費1000元、財產(chǎn)損失100元。本次事故造成兩人受傷，保險賠償金中應(yīng)當(dāng)保留另一受害人的份額，按照交強險相關(guān)條款的約定，該保險公司不需要承擔(dān)訴訟費、鑒定費及其他間接損失。 判決結(jié)果 近日，鄭州市惠濟區(qū)法院經(jīng)審理認為，李強無證駕駛車輛與其他人駕駛的機動車相撞后，致使陳彩霞受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時，肇事車輛處于曾凡的實際控制之下，其將車輛交與無駕駛資格的李強駕駛，存在過錯，應(yīng)與李強共同承擔(dān)賠償責(zé)任。 曾凡稱肇事車輛系其自被告王曉處購買，其雖然向法院提供有購車協(xié)議，但因該協(xié)議系復(fù)印件，并且被告王 曉未到庭質(zhì)證，原告陳彩霞也不予認可，故法院不予采信。王曉作為車輛的實際所有人，將車借與無駕駛資格的曾凡實際控制，未盡到相應(yīng)的安全管理義務(wù)，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 法院遂判決李強、曾凡、王曉共同賠償陳彩霞醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費及精神損害撫慰金共計12萬余元；安保保險公司、豫商保險公司各自在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳彩霞醫(yī)療費1000元、殘疾賠償金10000元。 綜合綜合分析 對于該案中原被告之間存在的爭議，本案的主審法官朱新強作出了解析。 首先，實施交強險的目的是為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，根據(jù)《道路交通安全法》與交強險條例的規(guī)定，保險公司的免責(zé)事由只有一種，即交通事故是因受害人故意而造成。機動車駕駛?cè)藷o證、醉酒駕駛等并不屬于保險公司對受害人承擔(dān)賠償義務(wù)的免責(zé)事由。并且，交強險條款及交強險合同中的免責(zé)條款僅對保險公司和投保人之間具有約束力，不能以此對抗作為交強險條例保護對象的交通事故的受害人，保險公司在依法向受害人承擔(dān)責(zé)任后，可依據(jù)合同的約定向投保人追償。本案中，作為甲車和乙車投保交強險的保險公司，安保保險公司和豫商保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無責(zé)賠償責(zé)任。 那么明明是別人開車出的事故，為什么最后車主也要埋單？朱新強解釋道，根據(jù)我國《道路交通安全法》的規(guī)定，未投保交強險的機動車一旦發(fā)生事故，應(yīng)由車主或管理人在交強險限額范圍內(nèi)先行賠償。該案中，事故發(fā)生時，機動車處于“脫保”狀態(tài)，雖然不是王曉本人駕駛，但其借給無證的曾凡控制，曾凡又借給無證的李強駕駛，故兩人應(yīng)先在該車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。由此可見，在車輛未投?；蛘唏{駛?cè)藷o證的情況下，不要將車輛輕易出借給他人，一旦發(fā)生車禍，車主也要承擔(dān)一定的責(zé)任。（文中人物均為化名） |
|
|
