|
銀行清收到期貸款，借款人存款賬戶上有存款，如果貸款合同上沒有約定“有權(quán)扣款還貸”事宜，則銀行不得從借款人存款賬戶上扣款還貸；如果貸款合同上約定“有權(quán)扣款還貸”，則銀行有權(quán)扣，但這不是行使約定抵銷權(quán)。
有合同約定的扣款事項(xiàng)，則扣款是基于有條件的委托授權(quán)行為，雙方意思自治，不違反法律，銀行扣款沒問題。
但如果合同沒有約定，銀行直接在貸款到期后從借款人存款帳戶中扣款還貸，則往往被判侵權(quán)。這種扣款抵貸行為，也不是行使合同法第九十九條的法定抵銷權(quán)。
主張可以行使法定抵銷權(quán)的人認(rèn)為：銀行與借款人之間屬借貸債權(quán)債務(wù)關(guān)系，銀行對(duì)借款人享有債權(quán)，借款人對(duì)銀行負(fù)有債務(wù)；銀行與存款人之間關(guān)系本質(zhì)上也屬于借貸關(guān)系，存款人對(duì)銀行享有債權(quán)，銀行對(duì)存款人負(fù)有債務(wù)。由于存款關(guān)系本質(zhì)上屬于借貸關(guān)系，與借貸關(guān)系兩者債務(wù)的標(biāo)的物都為貨幣，所以銀行可以行使法定抵銷權(quán)。
但是，存款關(guān)系是否可簡(jiǎn)單地理解為存款人向銀行的借貸，即簡(jiǎn)單地理解為存款人對(duì)銀行擁有的債權(quán)？這是有較大爭(zhēng)議的，因?yàn)榇婵铌P(guān)系遠(yuǎn)比債權(quán)關(guān)系復(fù)雜，從存款關(guān)系的發(fā)展過程來看，它經(jīng)歷了從保管關(guān)系到借貸關(guān)系，再到支付代理關(guān)系和特別保護(hù)關(guān)系的變化過程。更多地體現(xiàn)了一種綜合的法律關(guān)系。
因此，存款關(guān)系與借貸關(guān)系的債務(wù)標(biāo)的物在法律屬性上因此更可能理解為有較大差異，并不相同。
合同法第九十九條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外?！比绻麡?biāo)的種類不同，當(dāng)然就不能抵銷。同時(shí)，存款本身是沒有期限的，就算按債權(quán)債務(wù)關(guān)系來理解，也不是“到期”債務(wù)，當(dāng)然也不能抵銷。
合同法第一百條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷?！痹摋l規(guī)定了約定抵銷權(quán)。那么在貸款合同中約定扣款還貸，是不是就是行使約定抵銷權(quán)？
也不應(yīng)當(dāng)理解為是行使約定抵銷權(quán)。因?yàn)榧s定抵銷是不存在現(xiàn)實(shí)交付的，只是觀念上的互相交付。而扣款抵貸行為卻是現(xiàn)實(shí)交付，實(shí)際有抵付程序在履行。因此，從法理說，依合同的扣款還貸也不是行使約定抵銷權(quán)，而就是一種條件成就后的委托授權(quán)的行使。
|
|
|
