齊澤克思緒滿(mǎn)滿(mǎn)。

這個(gè)飽受爭(zhēng)議的斯洛文尼亞哲學(xué)家兼文化理論家，講話(huà)快如連珠，他這個(gè)人就像一個(gè)水氣球向很多領(lǐng)域全方面擠壓滲透。

結(jié)果就是我作為采訪(fǎng)者快樂(lè)而又絕望地做著徒勞無(wú)功的導(dǎo)向——給他潮水般的思路指引方向。齊澤克可能也有同感把。

我倆見(jiàn)面的房間有一面玻璃墻。作為討論自由、意識(shí)形態(tài)、審查和 80 年代反烏托邦電影的場(chǎng)合，這兒真是再適合不過(guò)的設(shè)定。齊澤克的新電影《變態(tài)的意識(shí)形態(tài)指南（The Pervert’s Guide to Ideology）》不久前剛上映。

在我問(wèn)第一個(gè)問(wèn)題之前，齊澤克先啟動(dòng)了：他告訴我，我比他遇到的很多采訪(fǎng)者要好。我不愛(ài)開(kāi)口似乎不是一個(gè)障礙。

“你知道，我討厭極了，當(dāng)我在韓國(guó)被一對(duì)夫婦采訪(fǎng)，他們問(wèn)我：你覺(jué)得我們韓國(guó)應(yīng)該怎么做？我們這兒情況怎么樣？”他媽的！我怎么知道？！你知道嗎？這些瘋子......“

齊澤克的氣質(zhì)就是狂熱和精力充沛。他用尖刻的機(jī)智和出名的臭嘴回答問(wèn)題，這為他贏(yíng)得了綽號(hào)——“文化理論的貓王”。盡管“激進(jìn)哲學(xué)界的理查德·普賴(lài)爾（Richard Pryor）［1］”在我看來(lái)更合適。

我還沒(méi)有看過(guò)這部電影，我告訴我要去布里克斯頓的首映，在那里他會(huì)做一個(gè)Q＆A。然后他就投下一顆震撼彈：他也沒(méi)有看過(guò)自己的電影。我開(kāi)始想：哪我們?cè)谶@里做什么？?jī)蓚€(gè)人在一個(gè)房間里討論一個(gè)兩人都沒(méi)看過(guò)的電影。

“我是認(rèn)真的，”他說(shuō)， “人們認(rèn)為我在講一個(gè)給力的后現(xiàn)代笑話(huà)。不，我只是會(huì)緊張，討厭看到自己在屏幕上，我就是沒(méi)辦法。”

讓我們努力回到正軌吧，我開(kāi)玩笑說(shuō)“那好，希望你知道自己在里面說(shuō)了什么！”他又來(lái)了，我撞到另一堵墻：

“不，我不知道，因?yàn)闆](méi)有準(zhǔn)備的東西沒(méi)用，我只是即興表演，還不是特別坦誠(chéng)的那種?！蔽议_(kāi)始相信這一個(gè)半小時(shí)可能會(huì)很漫長(zhǎng)。

作為毫無(wú)顧忌的理論家，齊澤克此前曾表示，盡管“人性”的概念他能接受，但“99％的人都是白癡”。我問(wèn)他，是否在某種程度上，他做的事也是為了和“白癡們”溝通。

“是啊，但誰(shuí)是傻瓜呢？我不是指所謂窮人，或是沒(méi)有受過(guò)教育的普通的人。我想說(shuō)的是，大多數(shù)我所知道的白癡都是學(xué)者。這就是為什么我沒(méi)有在什么興趣與學(xué)者交流“。

我認(rèn)為這 99％的人里很可能會(huì)包括那二者。但齊澤克似乎未受影響，并繼續(xù)講到：“我確實(shí)感到了某種愚蠢的責(zé)任，作為一個(gè)公共知識(shí)分子，我常問(wèn)自己，實(shí)實(shí)在在的講，我能做些什么呢？如果我說(shuō)自己可以給出答案，那就是在騙人。就像我常講的，我們哲學(xué)家所能做的只是解決問(wèn)題?！?/p>

那么，什么是齊澤克試圖糾正的問(wèn)題？首先是我們對(duì)于意識(shí)形態(tài)的設(shè)想和理解方式。他們不是“宏大的社會(huì)，政治，項(xiàng)目”，不是“死于1990秋天的蘇聯(lián)”。他說(shuō)，這種意識(shí)形態(tài)“仍然很好地存在著 ——不是作為一個(gè)大系統(tǒng)而存在 - 但恰恰在這種最顯然，最一般的日常形式中存在。

“無(wú)論我們稱(chēng)之為什么，每天人們都通過(guò)社會(huì)權(quán)威解決問(wèn)題， - 。它不是告訴我們要”犧牲自己的生命“的大英帝國(guó)，也不是為社會(huì)主義而奉獻(xiàn)。它基本上是一種廢話(huà)，縱容你做真實(shí)的自己，開(kāi)發(fā)自己的潛能，善待他人。我諷刺性地叫它——一個(gè)稍微開(kāi)明一點(diǎn)的佛教享樂(lè)主義?！?/p>

齊澤克眼里的這些爭(zhēng)論，奧巴馬在美國(guó)的醫(yī)改、 共和黨迫使政府關(guān)閉，都象征著奧巴馬對(duì)“美國(guó)自由意識(shí)形態(tài)里虛假成分的一次次交會(huì)?！?/p>

“美國(guó)人不想承認(rèn)......不僅不存在國(guó)家調(diào)控與自由的矛盾，而且為了讓我們得到真正社會(huì)交往的自由，必須有非常明確的衛(wèi)生、法律網(wǎng)絡(luò)、機(jī)構(gòu)和道德規(guī)則等存在?！?/p>

“今天的意識(shí)形態(tài)”，齊澤克說(shuō)，是“不自由。而你真誠(chéng)地親身體驗(yàn)，并稱(chēng)之為自由?！?/p>

這就是為什么，他聲稱(chēng)，許多美國(guó)人認(rèn)為他們的全民醫(yī)保對(duì)醫(yī)生的選擇而言是種限制?！皨尩模視?huì)感到更加自由，如果我根本不考慮這個(gè)問(wèn)題。就像用電，我很樂(lè)意地宣布我放棄選擇我的水或電力供應(yīng)商的自由，你可以想像一下自己要做選擇多麻煩啊。”

我決定迫使齊澤克做一些選擇。

福柯還是喬姆斯基？ “呃，你知道這個(gè)經(jīng)典回答吧?！Х然虿?？’‘都行謝謝?！？禄騿棠匪够?？’ ‘不用了謝謝’”，他說(shuō)完，來(lái)了個(gè)餅干。

斯大林還是Joe Strummer呢？ “有一個(gè)能選的嗎？！”齊澤克笑著說(shuō)。作為一個(gè)自稱(chēng)斯大林派的人，他告訴我。

“不 - 我很想說(shuō)，我會(huì)選斯大林，因?yàn)槟憔拖胱屛疫x這個(gè)，你知道......他是個(gè)噩夢(mèng)?！?/p>

對(duì)于沖突：“我喜歡他們的活動(dòng)......他們所從事[政治]所以，我喜歡他們的一切......除了他們的音樂(lè)。”

“不過(guò)，不幸的是我必須告訴你，我是'68年代的保守派。

我從來(lái)沒(méi)有想過(guò)這將是我們討論的結(jié)束。