撰文：Julie Verhage、Alex Balogh

編輯：張晨

翻譯：蔣郁

希臘問(wèn)題直到2009年才成為媒體的大頭條，但早在20世紀(jì)90年代其實(shí)就已經(jīng)有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治人物和教授發(fā)現(xiàn)了歐洲貨幣聯(lián)盟存在的缺陷。希臘最初進(jìn)入到這個(gè)單一貨幣聯(lián)盟時(shí)就大費(fèi)周章，這一點(diǎn)就讓人思索良久。1998年，希臘未能達(dá)到加入歐元區(qū)的條件，3年后的2001年，希臘獲準(zhǔn)加入歐元區(qū)。

這些高人當(dāng)初一定擁有魔幻故事中可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)的“水晶球”——他們提前預(yù)見(jiàn)到了希臘發(fā)生的問(wèn)題。

1992年，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在給《倫敦書評(píng)》( London Review of Books)寫的一篇文章中表達(dá)了自己的擔(dān)憂：

如果整個(gè)一個(gè)國(guó)家——一個(gè)完全一體化共同體中的一個(gè)潛在“地區(qū)”——出了結(jié)構(gòu)問(wèn)題，會(huì)造成什么后果？要是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，它就可以讓自己的貨幣貶值。假如這個(gè)國(guó)家的人民接受了實(shí)際收入下降這個(gè)必須承受的后果，那么它就可以在確保充分就業(yè)的情況下進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易。但如果這個(gè)國(guó)家處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟當(dāng)中，這一做法很顯然不會(huì)得到允許。這時(shí)，除非“聯(lián)邦”預(yù)算安排可以起到“再分配”的作用，否則這個(gè)國(guó)家的前景就會(huì)非常暗淡?！绻粋€(gè)國(guó)家或地區(qū)無(wú)權(quán)讓貨幣貶值，如果這個(gè)國(guó)家不能從財(cái)政均衡中獲得好處，那么它就會(huì)無(wú)法避免地陷入越來(lái)越嚴(yán)重、無(wú)法挽救的衰落。最后，這個(gè)國(guó)家的人民就會(huì)被迫移居到別的地方，否則就要忍受貧困，甚至饑餓。

1997年，這位德國(guó)政治學(xué)家在他出版的《德國(guó)是否會(huì)衰退？》(Scheitert Deutschland?)一書中寫下了非常悲觀的預(yù)測(cè)。以下是內(nèi)容摘要：

他們會(huì)說(shuō)我們是在給乞丐補(bǔ)貼，而這些乞丐卻在地中海海灘上的咖啡屋里無(wú)所事事。貨幣聯(lián)盟最后會(huì)變成一個(gè)規(guī)模巨大的“敲詐”機(jī)制。我們德國(guó)人要求執(zhí)行貨幣紀(jì)律，但其他國(guó)家會(huì)把金融困局的“賬”記在貨幣紀(jì)律頭上，而最終這筆“賬”會(huì)被他們算在我們德國(guó)人頭上。不僅如此，他們還會(huì)把我們當(dāng)作經(jīng)濟(jì)警察。在歐洲，我們有可能再一次成為最遭人嫉恨的國(guó)家。

1999年，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在《東方經(jīng)濟(jì)雜志》(Eastern Economic Journal)上發(fā)表了一篇文章。文中詳細(xì)說(shuō)明了他對(duì)貨幣聯(lián)盟的未來(lái)所感到的擔(dān)憂：

在歐洲貨幣聯(lián)盟的框架中，如果投資者對(duì)某個(gè)成員國(guó)的債務(wù)些許感到擔(dān)心，他們可以購(gòu)買另外一個(gè)國(guó)家的債券，而不用擔(dān)心出現(xiàn)貨幣風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槌蓡T國(guó)之間不存在匯率差異問(wèn)題。成員國(guó)從投資者那里才能拿到可供支出的資金，因此，如果無(wú)法吸引到投資者，就無(wú)法獲得所需資金。此外，如果因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展放緩導(dǎo)致某個(gè)成員國(guó)入不敷出，投資者就會(huì)要求該國(guó)的預(yù)算達(dá)到平衡，而最可能的方式就是縮減開(kāi)支。也就是說(shuō)，在發(fā)生衰退的時(shí)候，市場(chǎng)力量可能反而要求采取“順周期”(pro-cyclical)的財(cái)政政策，但這會(huì)令已經(jīng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退雪上加霜?！词箾](méi)有給成員國(guó)的赤字和國(guó)家債務(wù)設(shè)置上限，歐洲貨幣聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)也會(huì)令成員國(guó)幾乎無(wú)法采取“逆周期”(counter-cyclical)的財(cái)政政策——即使有這種政治意愿也無(wú)能為力。這是因?yàn)?，如果放棄了自己的貨幣主?quán)，成員國(guó)就無(wú)法再采取協(xié)調(diào)一致的財(cái)政和貨幣政策。要解決周期性的需求危機(jī)，就需要全面而有效的解決方案，這其中協(xié)調(diào)一致的財(cái)政和貨幣政策是必不可少的。為什么會(huì)有國(guó)家心甘情愿地自廢武功，主動(dòng)放棄宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)一致的這種能力呢？在官方失業(yè)率達(dá)到兩位數(shù)，又有明顯的通縮壓力時(shí)，也不實(shí)施協(xié)調(diào)一致的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，這尤其讓人難以理解。

2000年，在對(duì)加拿大央行進(jìn)行的一次主題演講中，這位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者對(duì)有關(guān)歐元未來(lái)的提問(wèn)給出了十分謹(jǐn)慎的回答。

我認(rèn)為歐元現(xiàn)在還處于蜜月期。我希望它取得成功，但對(duì)此不抱很高的期望。我認(rèn)為成員國(guó)之間的差距會(huì)越來(lái)越大，會(huì)受到“非同步”的沖擊。

2008年12月，這位希臘前總理在議會(huì)的演講中提到了希臘的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。后來(lái)人們發(fā)現(xiàn)，希臘通過(guò)一系列交易讓自己的債務(wù)情況更好看一些。

“……債權(quán)人知道了希臘政府提交的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與實(shí)際情況完全不符……（歐元區(qū)成員國(guó)認(rèn)為）應(yīng)該迫使希臘向國(guó)際貨幣基金組織(IMF)申請(qǐng)借款，這樣監(jiān)控希臘經(jīng)濟(jì)狀況的責(zé)任就從歐盟委員會(huì)(European Commission)轉(zhuǎn)移到了IMF。”

在2002年發(fā)表的一篇文章當(dāng)中，凱爾頓認(rèn)為“歐元區(qū)的穩(wěn)定前景堪憂”。

那些想要爭(zhēng)得基準(zhǔn)地位的國(guó)家或者那些想要更佳借款條件的國(guó)家，會(huì)想方設(shè)法減少赤字或者提高盈余。因此，在這種政策占據(jù)了上風(fēng)的國(guó)家，它們的政府就不會(huì)那么關(guān)注產(chǎn)出與就業(yè)的穩(wěn)定，對(duì)此我們不必感到驚奇。與此相反，那些想要逃避“穩(wěn)健”財(cái)政原則的國(guó)家可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己無(wú)法承受大規(guī)模的“逆周期”赤字，因?yàn)槌鼋璺讲粫?huì)按照這些國(guó)家想要的條款來(lái)提供足夠的信貸。除非采取措施讓成員國(guó)避免這些財(cái)政問(wèn)題［比如政治聯(lián)盟，建立“聯(lián)邦”（即整個(gè)歐盟的統(tǒng)一）預(yù)算，或者建立幫助成員國(guó)采取各種政策的新的借款機(jī)構(gòu)］，否則歐元區(qū)的穩(wěn)定前景堪憂。

根據(jù)英國(guó)前首相瑪格麗特·撒切爾的自傳，她早在1990年就警告說(shuō)，單一貨幣無(wú)法同時(shí)容納發(fā)展強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展不佳的經(jīng)濟(jì)體。她描述了自己與約翰·梅杰(John Major)就這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論：

“德國(guó)人會(huì)擔(dān)心反通脹措施遭到削弱，而比德國(guó)窮的國(guó)家一定會(huì)被告知，如果單一貨幣出現(xiàn)任何后果，沒(méi)人會(huì)拯救它們，而這會(huì)讓窮國(guó)沒(méi)有效率的經(jīng)濟(jì)遭受滅頂之災(zāi)——我和約翰·梅杰的爭(zhēng)論會(huì)讓德國(guó)和其他國(guó)家相信這種情況會(huì)出現(xiàn)?！?/p>

早在2001年，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家就預(yù)見(jiàn)到了歐元區(qū)的缺陷，這是因?yàn)?，在貨幣?lián)盟之下，歐元區(qū)的政治結(jié)構(gòu)不允許成員國(guó)單獨(dú)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)。

歷史和邏輯都表明，對(duì)信貸敏感的歐元區(qū)12國(guó)政府和銀行系統(tǒng)會(huì)受到考驗(yàn)?！笆袌?chǎng)之箭”會(huì)造成“小洞”——規(guī)模不大的流動(dòng)性危機(jī)，然后這種危機(jī)會(huì)造成“大洞”，迅速波及整個(gè)歐元區(qū)的支付系統(tǒng)。要想讓支付系統(tǒng)復(fù)活，非歐洲央行(ECB)直接出馬不可，但這一直接介入措施目前得不到準(zhǔn)許；這顆耀眼的明星隕落，從它的灰燼當(dāng)中無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生一種永恒的主權(quán)貨幣。

1998年，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在他出版的《理解現(xiàn)代貨幣》(Understanding Modern Money)一書中，批評(píng)了歐元區(qū)的結(jié)構(gòu)。

在歐洲貨幣聯(lián)盟之下，根據(jù)最初的想法，貨幣政策與財(cái)政政策毫無(wú)關(guān)系，為了實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定這一主要目標(biāo)，各國(guó)都有很大的貨幣政策獨(dú)立空間。而赤字與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之比和債務(wù)與赤字之比這些標(biāo)準(zhǔn)又會(huì)制約財(cái)政政策。正如古德哈特(Goodhart)認(rèn)識(shí)到的那樣，最為重要的是，歐洲貨幣聯(lián)盟是當(dāng)今世界第一個(gè)大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)——它想打破一國(guó)政府與其貨幣之間的聯(lián)系。根據(jù)目前的架構(gòu)，歐洲貨幣聯(lián)盟擁有一家中央銀行（歐洲央行），但卻沒(méi)有任何財(cái)政部門。這就好比美國(guó)設(shè)立了一個(gè)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系(Fed)，但財(cái)政職能又分散在各個(gè)州，各自為戰(zhàn)，沒(méi)有統(tǒng)一的財(cái)政部。這也好比每個(gè)歐洲貨幣聯(lián)盟成員國(guó)都在用外國(guó)貨幣來(lái)實(shí)施自己的財(cái)政政策；而赤字開(kāi)支會(huì)迫使這些國(guó)家的政府按照民間市場(chǎng)的要求來(lái)以這種外幣獲得貸款。

希臘與債權(quán)人最近達(dá)成的協(xié)議能否暫時(shí)掩蓋歐洲貨幣聯(lián)盟的缺陷？這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在無(wú)法回答，只能靜觀其變。