普朗克是20世紀(jì)最重要的物理學(xué)家之一，雖然此公一生沒有涉足經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但是20世紀(jì)兩位劃時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯和薩繆爾森都提到過他。為什么兩位劃時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)都提到普朗克呢？這就值得探討。

19世紀(jì)70年代初開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)開始了邊際革命。幾乎在同時(shí)代，物理學(xué)界有一種觀點(diǎn)，物理學(xué)已經(jīng)到了盡頭，該研究的已經(jīng)全部研究清楚了，未來的物理學(xué)家的任務(wù)就是把過去的實(shí)驗(yàn)做得更精確點(diǎn)。這一觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在1871年麥克斯韋在劍橋大學(xué)的就職演說中。在這種觀念背景下，1874年，16歲的普朗克沒有聽別人的勸告，進(jìn)大學(xué)選擇了物理專業(yè)。他選擇物理學(xué)專業(yè)的理由是，不論物理學(xué)是不是到了盡頭，還是應(yīng)該弄清楚物理學(xué)究竟有哪些內(nèi)容。

我沒有看到普朗克當(dāng)時(shí)進(jìn)大學(xué)選擇專業(yè)的詳細(xì)資料，但我想他當(dāng)時(shí)應(yīng)該注意到了經(jīng)濟(jì)學(xué)，至少把經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)當(dāng)作他的考慮范圍，因?yàn)閯P恩斯提到過普朗克當(dāng)年不愿意學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且對普朗克的選擇作了評價(jià)。凱恩斯評價(jià)說，經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及很多方面，是不精確的。我個(gè)人的想法是，雖然當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)開始了邊際革命，但經(jīng)濟(jì)學(xué)理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有物理學(xué)那樣精致，所以普朗克沒有興趣。不過我又想，假如當(dāng)初的普朗克選擇了經(jīng)濟(jì)學(xué)，憑著他的數(shù)學(xué)功底，或許1890年出版《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的不是馬歇爾而是普朗克。再進(jìn)一步想，如果以上假設(shè)成立，那么能量量子化的發(fā)現(xiàn)者就不知道是誰了。

1900年，普朗克發(fā)現(xiàn)能量量子化，可以說是物理學(xué)劃時(shí)代的發(fā)現(xiàn)，但十多年沒有引起人們重視，直到波爾用能量量子化解釋原子結(jié)構(gòu)的成功，能量量子化才引起重視。1918年，普朗克由此獲得了諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。

我也沒有看到普朗克對物理學(xué)的變革有什么感受的資料，但是薩繆爾森在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》里引用了普朗克的一句名言很有意思。那句名言大概是這樣的，物理學(xué)的前進(jìn)并不是新理論的產(chǎn)生，而是老一輩物理學(xué)家全部死去，新一代的物理學(xué)家接受新的理論。我想，普朗克說這句話，大概是因?yàn)?/span>1900年他提出能量量子化遭到很多老一輩的物理學(xué)家的反對吧。

有資料說，普朗克發(fā)現(xiàn)能量量子化后，花了十年的時(shí)間試圖將能量量子化納入經(jīng)典物理體系，沒有取得成功。我不知道普朗克是迫于老一輩物理學(xué)家的反對還他本人自愿那樣做，雖然沒有取得成功，但是也讓人們看到了一個(gè)事實(shí)，能量量子化和經(jīng)典物理是不相容的，一門新的物理學(xué)理論體系必將產(chǎn)生，這就是后來產(chǎn)生的量子力學(xué)。

我才疏學(xué)淺，當(dāng)年也只想知道經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么，盡管我是數(shù)學(xué)系，但業(yè)余看了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)，看著看著覺得經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也是量子化的，然而我們還在用經(jīng)典物理的方法研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，自然不能解釋量子化，或者說量子化與當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不相容。鑒于普朗克當(dāng)年的教訓(xùn)，我一直試圖離經(jīng)叛道，建立與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系——量子經(jīng)濟(jì)學(xué)。

能否成功，只能聽天由命了。