據(jù)部分媒體報(bào)道，在7月31日結(jié)束的中國(guó)農(nóng)村發(fā)展高層論壇上，農(nóng)業(yè)部產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)司張?zhí)熳舯硎?，目前我?guó)很多農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格沒(méi)有充分體現(xiàn)價(jià)值，農(nóng)業(yè)成本大幅度上升，而種養(yǎng)殖效益日益下降。這造成價(jià)廉農(nóng)產(chǎn)品被消費(fèi)者浪費(fèi)，生產(chǎn)者過(guò)量使用化肥。他提出政策上應(yīng)保證農(nóng)產(chǎn)品供求適度偏緊。

　　“政策上應(yīng)保證農(nóng)產(chǎn)品供求適度偏緊”，不知道最先報(bào)道的記者是否記錄準(zhǔn)確。如果真是這樣，農(nóng)業(yè)部怎樣從政策上保證是個(gè)大難題。但更關(guān)鍵的是，僅僅影響供求來(lái)確保農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，上述問(wèn)題就解決了嗎？現(xiàn)在的問(wèn)題是不管價(jià)格多高，農(nóng)戶所獲比例始終很少?？抗┣笃o使得農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格維持高位，但是，從升高的那一點(diǎn)中農(nóng)民也只能分一小杯羹。這就是農(nóng)業(yè)部想達(dá)到的目標(biāo)嗎？靠這一小杯羹，農(nóng)民增收就實(shí)現(xiàn)了嗎？農(nóng)民沒(méi)有顯著增加收入，中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就有真正的動(dòng)力了嗎？

　　正如張司長(zhǎng)所說(shuō)，很多農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格沒(méi)有充分體現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的稀缺性和勞動(dòng)力成本的價(jià)值，農(nóng)業(yè)投入品、勞動(dòng)力、地租的成本大幅度上升，而種養(yǎng)殖的效益卻在日益下降。這導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品浪費(fèi)、農(nóng)業(yè)資源受到破壞性使用。但更應(yīng)該看到，這種情況下，農(nóng)業(yè)利潤(rùn)中多數(shù)是被農(nóng)資、技術(shù)和其它服務(wù)提供者賺取，而作為勞動(dòng)力提供者和土地承包權(quán)權(quán)利人的農(nóng)民卻只能獲得其中的少數(shù)。所以，作為耕作者的農(nóng)民會(huì)過(guò)量使用化肥、農(nóng)藥，盲目追求農(nóng)作物單產(chǎn)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)面源污染和環(huán)境透支問(wèn)題，甚至進(jìn)不了城的青年一代農(nóng)民也不愿意回鄉(xiāng)。對(duì)這些問(wèn)題的解決之道，怎么可能僅僅是通過(guò)政策去“創(chuàng)造”一個(gè)適度偏緊的供求格局，而不去改變農(nóng)民在農(nóng)業(yè)利潤(rùn)中獲取比例過(guò)低的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題？供求適度偏緊只能讓農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格再提高一點(diǎn)，但不能改變農(nóng)民從農(nóng)業(yè)利潤(rùn)中所獲比例過(guò)低的關(guān)鍵事實(shí)。

　　應(yīng)該說(shuō)，多年來(lái)農(nóng)業(yè)部官員為提升農(nóng)民利益和國(guó)家利益付出了艱苦的努力，但未來(lái)的挑戰(zhàn)可能更為艱巨，需要我們從表面深入問(wèn)題的核心。解決農(nóng)民在農(nóng)業(yè)利潤(rùn)中獲取比例過(guò)低，或許才是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵所在。在市場(chǎng)關(guān)系之外，以各種補(bǔ)貼方式增加農(nóng)民收入，固然有些成效，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，必須在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制內(nèi)部，通過(guò)組織和制度創(chuàng)新，確保農(nóng)民對(duì)多數(shù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的定價(jià)權(quán)，開(kāi)放和保護(hù)真正的農(nóng)民進(jìn)入農(nóng)資、技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域，讓作為生產(chǎn)者的農(nóng)民同時(shí)也作為農(nóng)資和技術(shù)服務(wù)提供者賺取利潤(rùn)。

　　這是以農(nóng)民為主、讓農(nóng)民為自己提供農(nóng)資、技術(shù)等各種農(nóng)業(yè)服務(wù)的體制。這種體制不會(huì)通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)或自發(fā)秩序演化而來(lái)。在筆者看來(lái)，要形成這樣農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系，需要一整套以合作制為核心的、由農(nóng)民合作社嵌套而成的農(nóng)民合作組織體系，要靠國(guó)家法規(guī)政策推動(dòng)形成。

　　例如：把農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系中的經(jīng)營(yíng)性服務(wù)，以特許授權(quán)的方式讓農(nóng)民合作社經(jīng)營(yíng)，外來(lái)資本、龍頭企業(yè)要從事這類經(jīng)營(yíng)性服務(wù)必須和農(nóng)民合作社聯(lián)合，或者和農(nóng)戶新組建農(nóng)民出資額占相當(dāng)比例、農(nóng)民成員占成員總數(shù)80%以上的農(nóng)民合作社。這樣就可以確保農(nóng)戶從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的服務(wù)環(huán)節(jié)獲利，從而提高在整個(gè)農(nóng)業(yè)利潤(rùn)中的分取比例。

　　有人懷疑農(nóng)民合作社能否做到為農(nóng)戶提供服務(wù)。今天的137萬(wàn)家農(nóng)民合作社確實(shí)存在規(guī)模小、實(shí)力弱，甚至根本就是徒具其名，或者是私人企業(yè)的“馬甲”。但我們是要因噎廢食，還是應(yīng)深究何以至此？正是由于無(wú)主體資格限制地全面開(kāi)放農(nóng)業(yè)服務(wù)市場(chǎng)，靠“龍頭企業(yè)”來(lái)帶動(dòng)合作社，使得合作社只能淪為從屬者。在僅靠財(cái)政扶持來(lái)促動(dòng)，不為合作社提供信用合作、技術(shù)服務(wù)、流通服務(wù)的優(yōu)先或壟斷進(jìn)入政策時(shí)，一幫短期行為者和套取財(cái)政扶持者就會(huì)來(lái)“創(chuàng)辦”合作社?！罢妗焙献魃缭诎l(fā)展起步階段不可能打敗資本雄厚、技術(shù)先進(jìn)的所謂“龍頭企業(yè)”，結(jié)果只能是假合作社遍地。問(wèn)題是，“龍頭企業(yè)”強(qiáng)大了，但農(nóng)民所獲甚少，農(nóng)業(yè)就能強(qiáng)大、農(nóng)村就能發(fā)展了嗎？

　　農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系在發(fā)展經(jīng)營(yíng)性服務(wù)方面，對(duì)于增加農(nóng)民收入更加重要。現(xiàn)行政策強(qiáng)調(diào)多元化、多主體、充分競(jìng)爭(zhēng)，但在這種情況下，農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系往往只是使少數(shù)資本和農(nóng)民大戶獲得豐厚回報(bào)。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高低甚至對(duì)它們來(lái)說(shuō)并不是切膚之痛，只要得大頭，日子就過(guò)得不錯(cuò)?？蓱z的是農(nóng)民，價(jià)格不好，那一丁點(diǎn)比例下的收入就無(wú)法補(bǔ)償成本了，卻也只能跟著喊提高價(jià)格，或者干脆三心二意種田，甚至棄田不種。農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的政策框架必須講明哪類組織為主導(dǎo)、農(nóng)民從中獲益多少。

　　解決問(wèn)題的真正核心不是通過(guò)影響供求格局提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，而是重構(gòu)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制，即農(nóng)民合作組織居于主導(dǎo)地位的從生產(chǎn)到服務(wù)一體化的經(jīng)營(yíng)體制。這其中的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系，創(chuàng)新空間最大，它不涉及家庭經(jīng)營(yíng)的基本經(jīng)濟(jì)制度，不涉及重構(gòu)農(nóng)戶和集體的土地權(quán)利，首先只涉及發(fā)展服務(wù)組織的優(yōu)先序列。要優(yōu)先發(fā)展“真”合作社，但不是單打獨(dú)斗的合作社，是要能把農(nóng)民組織起來(lái)提供全方位農(nóng)業(yè)服務(wù)的合作社體系。通過(guò)體系力量使合作社變真做強(qiáng)。這很可能會(huì)觸動(dòng)那些“假”合作社的利益，那些“龍頭企業(yè)”的利益。目前，農(nóng)戶生產(chǎn)行為的負(fù)外部性凸顯、擴(kuò)大收入差距的效應(yīng)凸顯，農(nóng)業(yè)始終缺乏持續(xù)強(qiáng)大的發(fā)展動(dòng)力，它們分取的利益太多，是其中的重要因素。

　　順便說(shuō)一句，如果農(nóng)業(yè)政策僅僅體現(xiàn)為“產(chǎn)業(yè)政策”，而不是將所有涉農(nóng)的一、二、三產(chǎn)統(tǒng)一考慮，進(jìn)而將農(nóng)民問(wèn)題作為核心，無(wú)論多強(qiáng)的“產(chǎn)業(yè)政策”恐怕也起不了多大作用，不管制定多少“法規(guī)”，也未必能見(jiàn)到什么效果。希望農(nóng)業(yè)部系統(tǒng)的各個(gè)司局之間能夠進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)調(diào)，出臺(tái)更長(zhǎng)期的、綜合性的農(nóng)業(yè)政策，造福長(zhǎng)遠(yuǎn)。

　?。ㄗ髡撸嘿谥据x，人大國(guó)發(fā)院社會(huì)轉(zhuǎn)型與治理研究中心副主任）