|
離婚協(xié)議書(shū)中房子給孩子，未過(guò)戶(hù)，可撤嗎？ 【案情】 吳某與李某于1989年間登記結(jié)婚，婚后生育一子，2004年間吳某與李某購(gòu)買(mǎi)了房屋一套，2008年間二人在民政部門(mén)辦理了離婚手續(xù)，并簽訂了離婚協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)約定了兒子由李某撫養(yǎng)，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割上，其中一條款約定了夫妻所共同購(gòu)買(mǎi)的房屋產(chǎn)權(quán)歸兒子，2009年間李某要為兒子辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更過(guò)戶(hù)手續(xù)，吳某卻不予配合，并以該條款為贈(zèng)與條款，根據(jù)相關(guān)贈(zèng)與合同法律條款的規(guī)定，其可以撤銷(xiāo)該贈(zèng)與為由，以其兒子作為被告，李某作為第三人提起訴訟，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)該條款從而撤銷(xiāo)對(duì)其兒子的房產(chǎn)贈(zèng)與。 【分歧】 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告與第三人在離婚時(shí)約定房屋歸被告所有，原告、第三人與被告之間成立了一種贈(zèng)與合同關(guān)系，該贈(zèng)與既不屬于公證的贈(zèng)與，也不具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與，根據(jù)《合同法》第一百八十六條規(guī)定“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”，因此在該房屋產(chǎn)權(quán)未被轉(zhuǎn)移之前，吳某可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與，即可支持原告的訴訟請(qǐng)求。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：離婚協(xié)議是具有身份關(guān)系的民事合同，依據(jù)我國(guó)合同法，離婚協(xié)議是不能適用合同法的有關(guān)規(guī)定，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議雖然在形式上表現(xiàn)為贈(zèng)與，但其與一般贈(zèng)與行為，有著本質(zhì)的區(qū)別，《中華人民共和國(guó)婚姻法》司法解釋二第八條第一款規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力?！?，鑒于離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關(guān)系為動(dòng)機(jī)的目的贈(zèng)與，并不違反法律規(guī)定，具有一定的道德義務(wù)性質(zhì)，也屬于一種諾成性的約定，在雙方婚姻關(guān)系事實(shí)上因離婚協(xié)議得以解除的情況下，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。因此原告的贈(zèng)與房產(chǎn)行為依法不能隨意撤銷(xiāo)，因此應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：本案如吳某以其子作為被告提起訴訟，要求撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款，應(yīng)裁定駁回吳某的起訴。如吳某以李某作為被告，要求撤銷(xiāo)該條款，應(yīng)根據(jù)《婚姻法解釋二》第九條“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院受理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求”的規(guī)定，依法作出判決。 筆者同意第三種觀點(diǎn)。 【評(píng)析】 本 |
|
|
