編者按 修改后刑訴法實(shí)施已逾一年，司法實(shí)踐中的疑點(diǎn)難點(diǎn)問題也逐步顯現(xiàn)，結(jié)合實(shí)務(wù)研究解決這些問題，進(jìn)一步明確對(duì)策思路，具有重大現(xiàn)實(shí)意義。從今日起，本版陸續(xù)刊發(fā)“關(guān)注公訴司法實(shí)踐”系列文章，敬請(qǐng)關(guān)注。
“兩個(gè)基本”是我國刑事司法實(shí)踐積累的重要經(jīng)驗(yàn)，具有中國司法制度的鮮明特點(diǎn)。在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐活動(dòng)中，“兩個(gè)基本”發(fā)揮了重要作用，成為指導(dǎo)刑事訴訟活動(dòng)的重要原則。近幾年，司法活動(dòng)中發(fā)生了一些冤假錯(cuò)案，有人將原因歸咎于“兩個(gè)基本”，且公開提出摒棄“兩個(gè)基本”原則。筆者認(rèn)為，這是背離客觀事實(shí)、違反司法規(guī)律的觀點(diǎn)。
源于實(shí)踐，指導(dǎo)實(shí)踐
為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、確保改革開放的順利進(jìn)行和經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的正常發(fā)展，80年代初期，中央提出對(duì)于嚴(yán)重刑事犯罪實(shí)行從重從快嚴(yán)厲打擊的政策方針，同時(shí)，彭真同志根據(jù)我國革命根據(jù)地時(shí)期及法制創(chuàng)建期反復(fù)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)提出了“兩個(gè)基本”原則，由此沿用至今。
“兩個(gè)基本”具有極其豐富的科學(xué)內(nèi)涵?！皟蓚€(gè)基本”是指基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)。要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握“兩個(gè)基本”的科學(xué)內(nèi)涵，就應(yīng)全面掌握“兩個(gè)基本”的特點(diǎn)。首先，“兩個(gè)基本”是一項(xiàng)原則。它是刑事辦案過程中解決和處理問題的準(zhǔn)則，是處置案件的立場(chǎng)、方式和方法，是指導(dǎo)刑事證明活動(dòng)的方向，而不是衡量具體個(gè)案的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不能與刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單等同，更不可相互替代。其次，“兩個(gè)基本”是認(rèn)定刑事案件的底線。所謂底線就是認(rèn)定犯罪不可突破的最后界限。有了底線事實(shí)、底線證據(jù)，才具備定罪量刑的基礎(chǔ)，也是檢察官、法官自由裁量權(quán)的底線。其三，“兩個(gè)基本”是一種認(rèn)識(shí)。它是人通過感官體驗(yàn)和內(nèi)心提煉對(duì)事物或人的認(rèn)知過程和認(rèn)識(shí)程度，是為思維作好知識(shí)準(zhǔn)備的意向、方法和命令?！皟蓚€(gè)基本”與“排除合理懷疑”、“內(nèi)心確認(rèn)”一樣，是人的一種理性認(rèn)知。既然是人的理性認(rèn)知，就會(huì)受知識(shí)、情感、社會(huì)閱歷等因素影響，因此，不同的司法人員，可能對(duì)“基本事實(shí)、基本證據(jù)”有不同的認(rèn)識(shí)與解讀。所以，我們必須把思想認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到“兩個(gè)基本”原則的科學(xué)內(nèi)涵上來，決不能把對(duì)“兩個(gè)基本”原則的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，歸咎于“兩個(gè)基本”原則本身。其四，“兩個(gè)基本”具有時(shí)代性和先進(jìn)性的品格。經(jīng)過幾代刑事法律人的實(shí)踐，“兩個(gè)基本”已成為具有中國特色的刑事訴訟證明原則，這一原則隨著時(shí)代進(jìn)步不斷地自我完善和發(fā)展。隨著刑事訴訟證明活動(dòng)的深入實(shí)踐，以及理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新的發(fā)展，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不斷得到更新與完善，對(duì)證據(jù)規(guī)則的探索與總結(jié)都取得了明顯且可喜的進(jìn)步，“兩個(gè)基本”原則也隨著證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)規(guī)則的提升而發(fā)展、進(jìn)步，充分顯示了與時(shí)俱進(jìn)的品質(zhì)。因此，“兩個(gè)基本”原則必須長(zhǎng)期堅(jiān)持。
“兩個(gè)基本”的作用及其意義。“兩個(gè)基本”作為刑事訴訟的原則，對(duì)刑事司法實(shí)踐活動(dòng)具有重要的指導(dǎo)意義。在“嚴(yán)打”時(shí)期，貫徹“兩個(gè)基本”原則不僅明確了刑事證明的要求，避免了公檢法在刑事證明上不必要的爭(zhēng)論，增強(qiáng)了打擊犯罪的合力，切實(shí)提高了刑事訴訟的效率。同時(shí)，“兩個(gè)基本”原則的貫徹，有效保障了刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)司法機(jī)關(guān)設(shè)立了定罪量刑不可逾越的原則，把住了案件事實(shí)關(guān)和證據(jù)關(guān)，切實(shí)維護(hù)了司法公正。長(zhǎng)期以來，“兩個(gè)基本”原則在刑事訴訟活動(dòng)中始終具有不可替代的重要作用。
第一，“兩個(gè)基本”原則解決了因缺失證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)分歧與障礙。案件證據(jù)的收集是對(duì)事實(shí)的復(fù)原和回溯，由于自然條件、主觀認(rèn)識(shí)等原因，這一復(fù)原和回溯不可能達(dá)到完美無缺。尤其在我國尚無成文的證據(jù)規(guī)則和統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”這一有罪判決標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)不盡統(tǒng)一，正是“兩個(gè)基本”原則有效彌補(bǔ)了證據(jù)規(guī)則的缺失。以“兩個(gè)基本”原則指導(dǎo)刑事訴訟活動(dòng)，充分體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)的相對(duì)性和真理的相對(duì)性，對(duì)“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”這一定罪的標(biāo)準(zhǔn)“尺度”作了科學(xué)的詮釋和正確的界定，對(duì)證據(jù)質(zhì)和量的統(tǒng)一給出了明確而又具體的意見，使證明標(biāo)準(zhǔn)更具有操作性。
第二，“兩個(gè)基本”原則跳出了主觀定罪和客觀歸罪的局限。對(duì)“基本事實(shí)”要求忽略與定罪量刑無關(guān)的細(xì)枝末節(jié)，突出事實(shí)與證據(jù)的關(guān)鍵和重點(diǎn)，緊緊扣住犯罪構(gòu)成和量刑必須具備的要素，有效防止了主觀定罪和客觀歸罪的發(fā)生。是對(duì)“排除合理懷疑”和“內(nèi)心確認(rèn)”的正面解讀。
第三，“兩個(gè)基本”原則統(tǒng)一了打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)的關(guān)系。懲治犯罪和保障人權(quán)是刑事訴訟不可分割的兩個(gè)方面，注重一面而忽略另一面，必然違背刑事訴訟法的根本宗旨。如果有罪不究或無罪被罰，必將社會(huì)動(dòng)蕩，民無寧日?！皟蓚€(gè)基本”原則是準(zhǔn)確打擊犯罪、震懾犯罪、有效保障人權(quán)，防止權(quán)力濫用和冤錯(cuò)案件發(fā)生的重要法寶。
第四，“兩個(gè)基本”原則凸顯了我國司法制度的特色?！安煌鞑豢v”是我國追訴刑事犯罪的目標(biāo)，也是我們追求公平正義的最高價(jià)值。封建社會(huì)的“寧枉不縱”造成了社會(huì)秩序的混亂，而英美法系的“寧縱不枉”與我國的歷史、文化不符，沒有生存的土壤?，F(xiàn)在，有人以貫徹“疑罪從無”、“排除合理懷疑”為由，提出“凡疑則無”的理論，強(qiáng)調(diào)“小疑從無”、“有疑則無”。筆者認(rèn)為，這種片面、極端的認(rèn)識(shí)，必然導(dǎo)致放縱犯罪的惡果?？梢姡皩幫鞑豢v、寧縱不枉”的指導(dǎo)思想都存在明顯的缺陷，都不符合中國特色社會(huì)主義法治的要求，也不能準(zhǔn)確體現(xiàn)社會(huì)公平正義的價(jià)值觀。
執(zhí)行中存在的問題
“徒法不足以自行”，法的作用容易受社會(huì)意識(shí)和執(zhí)法主體素質(zhì)的制約。由于認(rèn)識(shí)偏差或主觀臆斷，“兩個(gè)基本”原則在實(shí)踐中受到質(zhì)疑甚至否定，產(chǎn)生了一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)和做法。
認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，降低標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致案件質(zhì)量問題。理解偏差是引發(fā)分歧觀點(diǎn)的主要原因。最突出的是把“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)”，異變?yōu)椤笆聦?shí)基本清楚，證據(jù)基本確實(shí)”，將“基本”所針對(duì)的證明對(duì)象、證明范圍曲解為證明的程度要求，縮小了證明對(duì)象，降低了刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。其結(jié)果既可能因缺少必要的基本證據(jù)而冤枉無辜，也可能因證據(jù)證明力不強(qiáng)而導(dǎo)致事實(shí)不清、證據(jù)不足，從而放縱犯罪。
提高“門檻”，追求極端，導(dǎo)致打擊不力。實(shí)踐中，部分司法人員不能準(zhǔn)確全面地理解“兩個(gè)基本”原則，以嚴(yán)格執(zhí)法為由，把“兩個(gè)基本”與刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)立起來，片面追求還原事實(shí)原貌，糾纏于與定罪量刑無關(guān)的細(xì)枝末節(jié)，導(dǎo)致一些案件久拖不決，當(dāng)判不判，削弱了打擊犯罪的力度。
摒棄原則，違背法律，造成冤假錯(cuò)案。有一些質(zhì)疑“兩個(gè)基本”原則的觀點(diǎn)，將冤假錯(cuò)案歸咎于“兩個(gè)基本”。應(yīng)當(dāng)正視的是，無論是佘祥林殺妻案，還是浙江張高平叔侄強(qiáng)奸案等案件，都是因?yàn)闆]有把握住“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)”這一原則而產(chǎn)生的。例如，殺人案件未查明尸體真實(shí)身份，強(qiáng)奸案件沒有精液、毛發(fā)等客觀證據(jù)，甚至個(gè)別案件把收集到的與犯罪嫌疑人矛盾的指紋等客觀證據(jù)隱匿。還必須指出的是，這些案件幾乎無一不與刑訊逼供有關(guān)。剖析這些冤假錯(cuò)案恰恰證明，正是個(gè)別司法人員不嚴(yán)格依法辦案，不遵守“兩個(gè)基本”原則，在沒有搞清基本事實(shí)、缺乏基本證據(jù)的情況下，憑主觀臆斷定案，才鑄成錯(cuò)捕、錯(cuò)訴和錯(cuò)判的結(jié)果。
實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的統(tǒng)一
實(shí)踐證明，“兩個(gè)基本”原則與刑事訴訟法規(guī)定的“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的要求，在實(shí)質(zhì)上、內(nèi)涵上都是一致的，只有準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和貫徹“兩個(gè)基本”原則，才能有效實(shí)現(xiàn)公平正義。
對(duì)基本事實(shí)與基本證據(jù)要有正確的認(rèn)識(shí)?！盎臼聦?shí)”就是法律事實(shí)，是由刑法規(guī)定的包括具體犯罪構(gòu)成要件和罪行輕重的事實(shí);“基本證據(jù)”就是對(duì)上述基本事實(shí)起決定性證明作用的證據(jù)。“基本事實(shí)”和“基本證據(jù)”是足以排除其他可能，對(duì)被告人準(zhǔn)確定罪量刑的事實(shí)與證據(jù)。對(duì)基本事實(shí)和基本證據(jù)的認(rèn)識(shí)，應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn):
一是必須具備犯罪構(gòu)成和量刑的基本證據(jù)。所謂“基本”，即缺之不可也?；痉缸锸聦?shí)由犯罪構(gòu)成要件和刑罰裁定的有關(guān)事實(shí)組成，即對(duì)犯罪該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性的判斷及懲戒的裁量，而基本證據(jù)則是證明該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性和如何裁量的材料。這些證據(jù)相互關(guān)聯(lián)、相互遞進(jìn)，缺一不可。
二是不同類型案件，基本事實(shí)的框定不能等同。個(gè)性和共性永遠(yuǎn)是對(duì)立統(tǒng)一的，個(gè)性和共性也是一切事物固有的本性?！皟蓚€(gè)基本”作為原則，更趨有共性，但針對(duì)具體案件，“兩個(gè)基本”的要求不能千篇一律。如對(duì)于一人單次犯罪和一人多次犯罪的不同案件，影響定罪量刑的基本犯罪事實(shí)就不能同日而語。對(duì)于共同犯罪，基本犯罪事實(shí)也有不同的要求，比如不苛求將未到案犯罪嫌疑人對(duì)同案犯地位、作用的供述作為定罪依據(jù)等。總之，“兩個(gè)基本”因個(gè)案情況內(nèi)容不同而有別，不能生搬硬套。
三是必須遵守證據(jù)規(guī)則，不能降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的提法來源于西方國家的刑事訴訟法，指承擔(dān)證明責(zé)任的主體提供證據(jù)對(duì)案件事實(shí)加以證明所要達(dá)到的程度。在英美法系通常以“排除合理懷疑”為原則，大陸法系通常以“內(nèi)心確認(rèn)”為原則?！皟蓚€(gè)基本”原則是我國刑事訴訟的證明準(zhǔn)則，但并不能直接替代證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，相反必須遵循證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。因此，在把握“基本事實(shí)”與“基本證據(jù)”時(shí)應(yīng)綜合運(yùn)用非法證據(jù)排除、間接證據(jù)排他、重視品格證據(jù)等證據(jù)規(guī)則，不能以“基本”為由而降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)避證據(jù)規(guī)則?；咀C據(jù)是基本事實(shí)的基礎(chǔ)，每一個(gè)證明基本事實(shí)的證據(jù)都要經(jīng)得起真實(shí)、客觀、排除一切其他可能性的檢驗(yàn)，基本犯罪事實(shí)必須有證據(jù)證明，而證據(jù)必須查證屬實(shí)。
在遵循“兩個(gè)基本”原則的同時(shí)，要重視證據(jù)規(guī)則的完善與執(zhí)行。“兩個(gè)基本”好比負(fù)重拉練隊(duì)員最基本的裝備，任何一項(xiàng)裝備的丟棄或損壞都將無法完成任務(wù)。因此，基本證據(jù)是不可或缺的證據(jù)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的斷裂都會(huì)產(chǎn)生案件質(zhì)量問題，甚至造成冤假錯(cuò)案?！皟蓚€(gè)基本”從根本上要求刑事司法人員嚴(yán)把證據(jù)的收集、審查和使用關(guān)，確保證據(jù)來源的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，一旦某個(gè)證據(jù)被排除，就會(huì)產(chǎn)生徹底破壞案件基礎(chǔ)的后果。
嚴(yán)格把握證據(jù)與事實(shí)的關(guān)系?！盎咀C據(jù)”是證明“基本事實(shí)”的必要證據(jù)，二者之間是證明與被證明、決定與被決定的關(guān)系。由此表明，“基本證據(jù)”的范圍與“基本事實(shí)”的范圍是相互對(duì)應(yīng)的?！盎咀C據(jù)”根植于“基本事實(shí)”，是圍繞“基本事實(shí)”展開和收集的，“基本事實(shí)”是“基本證據(jù)”的影子。證明標(biāo)準(zhǔn)是檢驗(yàn)“基本證據(jù)”質(zhì)量的標(biāo)桿，是對(duì)證明基本事實(shí)的證據(jù)合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性的評(píng)判。司法實(shí)踐中，只有最具證明力、最具決定作用的證據(jù)才是“基本證據(jù)”。
綜上，“兩個(gè)基本”原則是被司法實(shí)踐證明的寶貴經(jīng)驗(yàn)，是指導(dǎo)刑事訴訟活動(dòng)的重要原則，顯示出鮮明的中國司法制度特色，很接地氣，具有強(qiáng)大的生命力。在全面建設(shè)法治社會(huì)的新時(shí)期，“兩個(gè)基本”原則仍然具有不可替代的重要作用，在刑事司法活動(dòng)中必須長(zhǎng)期堅(jiān)持。(作者為上海市人民檢察院副檢察長(zhǎng))
