當金融危機與經(jīng)濟大蕭條的景象已成過往云煙，人們也開始拿著放大鏡檢視當初美聯(lián)儲的危機因應對策。
圣路易斯聯(lián)邦儲備銀行(St. Louis Fed)副主席Stephen D. Williamson 在檢視2008與2009年時美聯(lián)儲的危機處理對策后，發(fā)現(xiàn)其3 項主要政策作為存有問題。首先， 2008 年開始的零利率政策原先目的為提振通膨成長，但實際上卻事與愿違；其次，美聯(lián)儲的“前瞻指引”(forward guidance)反而讓投資者更加混亂；最后，量化寬松(QE)使得美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表暴增4.5萬億美元，但卻與經(jīng)濟改善間沒有太大的關(guān)系。
你已經(jīng)意識到美聯(lián)儲喜歡使用其各個分支機構(gòu)的研究部門來驗證政策的效果和分析糟糕的經(jīng)濟上的結(jié)果。例如今年早些時候，舊金山聯(lián)儲為如今臭名昭著的季調(diào)后GDP(他們稱之為“剩余季節(jié)性”)做出學術(shù)上的辯護。還有紐約聯(lián)儲，它最近在其博客上解釋了為什么國債流動性是“相當有利的”，盡管所有的證據(jù)都與此相反。
盡管如此，但還是有人會說一些相反的話——例如，早在4月份圣路易斯聯(lián)儲警告稱，美國的中產(chǎn)階級面臨的壓力比你想象的要大，該聯(lián)儲把這種情況歸結(jié)于危機后的世界富人和窮人之間的財富分化。很明顯言下之意是量化寬松政策(QE)有力地消滅了中產(chǎn)階級。
現(xiàn)在，圣路易斯聯(lián)儲在做同樣的事情(這次是以白皮書的形式，由副主席威廉姆森制定)，該聯(lián)儲對于QE推升通脹和促進經(jīng)濟活動的作用表示質(zhì)疑。
威廉姆森稱，QE背后的理論是“不成熟的”，并引用了證據(jù)來支持伯南克對于傳播機制的觀點，這種機制通過資產(chǎn)購買來使產(chǎn)出最大化。
威廉姆森繼續(xù)表示：“所有的研究都是有問題的，我們沒有辦法確定資產(chǎn)價格的變動是受到QE的直接影響，QE發(fā)揮作用不是因為它對資產(chǎn)互換的直接影響，而是因為它提供了有關(guān)央行未來政策行動的相關(guān)信息?！睋Q句話說，QE被市場當作利率將在低位停留更長時間的信號，驅(qū)動著市場行為的正是這種解讀，而不是實際的債券購買。
不過在伯南克應對危機的回應中，最為致命的批評是：
據(jù)我所知，QE和美聯(lián)儲通脹最終目標以及實際經(jīng)濟活動之間的聯(lián)系并沒有得到建立。事實上，一些非正式的證據(jù)表明QE未能夠推升通脹。例如，盡管美聯(lián)儲實施了大量的資產(chǎn)購買計劃，但通脹依然未能夠達到2%的目標。此外瑞士和日本的資產(chǎn)負債表占GDP的比例要比美國大得多，但它們已經(jīng)經(jīng)歷了非常低的通貨膨脹或者說通縮。
還有這個：
信奉泰勒規(guī)則的央行銀行家可能相信降低央行的名義利率目標會增加通脹。這可能會令這些銀行家永遠陷入零利率政策。在長期名義利率為零，通貨膨脹維持低位的情況下，這些銀行家相信維持零利率政策最終會增加通脹。但只要銀行家堅持足夠激進的泰勒規(guī)則，這永遠不會發(fā)生，零利率政策將會永遠持續(xù)，通脹將會無限期的低于目標。這個觀念似乎和所觀察到的最近全球央行的行為非常匹配。
以及這個：
因此，美聯(lián)儲在大蕭條后制定的指導方針更多的是讓人感到迷惑，而不是去澄清美聯(lián)儲的政策規(guī)則。
所以總的來說，圣路易斯聯(lián)儲副主席環(huán)顧四周，發(fā)現(xiàn)上萬億的資產(chǎn)購買不僅在創(chuàng)造“健康”的通脹和刺激經(jīng)濟增長中沒有發(fā)揮作用，而且在其他他們嘗試過的領(lǐng)域也沒有作用。此外他注意到那些總是處于愛因斯坦精神錯亂的堅持泰勒規(guī)則的央行銀行家將永遠無法提高利率，而他認為美聯(lián)儲談判越多，公眾對于其接下來的工作計劃就越感迷惑。
我們同意所有的解釋，雖然正如他們所說要辨別美聯(lián)儲的目標，事實勝于雄辯。此外隨著標普500指數(shù)自從2009年3月以來已經(jīng)上漲了大約200%，我們認為沒有人是真正的“困惑”。(雙刀)
