在對該酒店進行處理時,出現(xiàn)了兩種不同意見: 第一種意見認為,《食品安全法》第二條第(一)項“食品生產(chǎn)和加工(以下稱食品生產(chǎn)),食品流通和餐飲服務(以下稱食品經(jīng)營)”明確規(guī)定了餐飲服務屬于食品經(jīng)營。關于經(jīng)營的概念,對于餐飲服務來說,從采購、貯存到使用整個環(huán)節(jié)都屬于經(jīng)營行為,不應該分開對待。該酒店食品庫房中貯存過期食品的行為,違反了《食品安全法》第二十八條第(八)項“禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品”的規(guī)定,應依據(jù)《食品安全法》第八十五條第(七)項“經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品”的規(guī)定,給予“沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品……直至吊銷許可證”的行政處罰。 第二種意見認為,《食品安全法》第二條明確了餐飲服務屬于食品經(jīng)營,《食品安全法》第四十條規(guī)定:食品經(jīng)營者應當按照保證食品安全的要求貯存食品,定期檢查庫存食品,及時清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品,這是對食品經(jīng)營者貯存和檢查食品的專門規(guī)定。該酒店食品庫房中貯存過期食品的行為,違反了《食品安全法》第四十條的規(guī)定,應依據(jù)《食品安全法》第八十七條第(四)項“未按規(guī)定要求貯存、銷售食品或者清理庫存食品”的規(guī)定,責令改正,給予“警告;拒不改正的,處二千元以上二萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的,責令停產(chǎn)停止,直至吊銷許可證”的行政處罰。
案例評析: 本案兩種處理意見對當事人違法行為的定性不同,分別屬于質(zhì)量罰和行為罰。適用的法律條款不同,對當事人的處理結果差異很大,這就需要執(zhí)法人員在案件辦理過程中應綜合案件事實和所收集的證據(jù)進行定性,然后作出處罰決定。 有些餐飲經(jīng)營者認為超過保質(zhì)期的食品放在操作間或者庫房不算違法,不能對其實施處罰,只有加工銷售給消費者后才能對其實施處罰,這種觀點是錯誤的。因為餐飲業(yè)的特點是即時制作加工銷售,操作環(huán)節(jié)和影響因素多,是食物中毒和食源性疾病的高發(fā)行業(yè),因此,國家對餐飲環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管非常嚴格,食品無論是存放在操作間還是庫房,都必須遵守《食品安全法》的規(guī)定。 在餐飲單位發(fā)現(xiàn)過期食品,應根據(jù)不同情況分別對待。如在烹飪間、涼菜間等操作場所發(fā)現(xiàn)超過保質(zhì)期的食品,應視為正在使用的食品,按違反《食品安全法》第二十八條,依據(jù)《食品安全法》第八十五條的規(guī)定予以處罰;而在庫房發(fā)現(xiàn)超過保質(zhì)期的食品,則應當按違反了《食品安全法》第四十條,依據(jù)《食品安全法》第八十七條之規(guī)定進行處罰。 當然,在餐飲單位什么地點發(fā)現(xiàn)過期食品并不是案件定性的唯一依據(jù),重要的是收集證據(jù),查明案件事實。若確認餐飲單位已使用超過保質(zhì)期的食品原料進行加工并出售,如購進時食品已超過保質(zhì)期并已經(jīng)加工使用了一部分,剩余的過期食品不論存放在什么地方,都應按照《食品安全法》第八十五條第(七)項進行處罰。若只是發(fā)現(xiàn)餐飲單位貯存有過期食品,沒有證據(jù)證明已使用并出售,則應按照《食品安全法》第八十七條第(四)項進行處理,因為該法條是《食品安全法》對未按規(guī)定要求清理庫存食品做出的處罰規(guī)定。 | |
|
來自: laoxiede館藏 > 《監(jiān)管知識》